Het 'Domme Vragen Bestaan Niet'-topic

[pascaldo]

Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Het valt mij op dat velen een 10-jarige OB bottling niet interessant vinden maar tegelijkertijd met veel lof praten over diverse IB bottelingen praten die jonger zijn.

Nu is mijn vraag waar hem dan het verschil in zit?
Is het alleen vanwege de ABV? Zijn die dan, op een of andere manier, niet zo agressief?

[Dre]

Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Het valt mij op dat velen een 10-jarige OB bottling niet interessant vinden maar tegelijkertijd met veel lof praten over diverse IB bottelingen praten die jonger zijn.

Nu is mijn vraag waar hem dan het verschil in zit?
Is het alleen vanwege de ABV? Zijn die dan, op een of andere manier, niet zo agressief?

Je geeft het antwoord eigenlijk al deels zelf, al zou ik niet zo snel de term 'agressief' gebruiken .
10-jarige (of soms 8, of 12) OB-bottelingen zijn doorgaans bedoeld als 'instapmodellen'. Dus inderdaad flink met water afgezwakt naar meestal 40%. Daarnaast is ook nog vanuit de distillery voor een bepaald smaakprofiel gekozen, en kan/zal er dus uit vele vaten worden gemengd om elke keer weer een whisky te bottelen die in grote lijnen dezelfde smaak heeft.
Je hebt dus én een voorspelbare smaak, én flink afgezwakt.
Zet daar vervolgens eens een 10-jarige IB-er tegenover: Veelal single cask, met een beetje geluk op vatsterkte gebotteld (maar ook lang niet altijd, maar dan kiest bijv. Van Wees nog voor een wat stevigere 46% als basis). Gevolg: Verrassing, want je weet niet wat het specifieke vat met de smaak heeft gedaan, en veelal een veel intensere (i.p.v. agressievere) smaak door het (soms veel) hogere Abv.

[pascaldo]

Tx Dre

[Wouter1981]

Wat Dre zegt inderdaad.

10 jaar oude single cask op cask strength kan heel lekker zijn, maar hij kan ook te scherp/jong/ongebalanceerd zijn.

De OB's zijn ten eerste lager in de alcohol, ten tweede bestaan ze uit meerdere vaten waarbij echt wordt geblend op smaak.
Wat je niet moet vergeten bij dat 2e is dat er dus ook wat oudere whisky doorheen kan zitten, die de smaak naar een ander niveau tilt.
Probeer zelf eens voor de grap een jonge, scherpe ex-bourbon gerijpte whisky een aan te vullen met wat oudere 'vollere' ex-sherry. Heel veel is er niet voor nodig.
Nog duidelijker zie je dat effect wanneer je een peated whisky toevoegt. Er is echt maar een klein percentage peated voor nodig om er opeens een echte peated whisky van te maken.

Dat blenden en lagere ABV kan de whisky natuurlijk ook weer saai maken.
Dat is denk ik de reden dat de meeste toch wel goede instappers van 10y niet hoger scoren dan rond de 85pnt.
Een 10 jaar oude single cask op cask strength kan dan vervolgens of 80, of 90 pnt scoren bij wijze van spreken.

[pascaldo]

Wat Dre zegt inderdaad.

Probeer zelf eens voor de grap een jonge, scherpe ex-bourbon gerijpte whisky een aan te vullen met wat oudere 'vollere' ex-sherry. Heel veel is er niet voor nodig.
Nog duidelijker zie je dat effect wanneer je een peated whisky toevoegt. Er is echt maar een klein percentage peated voor nodig om er opeens een echte peated whisky van te maken.

Zal je tip opvolgen. Ik heb nog een 105 staan waarbij ik dit kan gaan doen. Leuk en ben nu al benieuwd wat eruit komt

[Reichenbach]

Zal je tip opvolgen. Ik heb nog een 105 staan waarbij ik dit kan gaan doen. Leuk en ben nu al benieuwd wat eruit komt

Kan heel interessant zijn. Hiermee kun je zelfs een eenvoudige blend op een hoger plan tillen.
Als je de huisblend even de tijd gunt te 'huwen' kan het resultaat nog beter uitvallen.

[Reichenbach]

Een andere vraag; ik heb het idee dat het ene type whiskey me beter bevalt dan de andere op deze warme avonden.
Eergisteren een Springbank in het glas dat me veel te sterk in de neus en mond prikte, gisteren een rum. Die beviel me al wat beter en vandaag heb ik een bourbon in het glas, wat me dan ook bevalt met deze warmte.
Is dat toeval of zijn deze dranken, uit de van oorsprong warmere streken, toch beter op een smaakprofiel ontworpen voor warme zomeravonden?

[WhiskyDudes]

Eeehhh, nee. Maar wat je ervaart dat hebben we allemaal. Mij smaakt bijvoorbeeld een lekker bakkie turf in de winter nog beter als in de zomer. Zomer's drink ik sowieso minder whisky, de meesten hier trouwens. Dus er is niks 'mis' met je
Whisky = stemming en als het warm is heb je meestal wat meer trek in iets fris en fruitigs (om te drinken dan hé) en dan kom je met whisky ook bij de wat fruitiger whisky's uit. Onder andere Auchentoshan is een distillery met een meer fruitig, zomers, karakter. Of Clynelish.
Met productie uit andere streken heeft dit weinig van doen lijkt me.

[FGG]

Wat mij betreft is bij de hogere ABV's de smaak- en geurintensie veel sterker. Meer karakter, meer smaken en geuren, meer beleving. Heel mooi kun je dat merken wanneer je 2 whisky's pakt met hetzelfde profiel waarvan één met een lage ABV en één met een hoge ABV. Neem eens een Aberlour 16yo bijvoorbeeld en daarna een Aberlour A'Bunadh. Daarna nog eens de 16yo en dan merk je het verschil. En zolang je whisky proeft en niet drinkt (en al zeker niet zuipt) dan kan je met een kleine dram van bv 2 a 3 cl al heerlijk genieten.

[Lucca]

Mijn vragen gaan over rating.

Ik begrijp dat een rating van 60-70 punten gaat om een gemiddeld goede en aangename whisky, bij 70-80 punten een goede whisky (zeker boven de +73) en tussen de 80-90 punten we het hebben over een uitstekende whisky (waarbij er sprake is van excellent bij +85 punten). Tussen de 90-100 punten spreken we over uitzonderlijk goed en top.

Nu proef ik regelmatig en probeer te meer te leren over whisky. Het lijkt alsof (in mijn beleving) er iets 'mis' is met het raten tussen de 70-80 wat dus staat voor 'gemiddeld goed/het drinken waard'. Whisky die een rating heeft gekregen van 82-89 punten schaal ik regelmatig lager in en niet zelden in de 70-80 range, dus best wel afwijkend.

Is dit gewoon een gebrek aan ervaring ? Of is het zo dat flessen (moedwillig) structureel meer punten krijgen vanwege uiteenlopende motieven ? Kan het zijn dat, het feit dat een whisky welke bijv. al 8x een rating heeft van zeg 85 punten, het 'lastig' is deze whisky vervolgens 10 punten minder te geven ?

[Reichenbach]

Jouw smaak is niet die van een ander, en je referentie verschilt ook.
Ook is de punten verdeling zoals jij beschrijft volgens mij niet helemaal juist, maar ook mijn mening is afhankelijk van referentie en smaak.
Zelf zou ik stellen dat minder dan 75 vooral goed is voor de cocktail of mixjes, 75-80 net voldoende om puur te drinken is, 80 tot 85 voldoende, 80 tot 85 goed, 85 tot 90 zeer goed en 90 tot 95 uitstekend. Nog hoger lijkt me nauwelijks realistisch voor de whisky die een gewone sterveling kan betalen.

[henri]

Mijn vragen gaan over rating.

Ik begrijp dat een rating van 60-70 punten gaat om een gemiddeld goede en aangename whisky, bij 70-80 punten een goede whisky (zeker boven de +73) en tussen de 80-90 punten we het hebben over een uitstekende whisky (waarbij er sprake is van excellent bij +85 punten). Tussen de 90-100 punten spreken we over uitzonderlijk goed en top.

Nu proef ik regelmatig en probeer te meer te leren over whisky. Het lijkt alsof (in mijn beleving) er iets 'mis' is met het raten tussen de 70-80 wat dus staat voor 'gemiddeld goed/het drinken waard'. Whisky die een rating heeft gekregen van 82-89 punten schaal ik regelmatig lager in en niet zelden in de 70-80 range, dus best wel afwijkend.

Is dit gewoon een gebrek aan ervaring ? Of is het zo dat flessen (moedwillig) structureel meer punten krijgen vanwege uiteenlopende motieven ? Kan het zijn dat, het feit dat een whisky welke bijv. al 8x een rating heeft van zeg 85 punten, het 'lastig' is deze whisky vervolgens 10 punten minder te geven ?

de schaling van het systeem zoals algemeen gebruikt wordt ligt iets anders.
wanneer ik het beetje zou moeten samenvatten is het meer deze richting:
onder de 60.. bagger!
60- 70 niet al te best, beter bij uit de buurt blijven
tot 75 begint er een beetje op te lijken, maar al met al nog een zeer zwakke dram
75-80 standaard drams, prima whisky maar heel basic ( denk richting glenfiddich 12/ glenlivet 12 )
81-84 prima daily dram, niet mis mee, maar vaak nog niet heel complex
85-87 nu gaan de geuren/smaken echt een grotere rol spelen, dit mag je mits redelijk qua prijs een ieder echt aanraden
88-89 ja dit is toch wel heel goed, kwaliteit ligt nu al echt al hoog
90-91 ontzettend goede kwaliteit, intense geuren/smaken
92-94 beter dan dit gaat het niet meer worden
95-100.. gaat het dus niet worden

[Lucca]

@Reichenbach @henri

dank voor deze toelichting. Verhelderend en ook een beetje opgelucht. Ben ik het toch vaker eens (dan oneens) met gegeven ratings naar blijkt. Effe een screenshotje en met de nieuwe puntenverdeling verder

[Lucca]

Het neuzen van whisky.

Ik weet niet of dit ook door anderen gedaan word maar als ik een sample inschenk doe ik sinds kort dit direct overgieten in een 2e glas. Ik ruik dan (in eerste instantie) aan het zojuist leeggegoten glas. Hierna ruik ik aan het 'volle' (ca. 1.5-2 cl.) glas. Deze handeling herhaal ik nog een keer.

Misschien is dit 'not done' of heel raar, maar ik neem dan makkelijker de verschillende geuren/aroma's waar.

Ik proef ook regelmatig amandelen/amandelspijs maar merk (na het lezen van de taste ervaring van anderen) dat ik hier dan alleen in sta.

Dan hier het inkoppertje : Is dit raar ? Kan iemand hier iets mee om mijn ervaring te becommentariëren ?

[Dre]

Kan iemand hier iets mee om mijn ervaring te becommentariëren ?

Nee. Niemand kan iets met jouw persoonlijke smaak, laat staan beïnvloeden of becommentariëren. Het is zoals het is.