Poll: Exotische Whisky finishes, wat vind jij er van ?

[Cask1988]

Dat een bourbon vat goedkoper is, is wel redelijk open deur materiaal

De term refill is ook zo’n vage; de hoeveelste refill? De 6e? Of de 2e?

Mee eens. Voorheen was het meestal 1st fill, 2nd fill en daarna heet het refill. Maar er zijn tegenwoordig ook genoeg voorbeelden dat refill bij de 2 vulling al zo genoemd wordt. Lijkt erop dat dit een verbasterde term geworden is. In de smaak haal je refill er vaak wel uit vind ik. Veel meer richting kruiden en specerijen, een ‘typisch’ houtlaagje, invloeden van een vat veel subtieler enz enz. Een vat wat simpelweg te vaak gebruikt is pik je er ook wel uit meestal. Dan is de whisky zo dood als t maar zijn kan. Dat zie je vrij vaak (niet altijd) bij die DoD bottelingen.

[Cask1988]

...of dat het gewoon een soort van desinteresse is van de aanbieder (want: ik heb wel sterk de indruk dat dergelijke kennis en het naadje van de kous willen weten vaak veel meer leeft bij ons (de drinkende 'nerds') dan bij menigeen voor wie het zijn dagelijkse handel is).

Ik denk dat we dat aspect zeker niet moeten onderschatten nee. 90% drinkt nog altijd gewoon whisky omdat ze het gewoon lekker vinden of door de cola en de rest boeit ze niet. Die groep vind al die details echt niet interessant.

Ik neem regelmatig contact op met distilleries of bottelaars als ik iets wil weten wat er niet op staat. In 90% van de gevallen krijg ik keurig gedetailleerd antwoord. De administratie van die lui is vaak enorm gedetailleerd omdat ze dan de juiste keuzes kunnen maken in termen van continuïteit. Ze moeten wel zorgen dat hun Glenfiddich 12, 15 en 18 hetzelfde blijven smaken. Blendfillers moeten wel voorspelbare meuk kunnen leveren aan de blenders enzovoorts.. dat lukt niet als ze op de bonnefooi maar gewoon overal iets in tiefen en ze het de blenders verder maar uit laten zoeken.

Ik zou me ook nog voor kunnen stellen dat het een marketing technisch verhaal is. De standaard jibber jabber zijn mensen wel gewend op zo’n fles, maar overgedetailleerde informatie die het geheel enorm complex maken met termen die de gemiddelde leek niets zeggen, kan wellicht ook een afschrik effect geven. Dan haal je de toegankelijkheid naar beneden zou ik me voor kunnen stellen.

[Fat Bastard!]

....... maar overgedetailleerde informatie die het geheel enorm complex maken met termen die de gemiddelde leek niets zeggen, kan wellicht ook een afschrik effect geven. Dan haal je de toegankelijkheid naar beneden zou ik me voor kunnen stellen.

Al gezien welke info Waterford over hun bottelingen online zet? Ballymorgan 1.1
Behalve dat je kan lezen wat en hoe laat de boer ontbeten heeft voordat er geoogst is staat er vermeld wat zijn seksuele geaardheid is, of hij voor, tijdens of na het dorsen gecopuleerd heeft.
Van de grondsoort waar het gerst gegroeid heeft zijn monsters en analyses gemaakt, deze zijn door de masterdistiller tijdens de hele periode tussen zaaien en oogsten dagelijks opgegeten als ontbijt en na spijsvertering en ontlasting bewaard om tentoongesteld te worden.
Tot op de seconde staat vermeld wanneer het gerst gezaaid, geoogst, vervoerd en gefermenteerd is. Over deze periode staat er bij vermeld wat de voetbaluitslagen van de lokale voetbalstumpers op deze momenten waren.

Euh....best uitgebreid dus

[andre8x8]

Zou dat iets specifiek van net gestarte distilleries kunnen zijn?
Ook de Yorkshire Distillery (Filey Bay) geeft zeer gedetaileerd aan hoe de whisky van hun tot stand komt.

[Peter87]

Dat is inderdaad Inspelen op de markt. waar ik ze Overigens 100% gelijk in geven. Marketing is niet altijd een slechte ontwikkeling blijkbaar

[goosebumps]

Ja waterford gaat sowieso helemaal los op [texaansaccent]teroir[\texaansaccent]. Bruichladdich en Compass Box geven ook graag info. Maar zelden op de fles zelf. CB is er volgens mij zelfs wel eens voor op de vingers getikt door de SWA. Nu moet je er zelf naar vragen via een email en dan krijg je veel extra info.

[HammerHead]

Ik denk dat we dat aspect zeker niet moeten onderschatten nee. 90% drinkt nog altijd gewoon whisky omdat ze het gewoon lekker vinden of door de cola en de rest boeit ze niet. Die groep vind al die details echt niet interessant.

Ik neem regelmatig contact op met distilleries of bottelaars als ik iets wil weten wat er niet op staat. In 90% van de gevallen krijg ik keurig gedetailleerd antwoord. De administratie van die lui is vaak enorm gedetailleerd omdat ze dan de juiste keuzes kunnen maken in termen van continuïteit. Ze moeten wel zorgen dat hun Glenfiddich 12, 15 en 18 hetzelfde blijven smaken. Blendfillers moeten wel voorspelbare meuk kunnen leveren aan de blenders enzovoorts.. dat lukt niet als ze op de bonnefooi maar gewoon overal iets in tiefen en ze het de blenders verder maar uit laten zoeken.

Ik zou me ook nog voor kunnen stellen dat het een marketing technisch verhaal is. De standaard jibber jabber zijn mensen wel gewend op zo’n fles, maar overgedetailleerde informatie die het geheel enorm complex maken met termen die de gemiddelde leek niets zeggen, kan wellicht ook een afschrik effect geven. Dan haal je de toegankelijkheid naar beneden zou ik me voor kunnen stellen.

De groep die hun whisky door de cola flikkert koopt natuurlijk niet de single cask independents of small batches, waar deze informatie vooral iets zou toevoegen (ten minste, niet met dat doel).

Geldt eigenlijk ook voor je laatste argument. Marketingtechnische blaatverhalen staan toch vooral op de "limited" HP, Macallan of Diageo bottelingen van meerdere 10.000-den exemplaren. Daar hoef ik eigenlijk ook niet perse te weten welke honderden vaten erin zijn gegaan en hoe lang die allemaal gefinished zijn. Een single cask independent botteling wordt toch op z'n minst door een geïnteresseerde gekocht en die laat zich heus niet afschrikken door wat extra informatie.

Het lijkt mij vooral puur gemak/luiheid of er is zoals Oogadal al aangeeft iets te verbergen.

[WhiskyDudes]

Heb dit overplaatst ook gelezen ( boek van R Brilleman dacht ik). Redelijk interessant maar ik stelde me de vraag waarom ze dat deden... Met de randjes er af te halen, bedoel je? Werd het vat dan geblakerd voor de grain erin ging, of pas erna,... ?
Verder stel ik me dan de vraag of ze het louter technisch nog 1st fill mogen noemen indien de single malt erna op het vat gaat...

Nee, het vat wordt ge-charred voordat er uberhaupt whisky ingaat. Alleen als je in een 1st fill sherry vat een single malt knikkert dat kan het zijn dat het eigenlijk veel te snel gaat, zeker met kleinere vaten heb je veel whisky - hout interactie. De randjes er af halen = eigenlijk het teveel aan sherry invloed. Dus dan haal je weg wat ze tegenwoordig aan seasoned er aan toevoegen... Een 1st fill werkt prima met sm, maar dan moet t eigenlijk een sherry butt zijn, nie teveel interactie dus.
Als je na de ronde grain er sm indoet is het een 2nd fill.

Heb ik aan jou een vraag, aangezien jullie toch dicht op die hele vatenhandel zitten: Heeft elk vat dan wel zijn eigen 'paspoort met whereabouts'? Oftewel, los van of bottelaars het wíllen: kúnnen ze ook wel altijd alle informatie op een fles zetten, of weten ze het soms simpelweg niet precies?
Ik zie namelijk zo nu en dan ook wel eens ergens een vat aangeboden worden, met soms hele summiere informatie. Dan vraag ik me af of er echt niet meer bekend is over de inhoud van het vat, of dat het gewoon een soort van desinteresse is van de aanbieder (want: ik heb wel sterk de indruk dat dergelijke kennis en het naadje van de kous willen weten vaak veel meer leeft bij ons (de drinkende 'nerds') dan bij menigeen voor wie het zijn dagelijkse handel is).

De herkomst van een vat is erg lastig te achterhalen, zeker bij sherry vaten. Je moet het zo zien dat alle ex sherryvaten uit Spanje/Portugal komen. Macallan sourced zelf in Spanje en hebben een eigen cooperage. Er zijn ook distillery's die een deal hebben met Bodega's en die knikkeren hun newmake zo in de vaten die de Spaanjaard opstuurt. Kan goed gaan, maar dan moet je wel zeker weten dat je partner 100% kwaliteit levert. Van deze vaten weten de distillery's wat er in heeft gezeten en hoe lang. Alleen of die info bewaard wordt...? Van de vaten die je (wij) bij Speyside Cooperage aan kunt kopen weet je niet wat er in heeft gezeten, ja, Oloroso of PX. Wat ik wel weet is dat elk vat wat je daar koopt kwalitatief gewoon top is, je koopt feitelijk een re-made vat, dus de 'rotte' staven vervangen door nieuwe en ge-re-charred.
Wat betreft vaten die door de handel circuleren en nog in hun initiële stukje hout zitten; vaak is het 1st fill ex bourbon en verder geen info bekend. Of een refill, maar meestal wordt niet aangegeven of het een 2nd, 3rd of een 4th fill is. Maar; da's ook niet heel spannend omdat elk vat zijn eigen karakteristiek heeft en ik heb meegemaakt dat 3rd fill vaten het soms 'beter' doen als een 1st fill. Het 'spel' blijft proeven van je vaten; na 3 jaar proef je een 1e keer en dan moet het vat tenminste een groot deel van de chemische randjes hebben weggewerkt. Is dat op orde dan besluit je of je gaat re-racken of dat je het laat liggen zoals het is, je maakt een inschatting van wat je verwacht te gaan krijgen met een bepaald vattype..

In de smaak haal je refill er vaak wel uit vind ik. Veel meer richting kruiden en specerijen, een ‘typisch’ houtlaagje, invloeden van een vat veel subtieler enz enz. Een vat wat simpelweg te vaak gebruikt is pik je er ook wel uit meestal. Dan is de whisky zo dood als t maar zijn kan. Dat zie je vrij vaak (niet altijd) bij die DoD bottelingen.

Tegenwoordig wel, omdat het initieel vullen met een grain om het overschot sherry weg te poetsen niet meer gebeurd. Sterker nog, er zijn zat whisky's die er uit zien alsof iemand voor het vullen nog een paar dozen sherry heeft uitgeschonken in het vat... En het mag nog ook. Je mag er niks aan toevoegen als er eenmaal whisky inzit, maar wat je vooraf met het vat doet is weer een vlak waarop de SWA steken laat vallen. Neem nu deze; https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... ur-2009-sv Natural colour staat zelfs op het label, lijkt wel espresso. En dat in 10 jaar.

[WhiskyDudes]

Al gezien welke info Waterford over hun bottelingen online zet? Ballymorgan 1.1
Behalve dat je kan lezen wat en hoe laat de boer ontbeten heeft voordat er geoogst is staat er vermeld wat zijn seksuele geaardheid is, of hij voor, tijdens of na het dorsen gecopuleerd heeft.
Van de grondsoort waar het gerst gegroeid heeft zijn monsters en analyses gemaakt, deze zijn door de masterdistiller tijdens de hele periode tussen zaaien en oogsten dagelijks opgegeten als ontbijt en na spijsvertering en ontlasting bewaard om tentoongesteld te worden.
Tot op de seconde staat vermeld wanneer het gerst gezaaid, geoogst, vervoerd en gefermenteerd is. Over deze periode staat er bij vermeld wat de voetbaluitslagen van de lokale voetbalstumpers op deze momenten waren.

Euh....best uitgebreid dus

Alleen of de whisky niet chill filtered, niet gekleurd is en op vatsterkte ontbreekt dan weer. Ik snap dat je met zo'n Origins reeks de info geeft die ze geven, maar waar de barley is geoogst zal mij persoonlijk een rotzorg zijn, net als de naam van de boer en of de man links - of rechtsdragend is..

[Cask1988]

...

Zit wat in. Er zullen vele waarheden rondom dit onderwerp zijn. Feit is idd dat nieuwe distilleries haarfijn in weten te spelen op de informatie behoefte, waarbij waterford het idd wel heel erg bont maakt. Desalniettemin heb je dat soort pioniers nodig om de hele whisky industrie in beweging te krijgen. Zo is het ook begonnen met de beweging rondom natural color en non chill filtered uiteindelijk.

[Cask1988]

Tegenwoordig wel, omdat het initieel vullen met een grain om het overschot sherry weg te poetsen niet meer gebeurd. Sterker nog, er zijn zat whisky's die er uit zien alsof iemand voor het vullen nog een paar dozen sherry heeft uitgeschonken in het vat... En het mag nog ook. Je mag er niks aan toevoegen als er eenmaal whisky inzit, maar wat je vooraf met het vat doet is weer een vlak waarop de SWA steken laat vallen. Neem nu deze; https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... ur-2009-sv Natural colour staat zelfs op het label, lijkt wel espresso. En dat in 10 jaar.

Hier zou m.i. echt meer duidelijkheid over móeten komen. De markt schreeuwt hierin om een oplossing. Kleur is 1 van de meest misleidende dingen tegenwoordig als het om smaak gaat vind ik. Ik drink whisky, geen sherry aangelengd met new make spirit

[Dre]

Tegenwoordig wel, omdat het initieel vullen met een grain om het overschot sherry weg te poetsen niet meer gebeurd. Sterker nog, er zijn zat whisky's die er uit zien alsof iemand voor het vullen nog een paar dozen sherry heeft uitgeschonken in het vat... En het mag nog ook. Je mag er niks aan toevoegen als er eenmaal whisky inzit, maar wat je vooraf met het vat doet is weer een vlak waarop de SWA steken laat vallen. Neem nu deze; https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... ur-2009-sv Natural colour staat zelfs op het label, lijkt wel espresso. En dat in 10 jaar.

Hier zou m.i. echt meer duidelijkheid over móeten komen. De markt schreeuwt hierin om een oplossing. Kleur is 1 van de meest misleidende dingen tegenwoordig als het om smaak gaat vind ik. Ik drink whisky, geen sherry aangelengd met new make spirit

Nee hoor, het merendeel van de markt schreeuwt hier helemaal niet om. Ja: "Meer! Meer! Meer van die megadonkere gesherriede whisky!". Volgens mij zijn degenen die hier vraagtekens bij plaatsen behoorlijk in de minderheid, het wordt vooral heel veel gekocht en is dus ook altijd heel snel uitverkocht. Zolang dat het geval is ziet de business geen probleem, dus hoeft er ook nog geen oplossing voor te komen.

[WhiskyDudes]

Klopt Dre. Als het bijna zwart is, rond de 10yo en niet boven de € 120 gaat (slik...) is het zo weg. FOMO XXXL. En laten we eerlijk zijn; we zijn er allemaal gevoelig voor! Tenminste in meer of mindere mate, die bijna zwarte loop ik omheen, maar als ik een mooie 25 of 30yo zie en er zit amper kleur aan dan laat ik 'm staan. En ik denk dat we dat allemaal wel doen.

[Fat Bastard!]

Eens! En het begint al bij de importeurs en slijters.
Wordt geleurd met termen als cola, sherrybom enz...en iedereen vliegt erop af als vliegen op sh*t.

Als reactie op de poll:

Ik kan een whisky met mooie finish zeker waarderen. En kan dus wat mij betreft van toegevoegde waarde zijn.
Als ik een lijstje (<----Hammerhead!!) zou moeten maken van mijn whisky's mét en zónder finish komen er denk ik best nog veel in de eerste categorie te staan.
En ook verschillende: Sherry, Port, Wijn, Rum ze komen allemaal voor in verschillende vormen.

[Fat Bastard!]

Alleen of de whisky niet chill filtered, niet gekleurd is en op vatsterkte ontbreekt dan weer. Ik snap dat je met zo'n Origins reeks de info geeft die ze geven, maar waar de barley is geoogst zal mij persoonlijk een rotzorg zijn, net als de naam van de boer en of de man links - of rechtsdragend is..

Dit staat wel op de fles en doos vermeld.

En het type barley & plaats waar deze gegroeid heeft vind Mark Reynier belangrijker voor de smaak dan het hout waarop de whisky rijpt: https://waterfordwhisky.com/element/its-not-just-about-the-wood/