Diageo vond excuus om verder geld uit onze zakken te kloppen

[WhiskyDudes]

Nee, een tasje Ardbeg....

[WhiskyDudes]

Voor mijn gevoel is transparantie richting de consument het belangrijkste, zowel voor NAS als bottelingen met leeftijdsaanduiding. Smaak is subjectief en dus moeilijk af te zetten tegen een prijs, iets dat al eerder is gepost.

Dit klinkt wellicht schoolmeesterachtig (natuurlijk wist iedereen dit al), maar waarom vinden we niet op alle flessen deze informatie terug? We zijn in een aantal gevallen al te lang gefopt met onvolledige aanduidingen en flessen die in beleving van de klant anders smaken dan een voorhanden zijnde smaakbeschrijving.

Flessen met leeftijdsaanduiding hebben in ieder geval het voordeel dat je kunt inschatten of de ergste onaantrekkelijke elementen van new make zijn "weggerijpt", dit lukt ook in refill-vaten. Daarom heb ik moeite met NAS, omdat ik ben aangewezen op reviews van degenen die zo dapper waren om een fles te kopen, proeven en hun bevindingen te delen.

In zoverre moet ik Diageo nageven dat ze bij de intro van hun special releases 2015 aangaven dat de Clynelish, een NAS-botteling, alleen whisky heeft gebruikt die 15 jaar of ouder is.

Ik denk dat ik maar eens een fles "this is not a luxury whisky" ga aanschaffen en kijken of en hoe ik in Brussel aanhangig kan maken dat zonder verdere criteria ten aanzien van de kwaliteit NAS een grotere mate van gebrek aan transparantie aan de dag legt.

Ik heb maar een beetje geknipt anders wordt het zo lang. Ben het zeker met je eens hoor, maar gezien de enorme bereidheid tot veranderingen bij de SWA ( ) zal regelgeving nog wel een paar jaar op zich laten wachten....

Vervelende met NAS is dat het voor sommige distilleries een reden is om een goede whisky tegen een fatsoenlijke prijs op de markt te brengen (Aberlour, Glendranch) maar voor een aantal ook een perfecte gelegenheid is om bagger te bottelen en snel te cashen. (Glenlivet, Ardbeg) Waardoor NAS een slechte naam krijgt en dat is niet altijd terecht. Zoals Teun al aangeeft; het enige wat telt is of het te NASsen is....

En de manier waarop Diageo het doet verschil ik van mening met je; die maken juist dit statement om degenen het gras voor de voeten weg te maaien die het schandalig vinden op wat voor prijsniveau ze zitten! Net als Peter heb ik hier erg veel moeite mee; dan zet je er toch op dat het 15 yo is? Dat doet Glendronach toch ook met de 15 yo Revival? Terwijl dat op sommige momenten een 21 yo is geweest. http://wordsofwhisky.com/glendronach-is ... abel-says/ (dank Thijs!)

Uiteindelijk zullen degenen die bagger bottelen om snel liquide middelen op te halen door de mand gaan vallen en er op afgerekend gaan worden door de consument. Zo koop ik van Ardbeg alleen de Uigeadail nog, de rest hoef ik niet en nieuwe release (Perpetuum ect) loop ik met een boog omheen.
Wat dat betreft was het vroeger beter; als een distillery liquide middelen nodig had dan verkochten ze tenminste nog vaten new make of spul van een paar jaar oud aan liefhebbers....

[caskstrength]

Begrijp me niet verkeerd: ik vind de prijsstrategie van Diageo ook belachelijk. Het enige dat ik nog kan waarderen is dat ze tenminste een beetje info geven (mag ook wel voor zo'n hoge prijs). Zo wordt het wel erg lastig om zo maar deze fles te kopen om te ervaren of deze te NASsen is.

Mijn punt is daarom dat NAS eigenlijk vervangen zou moeten worden voor een gewogen gemiddelde leeftijd en dat verdere transparantie (specifiekere opgaaf van wat er allemaal in zit) een nieuwe standaard zou moeten worden. Parlementen, inclusief het Europese, zijn redelijk veeleisend als het gaat om transparantie over informatie richting consumenten.

[WhiskyDudes]

Begrijp me niet verkeerd: ik vind de prijsstrategie van Diageo ook belachelijk. Het enige dat ik nog kan waarderen is dat ze tenminste een beetje info geven (mag ook wel voor zo'n hoge prijs). Zo wordt het wel erg lastig om zo maar deze fles te kopen om te ervaren of deze te NASsen is.

Ik ga het er niet op gokken iig....

Mijn punt is daarom dat NAS eigenlijk vervangen zou moeten worden voor een gewogen gemiddelde leeftijd en dat verdere transparantie (specifiekere opgaaf van wat er allemaal in zit) een nieuwe standaard zou moeten worden. Parlementen, inclusief het Europese, zijn redelijk veeleisend als het gaat om transparantie over informatie richting consumenten.

Denk dat NAS wettelijk zeker mag, spul moet tenminste 3 yo zijn en ik denk niet dat dit in EU verband verder aan banden gelegd kan worden. Wat denk ik wel aan banden gelegd kan worden is wat Diageo nu doet: van een NAS roepen dat er allen maar 15 year of ouder inzit, dat is pure misleiding, ook al zou het zou zijn. Feitelijk brengen ze een NAS fles uit, waarvan de marketing afdeling zegt dat het geen NAS is. Belachelijk natuurlijk, alsof andere distillers geen 24 yo zouden gebruiken in een 18 yo AS. Op deze manier wordt er ingespeeld op onwetenheid bij het grote publiek, wij weten allang dat er in een 18 yo alleen maar 18 year OF ouder zit.

[caskstrength]

Natuurlijk mag het, dat betwist ik ook niet. Het punt is alleen dat de consument zo slecht wordt geïnformeerd en wellicht voor een whisky met een babyleeftijd een tamelijk volwassen prijs betaalt.

Anyway, de SWA heeft gereageerd op een open brief van Scotchwhisky.com over de zaak Compass Box, zie https://scotchwhisky.com/magazine/news/ ... 11-11-2015.
Men geeft aan dat men dit heeft gedaan om Compass Box te beschermen tegen het overtreden van EU-regels. Klinkt bijna te mooi om waar te zijn... Verder zijn zij in ieder geval behoorlijk tegen veranderingen in wetgeving. In mijn optiek is dit dus een duidelijk teken dat men vooral niet transparant wil zijn. Daarbij is de kans aanwezig dat we steeds meer gaan betalen voor drank waar steeds minder over bekend is. Geen goed teken lijkt me.

[WhiskyDudes]

Klopt, de SWA die er alleen is voor de distillery's en blijft zitten waar ze zitten en gaan pas in beweging komen als distillery's iets vragen. De slager die zijn eigen vlees keurt.
Maar buiten de wens anno 2015 om tegen van alles en nog wat beschermd te worden door regelgeving is het aan iedereen om voor zichzelf uit te maken of hij of zij ruim € 600 wil betalen voor een NAS whisky. In mijn optiek ben je knettergek als je dit voor de Clynelish select reserve aftikt. Ik snap ook niet dat er bij de review door Serge 90 punten gegeven worden en slechts een kleine opmerking gemaakt wordt dat ie te duur is. Juist (erkende) review sites/blogs zouden dit volledig af moeten schieten om dit soort gelegaliseerde diefstal zo veel mogelijk te ontmoedigen: Diageo brengt dit op de markt omdat ze er kennelijk van overtuigd zijn aan de prijs te kunnen verkopen. Er zullen altijd mensen blijven die Ferrari geld betalen voor een Dacia die vermomd is als Ferrari en dat zijn eigenlijk degenen die er voor zorgen dat prijzen steeds verder de pan uit rijzen. Voor mezelf heb ik wel een bovengrens wat ik voor welke NAS wil betalen en dat houdt wel op bij een tientje of 7. En dan moet ie echt goed zijn.

[avdboom]

Briljante uitspraak van Serge, en zoooo waar....

Will there be some magic? Won’t tasting these expensive Macallans that carry no age statement be like driving a great sports car without knowing the size of the engine and the number of cylinders?

[caskstrength]

Zie ook dit over de controverse rond NAS. Zou leuk zijn om te weten op woe John Glaser doelt als hij het heeft over de uitspraak dat kwaliteit niet relevant is... http://www.whiskyintelligence.com/2015/ ... isky-news/

[JacobaEd]

Briljante uitspraak van Serge, en zoooo waar....

Will there be some magic? Won’t tasting these expensive Macallans that carry no age statement be like driving a great sports car without knowing the size of the engine and the number of cylinders?

Zowaar eens wat zinnigs van Serge

[WhiskyDudes]

Deze post was een reactie op de nieuwe Talisker Neist Point en is van het Talisker-topic naar hier verhuisd. - turfsmurf

De beoordeling van niet de minste persoon (David Broom) was erg positief. Desondanks deel ik je scepsis rond NAS en ga navraag doen wat er precies in zit. Veel kans op succes geef ik mezelf niet, want de pagina van Talisker op de website van Diageo vermeldt geen contactgegevens en alles zal dus centraal via Diageo gaan...

Ik ben heel benieuwd of je antwoorden krijgt...: 't is niet voor niets NAS en het zou wel heel raar zijn als er voor 80% allemaal 15 yo of ouder in zit
Bij Diageo zullen ze waarschijnlijk iets hebben van koop het of niet, maar vraag ons niet te zeggen wat er inzit. Hoewel de prijs je vraag volledig rechtvaardigd!

[caskstrength]

Ik denk dat Diageo een antwoord moet sturen omdat het een beursgenoteerd bedrijf is en ze voor dit soort procedures waarschijnlijk een workflow hebben. Ze hebben immers wat te verliezen als ze niet transparant zijn.
Wat het antwoord inhoudt zie ik dan wel weer. Mocht het ontwijkend zijn, dan heb ik daarmee een bewijs dat men niet open en eerlijk is. Dat kan ook wat waard zijn.

[avdboom]

Ik denk dat Diageo een antwoord moet sturen omdat het een beursgenoteerd bedrijf is en ze voor dit soort procedures waarschijnlijk een workflow hebben. Ze hebben immers wat te verliezen als ze niet transparant zijn.
Wat het antwoord inhoudt zie ik dan wel weer. Mocht het ontwijkend zijn, dan heb ik daarmee een bewijs dat men niet open en eerlijk is. Dat kan ook wat waard zijn.

Ik denk dat ze het in hun broek zullen doen om ook zo'n brief van de SWA krijgen net als Compass Box n.a.v. bekendmaking van de componenten (met name de leeftijd er van!) in Flaming Heath 15th ed.

[avdboom]

Tsja, om nu een gat in de lucht te springen omdat ie geen € 150 kost maar 'slechts' € 80 gaat mij een beetje te ver. Ik betaal maximaal 5 tientjes voor een NAS. ..............

In de prijsklasse rond de 80 euro is heel veel moois te koop wat wel de tijd gekregen heeft lekker te rijpen, daar hoef je geen NAS voor te kopen. Ik noem Old Pulteney 17, Glengoyne 17, Laphroaig 18 etc, etc.

Ik spring ook verre van een gat in de lucht hoor...

Wat het ding is... Ik ben er van overtuigd dat indien juist toegepast blenden van oude en jong whsiky tot hele mooie eindproducten kan leiden. Compass Box is voor mij het levende bewijs, maar zij gebruiken de componenten in de juiste proporties zodat 1+1=3. Omdat er maar 1 leeftijd op de fles mag staan kan je dan kiezen om er een jonge leeftijfd op te zetten of NAS van maken. Ik snap wel dat ze geen 8 of 12 jaar op een fles van 130 euro willen zetten.... maar dan komenw e bijde SWA kwestie

Waar jij op doelt en zo fel gekant tegen bent (en terecht) is natuurlijk meer regel dan uitzondering, dat NAS word gebruikt om te verbloemen dat er veel jonge whisky in zit, helaas...

Wat ik bedoelde met deze blijf ik volgen... Als ze deze expressie positioneren tussen de 18 en 25, en dat ook waar maken in kwaliteit (wat volgens mij dus niet onmogelijk zou kunnen zijn ondanks dat het NAS is), dat 80 euro geen verkeerde prijs zou zijn dan... Echter ben ik niet de gene die als pionier zichzelf gaat offeren en de eerste fles koopt. Ik ga de reviews volgen en blijf sceptisch met een sprankje hoop

[caskstrength]

Ik denk dat Diageo een antwoord moet sturen omdat het een beursgenoteerd bedrijf is en ze voor dit soort procedures waarschijnlijk een workflow hebben. Ze hebben immers wat te verliezen als ze niet transparant zijn.
Wat het antwoord inhoudt zie ik dan wel weer. Mocht het ontwijkend zijn, dan heb ik daarmee een bewijs dat men niet open en eerlijk is. Dat kan ook wat waard zijn.

Ik denk dat ze het in hun broek zullen doen om ook zo'n brief van de SWA krijgen net als Compass Box n.a.v. bekendmaking van de componenten (met name de leeftijd er van!) in Flaming Heath 15th ed.

Ik doe dit bewust, kijken wat er gebeurt. Volgens sommigen is Diageo de drijvende kracht achter de brief van de SWA aan John Glaser. Er zijn overigens andere distilleerderijen / producenten die ook voor meer transparantie zijn. Tomatin heeft hier openlijk voor gepleit en schrijft graag de inhoud van hun whiskies toe te lichten aan geïnteresseerde consumenten.

Met een toenemend aandeel NAS moet er gewoon een set met regels komen. Ik durf best als kritische consument hiervoor een duit in het zakje te doen...

[WhiskyDudes]

Point taken! Ik heb niet principieel iets tegen NAS, maar wel tegen het vermarkten van NAS als het op de volgende manieren gebeurt:
1. Ver boven de prijs van een goede 18 of 21 yo te gaan zitten.
2. Marketing prietpraat gebruiken en zeggen dat je m positioneert tussen je eigen 18 - 25 yo core range. Zorg dan dat je er 22 yo op mag zetten.
3. De manier waarop Diageo in een vlaag van absolute verstandsverbijstering een NAS (Clynelish) uitbrengt van €600! En er dan bij durven zeggen dat er heel veel ouder als 21 yo in zit.

Vooral punt 2 en 3 zouden door de SWA moeten worden gereguleerd: als je een NAS uitbrengt dan is het niet toegestaan om ook maar iets te vermelden over leeftijden. Dus geen prietpraat dat er veel 25 yo inzit. Als je als distillery je oude spirit wilt verdunnen met jong spul om zo meer te verdienen dan kies je er zelf voor geen leeftijd te vermelden op je etiket. Doe dat dan ook niet in je marketing blabla.

De manier waarop Aberlour het doet met de A'Bunahd reeks is de enige juiste imho. Geen valse claims over positionering, geen valse claims over leeftijden, gewoon een prima whisky voor een prima prijs op de markt zetten. Als het op deze manier gebeurt heb ik helemaal niets tegen NAS.