Rosebank 30 - 2020 release

[Reichenbach]

Globalisering.
Ik schat zo in dat de meesten van ons forumleden zich in de middenklasse van onze westerse maatschappij bevinden. Die groep geeft het meest te lijden onder de globalisering. Dankzij deze globalisering is de middenklasse in voormalige ontwikkelingslanden sterk gegroeid en is de middenklasse in het westen relatief gezien armer geworden.
Uitzondering zijn de kleine groep rijken die zowel in het westen als het oosten verhoudingsgewijs veel rijker zijn geworden.
Hier zien we een resultaat van deze ontwikkeling.

Whisky lijkt me zo'n product waarvan de prijs in de wereldhandel wordt bepaald, 'standaard' flessen worden gedeeld met een groeiende markt gelijkgestemden, voor de 'top' flessen is er ook een groter wordende markt die nog eens veel meer te besteden heeft.

Overigens is het mijn mening dat het veel te besteden hebben en het hebben van smaak niet perse een relatie met elkaar hoeft te hebben.

[thijs100]

Ik denk dat jij een van de weinige hier op het forum bent die hem zal proeven Thijs.
(tenzij liefhebber Henri hem gaat versampelen natuurlijk )
Hoe was ie?

Laatste keer dat ik bij Engelenburg was hadden ze nog wat andere Rosebank staan. Misschien zelfs stiekem een kleine lineup gedaan nu je er toch was?

Uitstekende whisky, makkelijk 90+. Maar dat moet natuurlijk ook wel voor zo’n premiumwhisky. Als het goed is komt er nog een sample zodat ik even rustig voor een proefnotitie kan gaan zitten.

De manager van Engelenburg is groot fan van Rosebank, dus die stemde al snel in toen ik vroeg of we daar mochten filmen. Maar nee, we hebben geen flight gedaan.

[WhiskyDudes]

Heren, de hype van de closed distilleries kweken we hier zelf he...

Kijk ze allemaal maar op WB; wat niks meer produceert scoort 2 punten hoger als een distillery die nog open is. En dat zien de bottelaars en de brokers ook. Niet gek toch, dat prijzen stijgen?

[Cask1988]

Heren, de hype van de closed distilleries kweken we hier zelf he...

Kijk ze allemaal maar op WB; wat niks meer produceert scoort 2 punten hoger als een distillery die nog open is. En dat zien de bottelaars en de brokers ook. Niet gek toch, dat prijzen stijgen?

Amen. K*t maar waar.

[Peter87]

Was het maar k*t. Dan hadden we er nog wat aan.

[Reichenbach]

Heren, de hype van de closed distilleries kweken we hier zelf he...

Het feit dat ze 'closed' zijn doet vermoeden dat destijds geen winst in zat. In ieder geval onvoldoende om de boel open te houden. Kun je jezelf afvragen of ze toen ook niet in de gaten hadden dat er geweldige kwaliteit werd geleverd.

[Peter87]

Nou ja dat soort verhalen hoor ik ook vaak van een bevriende (oude) slijter. Hij zegt altijd dat Port Ellen bijvoorbeeld destijds niet te verkopen en ook vaak niet te zuipen was. En dat het idd niet voor niks is dat ze ooit hebben moeten sluiten.

[Cask1988]

Nou ja dat soort verhalen hoor ik ook vaak van een bevriende (oude) slijter. Hij zegt altijd dat Port Ellen bijvoorbeeld destijds niet te verkopen en ook vaak niet te zuipen was. En dat het idd niet voor niks is dat ze ooit hebben moeten sluiten.

Ze hebben toentertijd niet voor niets gekozen om Lagavulin open te houden en PE dicht te smijten nee... dat zegt genoeg over de kwaliteit lijkt me heb inmiddels wel wat PE’s op maar ik vraag me stellig af of het dezelfde punten zou scoren als het geen closed cult whisky was en geen historische waarde voor de whisky geschiedenis op Islay had gehad.

[Wouter1981]

Heren, de hype van de closed distilleries kweken we hier zelf he...

Het feit dat ze 'closed' zijn doet vermoeden dat destijds geen winst in zat. In ieder geval onvoldoende om de boel open te houden. Kun je jezelf afvragen of ze toen ook niet in de gaten hadden dat er geweldige kwaliteit werd geleverd.

Wat ook meespeelt is dat whisky gewoon tijd nodig heeft.

Misschien waren ze niet interessant op jongere leeftijd en zijn ze daarom gesloten, ten faveure van andere een distilleerderij die op die leeftijd interessanter was, of misschien wel efficiënter (als we hierboven de romantiek dan toch al hebben doorgeprikt).
Als de vraag afneemt (zoals destijds) moet je toch keuzes maken.

Vaten van een gesloten destillery bleven destijds gewoon ergens in een pakhuis liggen, die gooien ze niet weg natuurlijk. Totdat de markt weer aantrok, men op zoek ging naar te bottelen vaten, mede door steeds meer IB's. En er opeens ontdekte dat het best lekker spul is als je het gewoon rustig laat rijpen. Mooie marketing erbij en je kan opeens nog het dubbele vragen ook.

Doet verder niets af aan het sappie. Doet verder ook niets af aan rosebank. De paar die ik geproefd heb waren heerlijk.

Stel dat de markt nu instort, dan zou zoiets als Benrinnes, of Glentauchers zomaar uitgekozen kunnen worden om te sluiten. Onder de 10y niet interessant, niet onderscheidend genoeg. Maar 18+ zijn ze heerlijk! (geen idee wat hun volume is en of ze efficiënt produceren overigens, dat zal zoals gezegd ook meespelen)

[Peter87]

Heren, de hype van de closed distilleries kweken we hier zelf he...

Het feit dat ze 'closed' zijn doet vermoeden dat destijds geen winst in zat. In ieder geval onvoldoende om de boel open te houden. Kun je jezelf afvragen of ze toen ook niet in de gaten hadden dat er geweldige kwaliteit werd geleverd.

Wat ook meespeelt is dat whisky gewoon tijd nodig heeft.

Misschien waren ze niet interessant op jongere leeftijd en zijn ze daarom gesloten, ten faveure van andere een distilleerderij die op die leeftijd interessanter was, of misschien wel efficiënter (als we hierboven de romantiek dan toch al hebben doorgeprikt).
Als de vraag afneemt (zoals destijds) moet je toch keuzes maken.

En er opeens ontdekte dat het best lekker spul is als je het gewoon rustig laat rijpen. Mooie marketing erbij en je kan opeens nog het dubbele vragen ook.

Dit kijkt bij bijvoorbeeld Littlemill idd ook een beetje het geval toch. Zit ook wel logica in.

[Dre]

Nou ja dat soort verhalen hoor ik ook vaak van een bevriende (oude) slijter. Hij zegt altijd dat Port Ellen bijvoorbeeld destijds niet te verkopen en ook vaak niet te zuipen was. En dat het idd niet voor niks is dat ze ooit hebben moeten sluiten.

Ze hebben toentertijd niet voor niets gekozen om Lagavulin open te houden en PE dicht te smijten nee... dat zegt genoeg over de kwaliteit lijkt me heb inmiddels wel wat PE’s op maar ik vraag me stellig af of het dezelfde punten zou scoren als het geen closed cult whisky was en geen historische waarde voor de whisky geschiedenis op Islay had gehad.

Nou, dat ligt denk ik allemaal toch iets genuanceerder. Iets minder dan een jaar geleden hadden we 'aan de bar hier' ook al een vergelijkbaar onderwerp te pakken, ik kopieer en plak nu even een stukje van die conversatie als de rest van mijn antwoord :

door de jaren toch behoorlijk wat fantastische port ellen gebottled.. dat past niet in een hoekje hoor

Wat ik geschreven heb is natuurlijk fictie .

Maar wees eerlijk; als de new make uit de stills uitmuntend was geweest
hadden ze de distilleerderij niet stilgelegd, of op z'n minst dik in de mottenballen gezet..

Moeten we dit ook weer als fictie zien?

De reden waarom bepaalde distilleries sluiten kan meerdere oorzaken hebben, het is écht niet zo simpel als stellen dat alleen de distilleries met de minst goede new make dus maar gesloten werden.
Je moet een sluiting ook in het juiste perspectief zien van de tijd. In de jaren '70 en '80 werd de whiskymarkt nog voornamelijk gedomineerd door de blends, en was er nog niet zo'n single malt markt (en hype) zoals we die nu kennen. Tel daarbij op een oliecrisis, wereldwijde economische malaise, en een terugval in de populariteit van whisky. De distilleries produceerden dus echt voornamelijk voor de blendindustrie, en inderdaad ontstond er een flinke overproductie, en moest de productie teruggeschroefd worden, dus wat distilleries sluiten.
Port Ellen viel onder dezelfde eigenaar die ook Caol Ila en Lagavulin in bezit had. Dan moet je een keuze maken: Caol Ila kan peated én unpeated spirit maken, en sowieso was Port Ellen de kleinste, en werd dus 'slachtoffer'. Net als bv. Ardbeg, dat onder dezelfde eigenaar viel die ook Laphroaig bezat: Keuze maken, Laphroaig bleef open en Ardbeg sloot.
Waarbij dus nogmaals ook vooral gekeken werd naar de invloed van de spirit op de blends.

[Casketje]

Het is allemaal heus zo romantisch niet hoor jongens.

Waarom sluit men distilleries (of om het even wat in om het even welke industrie)? Het gaat om grootte/flexibiliteit en smaakprofiel. Het grootste deel van malts wordt zelfs vandaag de dag nog steeds geproduceerd voor blends, dus als er moet gekozen worden tussen een grote distillery en een kleine, dan gaat de kleine dicht, simpel. Is de malt die geproduceerd wordt gegeerd voor de blends of niet? En dan spreek ik niet over malts die mettertijd heerlijk worden maar gewoon op korte of middellange termijn. Blenders kopen immers geen whiskies in die al 20 jaar op een vat liggen en waar nog, als alles goed zit, 50% alcohol inzit, integendeel.

Komt daar nog eens bij dat een halve eeuw geleden geen mens single malts kocht - er werd zelfs helemaal niet stilgestaan over die markt, daar zat immers geen geld in.

Dus het sluiten van distillery X of Y werd hoogstwaarschijnlijk gedaan met dezelfde redenering als autofabriek Z die hier 10 jaar geleden werd gesloten - behalve dan dat de autofabriek goedkoper kon draaien in een ander land en de whisky industrie destijds op z'n gat zat.

[WhiskyDudes]

De dip/recessie in de jaren 80 heeft een aantal distilleries wel de das omgedaan. Wat de stelling betreft dat whisky beter wordt naarmate het langer in een (goed!) vat zit; 100% waar. Kunst is te bottelen op het moment dat een whisky op z’n top zit.
Reden dat er tijdens de recessie veel distilleries de poort moesten sluiten lijkt me meer een kwestie van effiency. Oftewel; output versus kosten.

[Wouter1973]

Wie er zin in heeft om al een flipperbonus upfront te betalen kan hier alvast terecht, de jongens verkopen het wel als een mooie korting
https://shop.veepee.be/nl-BE/exclusive- ... cl/9553970

[Wouter1981]

Het is allemaal heus zo romantisch niet hoor jongens.

Waarom sluit men distilleries (of om het even wat in om het even welke industrie)? Het gaat om grootte/flexibiliteit en smaakprofiel. Het grootste deel van malts wordt zelfs vandaag de dag nog steeds geproduceerd voor blends, dus als er moet gekozen worden tussen een grote distillery en een kleine, dan gaat de kleine dicht, simpel. Is de malt die geproduceerd wordt gegeerd voor de blends of niet? En dan spreek ik niet over malts die mettertijd heerlijk worden maar gewoon op korte of middellange termijn. Blenders kopen immers geen whiskies in die al 20 jaar op een vat liggen en waar nog, als alles goed zit, 50% alcohol inzit, integendeel.

Komt daar nog eens bij dat een halve eeuw geleden geen mens single malts kocht - er werd zelfs helemaal niet stilgestaan over die markt, daar zat immers geen geld in.

Dus het sluiten van distillery X of Y werd hoogstwaarschijnlijk gedaan met dezelfde redenering als autofabriek Z die hier 10 jaar geleden werd gesloten - behalve dan dat de autofabriek goedkoper kon draaien in een ander land en de whisky industrie destijds op z'n gat zat.

Dat zeg ik net, weliswaar met andere woorden:
Hoe interessant is de whisky op jonge leeftijd & wat is de efficiëntie van de distilleerderij