Twijfel over volgende aanschaf.

Laurens · Ongelezen berichtdoor **Laurens** » 30 Mar 2016, 11:09

Ik ben gek op Talisker 10. Nou wil ik wel eens een 57 North of 18 jaar proberen nu ze bij D12 in de aanbieding zijn. Heeft iemand beide geproefd? Wat is het verschil tussen beide?

Rozenbankje · Ongelezen berichtdoor **Rozenbankje** » 30 Mar 2016, 12:09

De 57 North leek me een beetje op de 10, maar op cask strenght, wel jaren geleden dat ik hem heb gehad dus kan me vergissen.
De 18y is echt een topwhisky, die heeft echt de voorkeur bij mij.

roylubbers · Ongelezen berichtdoor **roylubbers** » 30 Mar 2016, 15:08

geen ervaring met de 18, maar de 57 north is mij echt erg goed bevallen. Denk dat ook vooral de cask strength van de 57 een voordeel is t.o.v. de 45,8% van de 18yo...

Dre · Ongelezen berichtdoor **Dre** » 30 Mar 2016, 20:14

Heb de 18yo dan nog niet geproefd, maar mijn persoonlijke voorkeur gaat dan juist weer uit naar de Talisker 10 i.p.v. de 57 North. Die laatste vond ik zelf gewoon te scherp en daardoor wat uit balans. Maar misschien een persoonlijk dingetje want mijn rating kwam ook aanzienlijk lager uit dan het gemiddelde op WB.

caskstrength · Ongelezen berichtdoor **caskstrength** » 30 Mar 2016, 20:30

Lichtelijk :offtopic

maar de 57 degrees north is geen cask strength maar heeft wel een hogere ABV. Verder is de leeftijd verschillend: ondanks dat de leeftijd van de 57 degrees north niet bekend is, komt hij jonger over dan de 18 yo die ik heb gehad (maar dat s al even geleden).

De 18 is zoeter en meer op droog fruit en sherry, een goed gebalanceerde dram en in mijn optiek de specialere van de 2. De 57 degrees north is wat rauwer, maar in mijn optiek een prima keuze als je daar van houdt.

Dre · Ongelezen berichtdoor **Dre** » 30 Mar 2016, 21:41

caskstrength schreef:De 57 degrees north is wat rauwer, maar in mijn optiek een prima keuze als je daar van houdt.

Rauw zeker, dat is eigenlijk wel een mooie benaming die de lading aardig dekt. En inderdaad geen Cask Strength maar 'Special Strength' zoals Talisker het zelf op de fles noemt...

Michaël · Ongelezen berichtdoor **Michaël** » 30 Mar 2016, 23:44

Michaël schreef:
Skiddilly schreef:
Michaël schreef:Binnenkort jarig en zou mezelf dan een mooie fles willen kopen. Dacht eerst voor de Glenmorangie Signet te gaan, maar hoe meer ik daar over nadenk, te meer ik dat toch wel erg veel geld vind voor een fles (€135). Zou graag een fles met een mooie chocolade-invloed kopen (vandaar het Signet-plan) en dacht daarbij aan een Glendronach of een Aberlour A'Bunadh. Voor welke Glendronach zou ik best gaan? Of zijn er nog andere tips? Toch voor de Signet gaan?

https://www.whiskybase.com/whisky/46440 ... et-1997-sv Deze fles had voor mij een overduidelijke chocolade-invloed, voor mij nooit duidelijker geweest dan bij die Glenlivet

Ik heb geïnformeerd bij een plaatselijke whiskyshop naar een alternatief voor de inmiddels moeilijk tot niet verkrijgbare Glenlivet 1997 SV. Hij had het over deze fles: signatory vintage Glenlivet 1996 18 y cask 163421: https://www.whiskybase.com/whisky/64278 ... et-1996-sv

Heeft iemand enig idee of deze in de buurt komt van de 1997? Het is me vooral voor de chocolade-invloed te doen. Hij vraagt €75 voor deze fles.

Skiddilly · Ongelezen berichtdoor **Skiddilly** » 31 Mar 2016, 07:57

Oogadal schreef:

Michaël schreef:
Michaël schreef:
Skiddilly schreef:
https://www.whiskybase.com/whisky/46440 ... et-1997-sv Deze fles had voor mij een overduidelijke chocolade-invloed, voor mij nooit duidelijker geweest dan bij die Glenlivet

Ik heb geïnformeerd bij een plaatselijke whiskyshop naar een alternatief voor de inmiddels moeilijk tot niet verkrijgbare Glenlivet 1997 SV. Hij had het over deze fles: signatory vintage Glenlivet 1996 18 y cask 163421: https://www.whiskybase.com/whisky/64278 ... et-1996-sv

Heeft iemand enig idee of deze in de buurt komt van de 1997? Het is me vooral voor de chocolade-invloed te doen. Hij vraagt €75 voor deze fles.

Zie dat Edwin deze ook open heeft, hij kan je waarschijnlijk wel wat meer vertellen/ van een sample voorzien.

WhiskyDudes · Ongelezen berichtdoor **WhiskyDudes** » 31 Mar 2016, 08:43

Michaël schreef:Ik heb geïnformeerd bij een plaatselijke whiskyshop naar een alternatief voor de inmiddels moeilijk tot niet verkrijgbare Glenlivet 1997 SV. Hij had het over deze fles: signatory vintage Glenlivet 1996 18 y cask 163421: https://www.whiskybase.com/whisky/64278 ... et-1996-sv

Heeft iemand enig idee of deze in de buurt komt van de 1997? Het is me vooral voor de chocolade-invloed te doen. Hij vraagt €75 voor deze fles.

Welke 1997 bedoel je? Als je die uit de SV CS reeks bedoelt dan is het antwoord nee. Ik heb deze 1996 open staan en hoewel het een prima whisky is kun je 'm echt niet vergelijken met de 1997 CS bottelingen van Signatory. Overigens is de prijs van 75 euro netjes, maar de prijs op WB slaat nergens op.
Mocht je interesse hebben in de 1997 SV op CS kijk dan even in mijn aanbod want ik het er eentje die weg mag. De 1996 SV heb ik ook staan trouwens, die mag ook weg. Graag per PB als je interesse hebt.

Laurens · Ongelezen berichtdoor **Laurens** » 31 Mar 2016, 10:39

Bedankt voor jullie reacties. Ik heb de 18 en 57 allebei maar besteld :Party

en ben benieuwd.

Ik zie op het forum dat de Glendronach 15 zeer gewaardeerd wordt. Wat me opvalt is dat de 18 op dit moment niet veel duurder is. Is het dan niet interessanter om de 18 te proberen of is de 15 beter?

Mvamelsfort · Ongelezen berichtdoor **Mvamelsfort** » 31 Mar 2016, 11:45

Laurens schreef:Bedankt voor jullie reacties. Ik heb de 18 en 57 allebei maar besteld en ben benieuwd.

Ik zie op het forum dat de Glendronach 15 zeer gewaardeerd wordt. Wat me opvalt is dat de 18 op dit moment niet veel duurder is. Is het dan niet interessanter om de 18 te proberen of is de 15 beter?

Ik vind de 15 persoonlijk een heel stuk beter als de 18. Dat prijs verschil kun je wel verklaren door de schaarste en het (tijdelijk?!) verdwijnen van de 15 yo revival.

Kay · Ongelezen berichtdoor **Kay** » 31 Mar 2016, 14:36

Laurens schreef:Bedankt voor jullie reacties. Ik heb de 18 en 57 allebei maar besteld en ben benieuwd.

Ik zie op het forum dat de Glendronach 15 zeer gewaardeerd wordt. Wat me opvalt is dat de 18 op dit moment niet veel duurder is. Is het dan niet interessanter om de 18 te proberen of is de 15 beter?

Die twee Taliskers zijn allebei aanraders, in tegenstelling tot bv. de Neist Point.

Wat de GlenDronach betreft, dat ligt er sterk aan welke batch je hebt. De 18 was een paar jaar geleden nog wel beter dan de 15, maar de 15 is constanter in kwaliteit. Vorige week heb ik een 2015 botteling van de 18 geproefd naast versies uit 2010 en 2012 en dat was best wel een deceptie.

roylubbers · Ongelezen berichtdoor **roylubbers** » 31 Mar 2016, 20:34

caskstrength schreef:Lichtelijk maar de 57 degrees north is geen cask strength maar heeft wel een hogere ABV.

Correct, scherp opgemerkt

Rozenbankje · Ongelezen berichtdoor **Rozenbankje** » 01 Apr 2016, 08:59

Ik heb besloten dat het deze week weer de beurt is voor Glendronach om m'n collectie te vergroten :bigsmile

Alleen nog even kijken welke casks het precies moeten worden.

Paulini · Ongelezen berichtdoor **Paulini** » 04 Apr 2016, 16:08

Paulini schreef:Heren,

Ergens in augustus groeit ons gezin met 1, voor die gelegeheid ben ik nu al aan het orienteren voor een fles van mijn geboortejaar (1984) als momento.
Ik heb de voorkeur voor een OB, absoluut geen turf of rook.

Wilde graag een Macallan (helaas te duur) maar ook bijvoorbeeld glendronach, glengoyne, glenfarclas, goede aultmore van een ib of wat anders natuurlijk. Iemand hier een idee?

keuze gemaakt, Ben Nevis 1984 OB met dank aan Yapi

Het Whisky Forum