Hoe zien/gebruiken jullie de Whiskybase score?

[Koning]

En toch is de 100 schaal natuurlijk een 25 punt schaal op 4 onderdelen. Deze punten beoordeel je op: neus, smaak afdronk en prijs dacht ik. Aanvullingen welkom. Deze 4 punten beoordeel je tussen 0 en 25. De totaalscore tel je dan bij elkaar op. Aangezien je nooit voor alle onderdelen de volle punten scoort, is het dus niet mogelijk dat een fles 100 haalt. Dus bij beoordeling: 22-23-21-19 is de de score 85 maar iets te hoog geprijst terwijl een andere 85 punten weer uitsteken kan zijn in afdronk. Een betere benadering van de individuele onderdeelscore zegt iets meer. Of zit ik er ver naast.

Dat is een interpretatie waar ik geen fan van ben. Prijs als onderdeel van een score vind ik namelijk nogal glad ijs. Moet je een whisky van €50 die precies even lekker is als een whisky van €150 hoger scoren omdat ie op dat moment goedkoper is? Prijs is echt een momentopname, die kunnen sterk stijgen en tegenwoordig gelukkig soms ook zakken. Ook verschillen prijzen sterk per markt (per land, 2e hands/via veilingen of in een winkel enz.). Jij kan bijvoorbeeld dezelfde Caol Ila 25 voor €100 gekocht hebben, terwijl iemand anders hem na de prijsstijging voor €300 gekocht heeft. En wat de een duur vindt betaalt de ander er graag voor.

Zelf scoor ik dus enkel en alleen op smaak. Dat is ook hoe de whiskybase scores werken: 1/3 voor de neus, 1/3 voor de smaak en 1/3 voor de afdronk.
En die whiskbase scores vind ik bij een groter aantal beoordelaars een vrij goede indicatie, uitgezonderd de flessen waar de flippers op zitten.

[cor0566]

Ik heb de 100 puntenbalans altijd uitgelegd gekeregen als :
Neus.
Smaak.
Finish.
Balans.
Prijs moet je mijn inziens hierin niet meenemen.
By the way :
Ik doe zelf bijna niet aan punten geven en vind dat mensen zich wat teveel op WB blindstaren.
Maar WB an sich vind ik een heel prettig gebeuren.
Groet Cor

[Slight]

Ik scoor whisky voornamelijk voor mezelf. Ik vind het fijn om een rangorde te hebben in alles wat ik heb mogen proeven. Dat maakt het in de toekomst ook wat makkelijker om te kiezen voor iets dat in je straatje past. Dat zou je natuurlijk ook allemaal kunnen onthouden, maar ik ben bang dat deze informatie gewist wordt door alcohol Het is handig om terug te kunnen kijken.

Prijs is inderdaad geen goede factor. Ik heb eens een fles gekocht van €72, die nu 5 jaar later €1500-€2300 moet kosten als ik WB mag geloven. Is de whisky beter geworden nu hij meer moet kosten? Nee, uiteraard niet. Maar hij was wel verdomde lekker.

[francken]

De enige wetenschappelijk verantwoorde manier is dan dubbel blind proeven.

Ik vind het nog steeds lastig om puntjes te geven, maar..........(even misschien een zijtakje)

Eerlijk gezegd, zag ik proeverij waar blind geproefd wordt, eigenlijk niet zo zitten.
Totdat ik de kans kreeg om met een (blind) online-tje mee te doen, van WhiskyDudes.
Andre had mij al een hint gegeven, dat op deze wijze proeven, de vooroordelen, al weg vallen.
De proeverij werd begeleid door Whiskydude Sebastiaan en Edwin was er ook nog.
Sebastiaan heeft mij toch heel wat praktijk bij gebracht, bij deze "blinde" proeverij.
Hoe je beter kan proeven, maar ook valt het vooroordeel (verwachting) van een bepaalde distilleerderij/streek/vat(en), enzovoort, weg.
En vooral de verwachting van een whisky, die een bepaalde verkoopprijs heeft.

Een leerzame en lekkere leerschool weer.

Groetjes,

Tonny

[Wouterk]

Ik heb de 100 puntenbalans altijd uitgelegd gekeregen als :
Neus.
Smaak.
Finish.
Balans.
Prijs moet je mijn inziens hierin niet meenemen.
By the way :
Ik doe zelf bijna niet aan punten geven en vind dat mensen zich wat teveel op WB blindstaren.
Maar WB an sich vind ik een heel prettig gebeuren.
Groet Cor

Voor mij is prijs wel degelijk onderdeel van het geheel en dus ook van invloed op de eindscore. Whisky is namelijk beleving - en een relatief goedkope dram die je van je stoeltje blaast heeft meer impact dan een verschrikkelijk dure die eenzelfde impact heeft.

[WhiskyDudes]

Ik scoor whisky voornamelijk voor mezelf. Ik vind het fijn om een rangorde te hebben in alles wat ik heb mogen proeven.

Prijs is inderdaad geen goede factor.

Ik zeg zeker niet dat dit van jou van toepassing is, maar ‘ik scoor voor mezelf’ hoor ik wel vaker. Er zijn mensen die ‘voor zichzelf scoren’ die WB al open hebben als ik ze hun dram op een festival net ingeschonken heb. Als ik dan vraag wat ze aan het doen zijn is het antwoord zorgelijk vaak ‘even scoren op WB’. En vraag ik eigenlijk altijd of ze dat niet nogal arbitrair vinden in een minuut tijd terwijl we als bottelaars tot aan 10 jaar de tijd nemen voordat we zelf een whisky goed genoeg vinden. Dan krijg ik als antwoord ‘ja, maar ik scoor voor mezelf’. Oké, prima, maar hou dan ook je scores privé of neem er tenminste fatsoenlijk de tijd voor en als het ff kan met meer als 1 proef moment. Het nut van voor jezelf scoren met alleen een cijfertje zonder omschrijving van wat je proeft lijkt me ook niets toevoegen, behalve dat je over 15 jaar kunt zeggen dat je xxxx whisky’s hebt geproefd.

Het mag duidelijk zijn, ik heb als bottelaar een hekel aan scores op Whiskybase. En dat is puur omdat als toevallig iemand als eerste een whisky 82 punten scoort de verkoop direct in elkaar dondert. Andersom ook trouwens. Bovendien; wij bottelen geen 82 punten spul.
Wat betreft prijs als factor meenemen: tsja. Er zijn er ook die extra punten geven omdat een fles juist bovenmatig is geprijsd want ‘dan moet ie wel echt goed zijn toch’. En andersom. Beide is dubieus, iedereen moet voor zichzelf maar uitmaken wat ie duur vindt en wat niet. Beter is het om je oordeel met tekst te onderbouwen en aan te geven of iets een BFYB is.
Ook dubieus; mensen die niet van peated houden en dan peated whisky’s gaan scoren. Of met een zwavel allergie die dan juist de zwavel bommen opzoeken om hun plasje over te doen.

[Reichenbach]

Wel eens met je verhandeling.
Aan de andere kant is het wel iets van deze tijd om snel iets te (be)oordelen zonder je er echt in te verdiepen. Of het nu whisky, muziek, kunst of politiek is. Of je medemens.
Om tot een gefundeerd oordeel te komen kost tijd en kan zelfs tot de conclusie leiden dat je geen oordeel kan geven.

[JeffreyRotterdam]

Het is misschien een beetje simpel van mij maar ik ben het met iedereen wel ergens eens, het mooiste voorbeeld vind ik wel die van francken, zo neutraal mogelijk erin gaan zonder voorkennis en puur op kwaliteit beoordelen, maar dat zal dan op die manier georganiseerd moeten worden want vrijwel bij elk andere gelegenheid zie je de fles, op een festival vraag je om een bepaalde fles en of bij vrienden komt de fles gewoon lekker op tafel.

Maar wat elke keer terug komt is toch de prijs van de whiksy, ik denk nog steeds dat je dat niet los kan zien hoe krom ook! Mijn eerdere voorbeeld al Springbank 15 word hier gemiddeld verkocht rond €140 maar in Schotland voor €85 dat zou betekenen dat Springbank 15 hier anders beoordeeld word dan in Schotland omdat je de prijs mee gaat nemen in de score en in Schotland vice versa , eigenlijk is dat te gek voor worden want het is precies dezelfde whisky hoe hoog of laag je ook springt die score moet gewoon gelijk zijn aan elkaar.

De discussie hier geeft ook wel aan dat veel mensen een andere manier van beoordelen hebben maar ook het interpreteren van de score.

Ik geef nooit scores maar ik vind het wel jammer dat ik niet iets bijgehouden heb van wat ik allemaal al op heb! Maar net als Whisky Dudes ook zegt soms vind ik het wel te kort door de bocht om binnen no time ergens een score op te plakken, sommige drams hebben iets speciaals waar je gelijk van ondersteboven bent! Maar ik heb net zovaak dat ik een fles heb staan die ik bij de slijter heb geproefd toen der tijd en nu de fles een poosje open is veel lekkerder ben gaan vinden, of na verloop van tijd misschien wel een beetje saai ben gaan vinden.

Afgelopen weekend een GEWELDIGE BYOB proeverij gehad met echt prachtige whisky's met name 3 whisky's echt super goed vond en het jammer vind dat ik hier niet iets meer aandacht aan kan geven in de vorm van een score omdat ik er nog steeds niet uit ben hoe ik goed moet scoren. heel jammer want deze 3 whisky's verdienen meer aandacht, heb thuis wel eventjes de lijst erbij gepakt en en korte omschrijving gemaakt zodat ik niet vergeet welke whisky's dit waren maar toch zou ik er (voor mezelf en misschien ook andere) een mooie score aan willen geven, maar ondanks alle meningen en voorbeelden weet ik nog steeds niet hoe ik echt zou moeten scoren zou nu alleen zoals Slight aan geeft hem ergens tussen kunnen scharen op waar ik andere neer zou zetten enkel op die manier zou het me denk ik wel lukken.

[Slight]

Ik zeg zeker niet dat dit van jou van toepassing is, maar ‘ik scoor voor mezelf’ hoor ik wel vaker. Er zijn mensen die ‘voor zichzelf scoren’ die WB al open hebben als ik ze hun dram op een festival net ingeschonken heb. Als ik dan vraag wat ze aan het doen zijn is het antwoord zorgelijk vaak ‘even scoren op WB’. En vraag ik eigenlijk altijd of ze dat niet nogal arbitrair vinden in een minuut tijd terwijl we als bottelaars tot aan 10 jaar de tijd nemen voordat we zelf een whisky goed genoeg vinden. Dan krijg ik als antwoord ‘ja, maar ik scoor voor mezelf’. Oké, prima, maar hou dan ook je scores privé of neem er tenminste fatsoenlijk de tijd voor en als het ff kan met meer als 1 proef moment. Het nut van voor jezelf scoren met alleen een cijfertje zonder omschrijving van wat je proeft lijkt me ook niets toevoegen, behalve dat je over 15 jaar kunt zeggen dat je xxxx whisky’s hebt geproefd.

Ik voel me gelukkig niet aangesproken door dit verhaal. Alles waar ik een cijfertje op plak, daar ben ik rustig voor gaan zitten En het grootste deel daar heb ik een volle fles van gehad. Ik houd er niet zo van om op basis van een dram of een sample te raten. Dat doe ik zelden. Als ik naar een proeverij ga, dan zal ik achteraf de flessen wel even 'ticken' op WB, zodat ik weet dat ik die heb mogen proeven, maar ik hang er geen score aan. Indien nodig schrijf ik er een privénotitie bij.

Het mag duidelijk zijn, ik heb als bottelaar een hekel aan scores op Whiskybase. En dat is puur omdat als toevallig iemand als eerste een whisky 82 punten scoort de verkoop direct in elkaar dondert.

Dat is wel een extreem geval. En dat is natuurlijk ook wel een gebied (independent, cask strength, single barrel whisky) waar je je begeeft waar iedere fles een risico met zich meebrengt, meer dan bij een massaproduct. Je vraagt mensen om te vertrouwen op de naam van WDS. Maar had ik niet meegedaan met een proeverij van jullie, dan had ik waarschijnlijk ook nooit een fles gekocht. Meestal koop ik flessen waar al vele ratings van zijn. Als ergens één lage rating staat, dan verbind ik daar niet direct een conclusie aan. Maar als er daar 5 van staan, en eentje heeft een review achtergelaten waar wat negatieve punten naar boven komen, dan kan het wel zo zijn dat ik even verder kijk. Een fles whisky is duur genoeg. Je steekt liefst je geld ergens waar je verwacht veel kwaliteit en een prettige smaak voor terug te krijgen. En het is niet alsof er een momenteel een gebrek van aanbod is.

[WhiskyDudes]

Dan doe je het (naar mijn mening) dus op de juiste manier. Maar er zijn er zat die zonder ook maar na te denken wat neer plempen binnen een minuut. Ik denk dat scoren obv een festival dram niet mogelijk is. Wat betreft vragen de mensen te vertrouwen op de naam van WDS, dat vragen we denk ik juist niet. Inmiddels hebben we wel de reputatie opgebouwd dat we niks bottelen wat voor onszelf door de ondergrens zakt en dat weten onze Dudes fans inmiddels ook wel, dat horen we ook steeds meer terug. Maar; hou je niet van peated dan ga je die van ons ook niet pruimen.
En als iemand een Dudes fles een score van 82 geeft met een geschreven review erbij omdat er voor die persoon wat dingen naar voren komen waar ie niet van houdt dan vind ik dat prima. Als iemand schrijft 'veel eiken in de finish, trekt droog weg' dan denk ik 'dank u, die laat ik dan staan'. Of iemand met een zwavel allergie die toch een Glenrothes sherrybom probeert en dat aangeeft; die koop ik dan juist wel. (Al koop ik graag Indie Glenrothes)
Wat ook vaak opvalt; als er al 3 of 4 scores staan 88/89 dan zijn mensen niet heel snel geneigd er 82 aan te plakken. Andersom werkt dat trouwens net zo. Het hele systeem mag wel op de schop van het arbitraire cijfer; alleen nog scores met schreven review. En dan niet een 'review' waarin de balkjes op neus - smaak - finish alleen maar zijn verschoven. Maar dat zal vaak gebeuren omdat de meeste mensen gewoon niet kunnen omschrijven wat ze proeven. En da's niet erg, maar ga dan niet raten op WB, het is wat jij zegt; 5 magere scores en je kijkt verder want er is aanbod zat.

[Fat Bastard!]

Maar er zijn er zat die zonder ook maar na te denken wat neer plempen binnen een minuut. Ik denk dat scoren obv een festival dram niet mogelijk is..

2 jaar geleden beoordeelde iemand ons festival met 75 punten.......11 minuten na aanvang van de avond

[HammerHead]

Ik rate en review in ieder geval alles waar ik een fles van heb staan of waarvan ik rustig thuis een sample heb kunnen proeven. Dat laatste gaat eigenlijk altijd in tweeën bij een 3 cl sample en in drieën bij een 5 of 6 cl sample met enkele weken ertussen. Samples proef ik altijd head to head of in een sessie van 3 (eigenlijk nooit meer), met soms nog een standaard dram vooraf als een soort ijkpunt. Dan heb ik in ieder geval een referentiekader en hoef ik daarnaast niet door zoveel whiskies heen dat mijn smaakpalet verlamd raakt.
Meestal scoor ik ook op festivals, maar ook daar neem ik altijd (ruim) de tijd voor een dram. Ik merk ook dat ik op een festival eigenlijk nooit sneller ga dan 1 dram per half uur tot zelfs drie kwartier. Op de voormalige WB-gathering ben ik bijvoorbeeld 1 keer tot 8 drams per sessie van 5 uur gekomen, maar verder nooit meer dan 7. Dit is ook meteen de reden dat ik zelden naar specifieke tastings ga, omdat het tempo daar meestal veel te hoog ligt.

Over WB scores:
Zie het eerder genoemde topic over de puntenschaal. Ik negeer op WB sowieso de groene en gele shirts, blauw neem ik mee als ik iemands smaakpalet specifiek ken. Bij de andere shirtjes ga ik vooral af op de bekendere users, waarvan ik het smaakpalet wel ongeveer in kan schatten. Dan maakt het niet zoveel uit of die personen met of zonder review raten. Uitzondering zijn dikke sherry bommen, omdat een het risico op een mogelijke overload aan zwavel aanwezig is. Overigens is zwavel wat mij betreft gewoon een off-note (net als bv zeep), maar totaal iets anders dan wel of niet van peat houden; peat is geen off-note. Dus dan heb ik graag dat iemand dat even in een review vermeldt.

Nog een tip: als er al een aantal scores bij een whisky staan van onbekende personen die in totaal veel gescoord hebben, open eens hun hele score lijst. Je ziet dan snel genoeg hoe zo iemand scoort. Realistisch in vergelijking met je eigen scores of zouden er 2, 3, 4 punten van de rating af moeten worden getrokken (niet uitzonderlijk) of soms erbij op moeten worden geteld.

[defeatless]

Maar er zijn er zat die zonder ook maar na te denken wat neer plempen binnen een minuut. Ik denk dat scoren obv een festival dram niet mogelijk is..

2 jaar geleden beoordeelde iemand ons festival met 75 punten.......11 minuten na aanvang van de avond

Stond je zelf de kaartjes te controleren?

[Fat Bastard!]

Stond je zelf de kaartjes te controleren?

Dat zal het geweest zijn