Fenol part per million (PPM)

[-Roy-]

Grappig draadje. WhiskyWerner heeft me eens de Benromach Peat Smoke aangeraden die op 67 ppm zou zitten.
Op mijn Port Charlotte 10 yo Heavily Peated staat dat hij op 40 ppm zit (de Peat Project volgens mij ook).
Volgens de slijter waar ik 'm kocht, zou mijn Ballechin Madeira op 50 ppm zitten.

Daar zit ook meteen het leuke, want de ene ppm is de andere niet. Bij een Caol Ila overheerst de rook en wordt die ondersteund door wat zoetigheid. De Ballechin smaakt echt naar Madeira en is inderdaad ook rokerig. Port Charlotte vind ik super whisky's omdat de rook daar pas in de afdronk zit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Caol Ila.

Overigens, veel rook vind ik erg lekker, maar er moet niet te veel peper of alcohol bij zitten. Een Ardbeg Supernova of Octomore (ik ken alleen de 2.1) vind ik niet lekker omdat de rook totaal wordt onderdrukt door het alcoholpercentage en de peper, terwijl bij de Ballechin het rookkanon de zoete smaak ondersteunt.

[Willem vd K]

Grappig draadje. WhiskyWerner heeft me eens de Benromach Peat Smoke aangeraden die op 67 ppm zou zitten.
Op mijn Port Charlotte 10 yo Heavily Peated staat dat hij op 40 ppm zit (de Peat Project volgens mij ook).
Volgens de slijter waar ik 'm kocht, zou mijn Ballechin Madeira op 50 ppm zitten.

Daar zit ook meteen het leuke, want de ene ppm is de andere niet. Bij een Caol Ila overheerst de rook en wordt die ondersteund door wat zoetigheid. De Ballechin smaakt echt naar Madeira en is inderdaad ook rokerig. Port Charlotte vind ik super whisky's omdat de rook daar pas in de afdronk zit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Caol Ila.

Overigens, veel rook vind ik erg lekker, maar er moet niet te veel peper of alcohol bij zitten. Een Ardbeg Supernova of Octomore (ik ken alleen de 2.1) vind ik niet lekker omdat de rook totaal wordt onderdrukt door het alcoholpercentage en de peper, terwijl bij de Ballechin het rookkanon de zoete smaak ondersteunt.

Je veronderstelling dat de ene PPM de andere niet is, is correct. Wat ik uit verschillende bronnen heb begrepen is dat het "probleem" vooral zit in het feit dat de parts per million fenol gemeten wordt in de droogmout. Dus na het drogen/roken en voor het malen (grist). Dit wordt dan dus ook vaak gemeten door de mouterij aangezien bijna geen enkele distilleerderij nog zelf z'n gerst mout. Het eesten van de mout met rook is niet een heel erg precieze zaak. De mouterij spreekt dus van tevoren met de afnemer een bepaalde werkwijze van mouten af. Ze maken dus een soort sample batch, waarbij ze het PPM fenol meten. Als dit goedgekeurd wordt leveren ze in het vervolg volgens deze "specificatie". Maar als dit de bij de sample 40ppm was kan het maar zo de volgende dag 30 of 50 zijn. Het zegt niet zo gek veel.

Daarnaast gebeurd er natuurlijk later in het proces nog van alles wat de waarneming (en de aanwezigheid) van deze fenolen kan beinvloeden. Denk aan het mashen, vergisten, destilleren en dan zeker nog de rijping. Daardoor kun je al helemaal niet het PPM gehalte van verschillende distilleerderijen met elkaar vergelijken. Ze kunnen best allebei met 50ppm beginnen maar totaal andere resultaten ermee behalen.

Neem het dus met een korreltje zout en zie het niet als een heel erg wetenschappelijk of statistisch verantwoorde waarde. Het is vooral de marketing afdeling die het leuk vindt om zoiets op de fles te zetten

[Peter_vintage1992]

Weet iemand toevallig wat het PPM gehalte van de Ardbeg Corryvreckan ongeveer is?

[brechtvds]

Weet iemand toevallig wat het PPM gehalte van de Ardbeg Corryvreckan ongeveer is?

ik denk 55 maar weet het niet zeker

[Guron]

De octomore 6.3 heeft 258ppm dacht ik. Dat staat toch op de fles hier. Serieus turfke en ook een mooi alcohol gehalte

[Dre]

Misschien hoort deze vraag meer in het topic 'domme vragen bestaan niet' thuis, maar aangezien het onderwerp hier wordt aangesneden:

Is Fenol niet stiekem een heel erg giftig goedje wat je juist niet via de mond zou moeten innemen?
Of hebben we het hier over iets anders?
Of gaat het hier om dermate kleine hoeveelheden dat eventuele gezondheidsrisico's minimaal zijn?

[roylubbers]

Zeker geen domme vraag

Ik weet niet of dit om puur fenol gaat of de groep fenol-verbindingen.
In het eerste geval haal ik van wiki dat de dodelijke dosis 140mg/kg lichaamsgewicht is. Stel dat de whisky zelf 140ppm heeft, betekent dat 140mg fenol per kg whisky. dichtheid is lager dan 1 vanwege de alcohol, maar laten we hem op 1 stellen. Je weegt 100kg (om de berekening eenvoudig te maken, verder totaal geen referentie naar mijn gewicht ) Dan moet je 100 liter whisky met een fenolgehalte van 140ppm drinken om dood te gaan... Denk dat je al iets eerder doodgaat aan de ethanol

Alcohol heeft een LD50 van 3-7 g/kg lichaamsgewicht, dus uitgaand van 40%ABV wordt datmet de dichtheid van ethanol ongeveer 300g/kg.
wederom uitgaand van 100 kg lichaamsgewicht heb je dan aan 1-2 liter whisky genoeg. Vind ik aan de lage kant (niet om te drinken, maar wel om dood aan te gaan), maar het punt is geloof ik duidelijk zo..

Gezond zal het zeker niet zijn, maar denk dat je je meer zorgen moet maken om de alcohol dan de fenolen.
Als iemand in mijn berekening iets fouts ontdekt hoor ik het graag, maar volgens mij klopt ie aardig.

[Dre]

... Dan moet je 100 liter whisky met een fenolgehalte van 140ppm drinken om dood te gaan... Denk dat je al iets eerder doodgaat aan de ethanol

Alcohol heeft een LD50 van 3-7 g/kg lichaamsgewicht, dus uitgaand van 40%ABV wordt datmet de dichtheid van ethanol ongeveer 300g/kg.
wederom uitgaand van 100 kg lichaamsgewicht heb je dan aan 1-2 liter whisky genoeg. Vind ik aan de lage kant (niet om te drinken, maar wel om dood aan te gaan), maar het punt is geloof ik duidelijk zo..

Gezond zal het zeker niet zijn, maar denk dat je je meer zorgen moet maken om de alcohol dan de fenolen.
Als iemand in mijn berekening iets fouts ontdekt hoor ik het graag, maar volgens mij klopt ie aardig.

Helemáál je verhaal snappen doe ik niet (schei- en natuurkunde zijn nooit mijn sterkste vakken geweest ), maar de strekking is me zeker wel duidelijk.
En aangezien ik me met die paar drammetjes per weekend over de alcohol al totaal geen zorgen maak, zal het dan met die fenolen inderdaad ook wel los lopen.
Ik weet genoeg

[avdboom]

Niet dat ik er bijzonder veel van weet... Maar volgens mij is het fenol hier niet gelinkt aan de chemische stof fenol. Ook houd ppm in dat er per 1 miljoen deeltjes een x aantal deeltjes een fenol is, kan je dat meteen aan mg relateren?

Anyway, het zit ook gewoon in eten in lage concentraties, en zou zelfs goed voor je kunnen ziijn, zie hier:

'Voedingswaarde groenten beter behouden bij bakken dan bij koken' http://nu.nl/gezondheid/4202260/voeding ... koken.html (via @NUnl)n:

[Job]

Mag ik deze als liefhebber van An Cnoc melden:
An Cnoc Cutter: 20.5 ppm @ 46% vol.
An Cnoc Flaughter: 14.8 ppm @ 46% vol.
An Cnoc Rutter: 11 ppm @ 46% vol.
An Cnoc Tushkar: 15 ppm @ 46% vol.
An Cnoc Peatlands: 9 ppm @ 46% vol.
An Cnoc Rascan: 11.1 @ 46% vol.

Hoe wel niet extreem veel fenolen, blijft er toch wel veel achter. Bleek bij aflevering een een gebroken fles, toen ik het pakket aanpakte, rook ik het al op afstand...

Ik vermoed dat de jonge leeftijd hier een rol bij speelt (alle zijn NAS).

[brechtvds]

liefhebber van An Cnoc

mss iets voor jou?

[Job]

Bedankt voor de tip! Ziet er goed uit!

[Job]

Een ander aspect waar ik wel wat meer over weten is het volgende. Ik heb begrepen dat niet elk destillaat of spirit evenveel oppakt van de ppm fenolen. M.a.w. een hoog ppm gehalte in de mout wil nog niet de voorspeller zijn van een rokerige of geturfde whisky. Ik leest een paar artikelen waarin ook gesproken wordt over een ondergrens van smaak voor specifieke type fenolen. (Bijv: Laphroig and Lagavulin, hebben een soort jodium smaak, dit zou afkomstig zijn van bromofenolen). Dus, beneden de grens zou je dit niet kunnen waarnemen en daarboven wel. Dan zou het gehalte fenolen theoretisch hoger kunnen zijn, dan het proefbare effect. Iemand ervaringsdeskundige of kan hier een expert / goeroe wat aan toevoegen?

[defeatless]

Geen idee, wel weet ik dat bij mij de drempelwaarde heel laag ligt. 5ppm ruik ik meestal al wel.
Springbank vind ik daar een goed voorbeeld van Bladnoch ook. Whisky met meer ppm dan dat verdraag ik niet.
Als ik op een whiskyfestival kom waar 's middags al een sessie is gehouden sla ik eerst bijna achterover van de peat lucht.

Ik heb dit overigens met meer geuren zoals gas, ammoniak, chloor e.d. Niet persé een gevoelig neusje, maar ik ruik het in gezelschap altijd als eerste.

Het verschilt dus per persoon wanneer je iets wel en wanneer je iets niet waarneemt.

[Roland...]

Geen idee, wel weet ik dat bij mij de drempelwaarde heel laag ligt. 5ppm ruik ik meestal al wel.
Springbank vind ik daar een goed voorbeeld van Bladnoch ook. Whisky met meer ppm dan dat verdraag ik niet.
Als ik op een whiskyfestival kom waar 's middags al een sessie is gehouden sla ik eerst bijna achterover van de peat lucht.

Ik heb dit overigens met meer geuren zoals gas, ammoniak, chloor e.d. Niet persé een gevoelig neusje, maar ik ruik het in gezelschap altijd als eerste.

Het verschilt dus per persoon wanneer je iets wel en wanneer je iets niet waarneemt.

Interessant, neem je ook alle andere geuren in whisky beter waar, en kan je er ook meerdere benoemen dan de "meeste" andere?