Laat ik bij gebrek aan hennen op het forum maar direct de knuppel in het hoenderhok gooien.
Als je je enigszins serieus met wijnproeven hebt beziggehouden valt het op hoe groot de achterstand in de whiskywereld op dit gebied is. En dat is van toepassing op het hele gebied. Hier ga ik alleen in op de kleur.
Op steeds meer websites (shops en Blogs) zie je tegenwoordig de kleur van whisky beschreven als:
"White wine", "Water with a yellow tint", "Sunlight" (http://www.whisky-rating.com/) Deze gebruikt de benamingen van Whisky Magazine (zie onder) aangevuld met eigen interpretaties.
"Young Sauternes", "Cognac" (http://connosr.com/reviews/) En hier idem.
Maar ook op zeer gerenommeerde sites zie je dit fenomeen als algemeen geaccepteerd.
Op http://www.scotchwhisky.com/ staat: 2. Appearance and Aroma en ook op Whisky Magazine staat een cursus: Introduction to the Nosing and Tasting Course waarbij men een kleurenstaal gebruikt waarvan een aantal benamingen toch minstens bedenkelijk zijn.
Bijvoorbeeld:
"Gin clear", "White wine", "Amontillado Sherry", "Old Sauternes", "Young Sauternes", "Sunlight", "Chardonnay", "Fino Sherry", "Brown sherry", ... etc.
Ik zou bijna zeggen het moet niet nog gekker worden.
Wat is er toch gaande (loos) in die professionele whisky wereld ? Bij deze kleuren ontbreken alle vormen van standaard en objectiviteit.
Dit is natuurlijk een vreemd fenomeen en wat mij betreft een degradatie van proefnotities die niet duidt op deskundigheid. Ja, hierin ben ik bikkel hard met mijn oordeel !
Dan krijg je zoiets als "White wine" of "Young Sauternes". Alsof die laatste geen "White wine" is en alsof "White wine" iets zegt over de kleur ? Wat is de kleur van witte wijn ? Zeker niet zoals de kleurenstaal laat zien. Als we kijken naar wijn dan zijn alleen hierover al zijn pagina's vol geschreven en wordt kleur over het algemeen beschreven met kleur, intensiteit, tint en helderheid. Tussen een jonge "Vin de Pays des Côtes de Gascogne" en een oude "Meursault" zit een wereld van verschil, óók qua kleur en beide zijn witte (Franse) wijnen.
Een whisky met een "Cognac" kleur, wie verzint het
Alsof dát één kleur beschrijft en alsof Cognac niet nog meer dan whisky bijgekleurd wordt met karamel. Wat een volslagen onwetendheid. Stel je voor dat iemand zou zeggen "deze witte wijn heeft de kleur van whisky". Dat is toch even volslagen absurd als ondenkbaar
En wat te denken van "Water with a yellow tint" en "Sunlight". Dat eerste zou dan al "Gin clear with Sunlight" of iets moeten zijn, waar "Gin clear" opeens over helderheid gaat. En "Sunlight" ! Alsof dat iets zegt over de kleur. We kennen allemaal de Japanse vlag. Die rode cirkel of schijf daarop, stelt de Zon voor zoals de Japanners hem bij Zonsopkomst en Zonsondergang zien.
Ik zal niet verder gaan met deze voorbeelden. Er zijn allerhande min of meer standaardnamen voor kleuren. Het lijkt voor de hand te liggen dat we die dan ook gebruiken.
Het is de bedoeling dat de beschrijving iets, bij voorkeur alles, zegt over de kleur van een whisky. Graag zo nauwkeurig mogelijk zodat je weet om welke kleur, kleurintensiteit, kleur-tint (kleurnuance) en helderheid het gaat. Om het uiterlijk volledig te beschrijven hoort daar dan ook de viscositeit bij maar daarover gaat het hier niet.
Omdat we ook weten dat er veel gerommeld wordt met kleuren (Whisky gekleurd met karamel ? en Waar komt de kleur van whisky vandaan ? ) is dit bij whisky van minder belang dan bij, bijvoorbeeld wijn en port.
Als op een whisky echter staat dat deze "Natural colour" is dan zegt de kleur wel degelijk iets over de whisky en is het ook hier van belang dat een beschrijving van de kleur of het aanzien bruikbare informatie geeft.
In alle gevallen zal hetgeen dat je van de kleur zegt, ook voor whisky, enige meerwaarde dienen te hebben. De namen dienen eenduidig te zijn en zo veel mogelijk zelfverklarend oftewel algemeen bekend, bij voorkeur standaard en zeker niet die van andere dranken. Dit is niet eenvoudig omdat het een moeilijk vocabulaire is en omdat je meer kleuren en nuances ziet dan je uit kunt drukken. Daarom wordt er vaak verwezen naar voorwerpen die bekend staan om hun specifieke kleur. Daarop kunnen dan verdere verfijningen en aanvullingen worden beschreven.
Op zich zijn de kleurenstalen of staalkaarten niet verkeerd maar het probleem is dat alle kenmerken van kleur op een hoop gegooid en daarna gelabeld zijn met volslagen subjectieve om niet te zeggen lyrische namen.
Als je iets niet moet gebruiken voor een kleuraanduiding van whisky dan is het toch wel de kleur van een andere drank.
Zie als wijn-voorbeeld: Visuele beoordeling van wijn.
Gerelateerd: Aanwijzingen voor het maken van proefnotities.
En... 
(zal vast ook wel weer aan de kleurinstelling van je monitor / scherm liggen...)
. Ik zelf maak, vooral de laatste tijd, weinig notities. Ik heb het druk met de studie e.d. Dus ik drink enkel om te genieten en tot rust te komen. Meestal zet ik er trouwens geen kleur notitie bij. Dit omdat het meestal persoonlijk notities zijn en ik wel weet wat de kleur is.
