Het Whisky Forum

Uit: viewtopic.php?f=23&t=584&start=0

Piet schreef:

p_froes schreef:2. We deden eerst 3 - 4 cl, maar dat is wel veel. We hebben nu afgesproken om 2cl te doen.

Je moet dan wel voldoende volume hebben om goed te kunnen proeven vóór en ná de demasqué.
Dat laatste vind ik bij blind proeven wel belangrijk o.a. voor "das aha erlebnis", dat juist ook heel leerzaam is.

Ik weet niet hoe dat bij jullie is maar om een goede analyse te doen (a la Aberlour a'bunadh ) heb ik niet alleen tijd maar toch ook behoorlijk wat whisky nodig (een nieuw onderwerp waard, zal ik maken). Hoewel het natuurlijk niet zo uitgebreid en diepgaand hoeft, denk ik toch dat 2cl wel erg krap is.

Ik ben benieuwd hoe de meningen hierover zijn bij de ervaren blind en andere proevers

Zie ook het bericht van Hans in het onderwerp "Whisk(e)y blind proeven en herkennen?"

macoffringa schreef:Probeer zelf eens een week lang dezelfde whisky op dezelfde tijd te drinken, na het eten. Noteer je bevindingen eerlijk en kijk dan wat voor verschillende indrukken je krijgt. Heeft allemaal met type eten, conditie en gezondheid te maken.
En het leuke is dat je uit 1-en-dezelfde fles wel 5 verschillende drams hebt geproefd

Wat dat betreft is een fles nog niet genoeg... Echter, wanneer je meerdere whiskies naast elkaar wilt proeven, dan is meer dan 2cl denk ik snel te veel; dan kom je namelijk in het gebied: "Hoeveel kun je nog objectief proeven ?.

Mijn inziens gaat het er bij een blinde proeverij niet zozeer om dat je de whisky kan herkennen, maar meer dat je onafhankelijk van de kennis welke whisky het is de whisky beoordeelt om wat je in je glas hebt. Niet met een merk in het achterhoofd (dat merk: dat moet wel goed zijn! En ja hoor... Nee, die Loch Lomond of Highland Bird... bah! Maar dan blind ).

Als het je gaat om een whisky blind te herkennen zou je inderdaad meer volume moeten hebben. Dan kan je hem later nog eens proeven, etc. Als het gaat om een proeverij (met zeg 6 whiskies) dan is 2cl mooi

Voor een proeverij met 30 is 2 cl ook perfect

Na het afgelopen jaar goed te hebben kunnen vergelijken kom ik toch echt tot de conclusie dat een beoordeling er anders uitziet wanneer die is op basis van een proefhoeveelheid van 25 ml of minder dan wanneer ik een drinkhoeveelheid van 40 tot 50 ml in het glas heb.

Om er alles uit te kunnen halen heb ik eigenlijk die 40 tot 50ml nodig. En dan nog het best twee keer in verschillende sessies, ook om echt zeker te zijn van de zaak.
Na uitgebreid snuffelen wil ik eerst een flinke slok nemen om met name het mondgevoel, de mond-aroma's en de afdronk goed te kunnen beoordelen. Maar een flinke slok is toch al snel 15ml. Bij een proefhoeveelheid kan ik me dat niet permitteren en neem ik, laat ik zeggen, een flinke nip (5 tot 10 ml).
Juist als een whisky complex is heeft die tijd nodig om te ontwikkelen in het glas (even los van in de fles Flesrijping, veroudering en houdbaarheid), en ik heb tijd nodig om er alles uit te kunnen halen, eerst zonder en daarna met een druppeltje water.
Zeker als ik dan ook nog specifiek wil vergelijken met een of twee andere whiskies heb ik met een proefhoeveelheid een probleem. Niet om te vergelijken in termen van "beter", "lekkerder", "complexer" etc. maar wel om een "objectief" en absoluut (score) oordeel te geven.

Ik heb daarom besloten om het er bij proefnotities voortaan duidelijk bij te zetten als het gaat om een sample hoeveelheid. Die notitie is dan namelijk veel meer indicatief dan een notitie na een goed vol glas of zelfs meerdere glazen, al dan niet verspreid in de tijd. En dat geldt zeker voor de score.