Fouten, Offnotes in whisky

[Yapi]

Loch Lomond Craiglodge 9yo '98-'07 45% (blind sample)

Alsof je een brandende meubelzaak/schoenmaker binnenloopt waar in een achterkamertje autobanden worden verkocht, met wat sherry. Met stip de aller-aller-aller-vreemdste whisky die ik ooit heb gedronken. Wisselt tussen écht niet lekker en vlagen van 'of is ie toch lekker?'. In ieder geval ontzettend interessant: 86 punten van mij voor de complexiteit en diversiteit van smaken.

je hebt geluk dat je uitlegt waarom je hem 86 punten geeft, anders kreeg je mijn banbliksems over je heen!!! Wat een gedrocht van een whisky zeg, Jim Murray had hier een vette kluif aan gehad!!

De neus doet al iets vreemds vermoeden, maar valt nog mee... de smaak en afdronk leken wel het wegsnijden van de amandelen zonder verdoving En zo blijf ik zitten met het probleem van scoren van whisky hé. Ik begrijp dat je hier 86 punten voor geeft, maar deze was in zoveel opzichten echt imperfect dat ie nooit boven de 80 zou mogen scoren. Ik denk dat ik maar eens een wetsvoorstel indien haha

[Willem vd K]

je hebt geluk dat je uitlegt waarom je hem 86 punten geeft, anders kreeg je mijn banbliksems over je heen!!! Wat een gedrocht van een whisky zeg, Jim Murray had hier een vette kluif aan gehad!!

De neus doet al iets vreemds vermoeden, maar valt nog mee... de smaak en afdronk leken wel het wegsnijden van de amandelen zonder verdoving En zo blijf ik zitten met het probleem van scoren van whisky hé. Ik begrijp dat je hier 86 punten voor geeft, maar deze was in zoveel opzichten echt imperfect dat ie nooit boven de 80 zou mogen scoren. Ik denk dat ik maar eens een wetsvoorstel indien haha

Ja, dat is sowieso een beetje de paradox van whisky. Sommigen zijn heel erg imperfect, en daardoor heel interessant. Anderen zijn zó perfect dat ze saai zijn. Wat voor wetsvoorstel dacht je aan?

[Yapi]

wel, ik was net eens aan het bladeren in het scoresysteem van Serge Valentin.

Voor mij had deze whisky enkele serieuze fouten. Kijk, ik mag een fout nog interessant vinden, maar als die fouten echt aanwezig zijn en een invloed hebben op de ganse beleving dan mag deze whisky niet meer dan een bepaald aantal punten scoren. Dan moet je de vraag stellen of je 1. allemaal die fout kunt proeven en hij dus wel of niet aanwezig is en 2. je dat ook belangrijk vindt, dat je dat ook zo scoort, ook al is de rest nog zo interessant.

en ZEKER in blindcompetities. Ik denk echt dat het feit dat je niet weet wat het is soms je vertrouwen wegneemt om ofwel heel goed ofwel heel slecht te scoren. En hier heb ik het dus niet over het feit of je het lekker vindt of niet he, maar of er aanwijsbare fouten of successen in een whisky zitten.

Mijn wetsvoorstel zou zijn om een onafhankelijk proefcomité van gerenommeerde proevers op te richten om het rijke vocht voor te proeven, zo'n beetje zoals een voorproever bij de Romeinen, om vergiftiging tegen te gaan en die effectief tot een consensus kunnen komen of er nu werkelijk een fout zit in de whisky of niet... ijdele hoop dus want het blijft een subjectief iets. Toch vind ik dat je - indien je fouten vindt die van belang zijn - je score ook navenant moet zijn. Voila

[Matti]

Ik ben het met je eens Yapi, dat je moet scoren naar wat je zelf vind. Ik ben het alleen niet eens dat er zoiets bestaat als een objectieve 'fout' in een whisky, en ik denk dat de scores voor deze whisky (+- 60 tot 89) dat ook wel bevestigen (met de gebruikelijke caveats over het niet kunnen vergelijken van scores van verschillende mensen).

Deze whisky schurkt heel dicht tegen 'zo niet lekker dat hij ondrinkbaar wordt' aan, maar is dat dan een fout of gewoon een karaktertrek? Wat schiet je er mee op met het labelen als 'fout', als er alsnog mensen zijn die het niet zo ervaren? Moeten die dan mee-marcheren met de massa en het een fout noemen, terwijl ze het er eigenlijk niet mee eens zijn? Kijk, een smerige karaktertrek waar je niet meer langsheen kan proeven moet vanzelfsprekend je persoonlijke score negatief beïnvloeden, maar daar zit hem gelijk de crux: bij dit sample lukte het mij de vieze stukjes te laten voor wat ze waren om de complexiteit die er achter lag alsnog te waarderen. Als ik dat niet had gekund was mijn score ipv 86 ergens hoog in de 60 geweest. En ik begrijp heel goed dat anderen de offnotes zo bezwaarlijk vinden dat de rest er niet meer toe doet...

Persoonlijk vind ik whisky waar door mensen 'fouten' in worden gevonden (overdadig zwavel is een goed voorbeeld) vaak ontzettend interessant. En vaker wel dan niet nog lekker ook. Let wel: ik spreek hier als whisky-nerd, mijn moeder zou ik met een glaasje van dit sample waarschijnlijk afhelpen van enige aandrang om ooit nog whisky te proberen.

p.s. ik ben even ingegaan op een chargerend stukje van je post, ik weet dat je het gebalanceerder bedoelt dan ik hier doe voorkomen

p.p.s. en heb even een los onderwerp gemaakt, was net iets té offtopic

[Willem vd K]

....
Persoonlijk vind ik whisky waar door mensen 'fouten' in worden gevonden (overdadig zwavel is een goed voorbeeld) vaak ontzettend interessant. En vaker wel dan niet nog lekker ook. Let wel: ik spreek hier als whisky-nerd, mijn moeder zou ik met een glaasje van dit sample waarschijnlijk afhelpen van enige aandrang om ooit nog whisky te proberen.

p.s. ik ben even ingegaan op een chargerend stukje van je post, ik weet dat je het gebalanceerder bedoelt dan ik hier doe voorkomen

p.p.s. en heb even een los onderwerp gemaakt, was net iets té offtopic

Helemaal eens. Dat is ook allemaal erg persoonlijk. Ik vind bijvoorbeeld het gistige van een Edradour (en laatst een Craigellachie) erg lekker, terwijl anderen dat vreselijk vinden. Bij de laatste VBT was het gros lyrisch over de Littlemill, terwijl ik daar een offnote in vond die voor mij alles verpestte. Dat maakt whisky denk ik ook zo leuk, het is voor iedereen anders! En laten we eerlijk zijn, ècht slechte whisky (als in: regelrechte bocht) wordt haast niet gebotteld.

[Yapi]

Geen probleem hoor Matti, ik was gisteren zelf nog niet helemaal hersteld van -tig biertjes

Het komt zelden voor dat ik de subjectiviteit over het proeven van whisky in twijfel trek, gisterennacht was dan wel weer zo'n moment! Ik vind trouwens dat je helemaal gelijk hebt, het zal nooit meetbaar zijn. Vandaar dat je idd best zoveel mogelijk proevers samen brengt en zoveel mogelijk schrijft waarom iets wel of niet okee is voor je.

Ik merkte wel dat ik wat kwaad werd omdat dergelijk 'goedje' - kijk, dat klinkt goed - hetzelfde scoorde als zo'n vintage Strathisla, gebotteld in de jaren 70 dacht ik. Wou even m'n geloof in de menselijke smaak overboord gooien

't Is een discussie die wel nog eens zal oplaaien, nooit helemaal tot rust komen kunnen we, met smaak als hobby...

[Matti]

Ik merkte wel dat ik wat kwaad werd omdat dergelijk 'goedje' - kijk, dat klinkt goed - hetzelfde scoorde als zo'n vintage Strathisla, gebotteld in de jaren 70 dacht ik. Wou even m'n geloof in de menselijke smaak overboord gooien

Voor wat mij betreft is die Strathisla een perfect voorbeeld idd, die scoorde ik namelijk 85 Dat toont gelijk de vaagheid van scoren aan: de Strathisla vond ik lekker, goed gemaakt, maar erg simpel, en dat komt bij mij neer op 85 punten. De Loch Lomand was de complete tegenstelling: vies (of in ieder geval, met minder plezierige onderdelen), maar complex (en enkele van de onderdelen van die complexiteit stonden mij erg aan). En dat wordt dan dus 86. Volstrekt onvergelijkbare whiskies, en dat zie je aan een kale score dus simpelweg niet.

[WhiteMonkey]

Persoonlijk vind ik whisky waar door mensen 'fouten' in worden gevonden (overdadig zwavel is een goed voorbeeld) vaak ontzettend interessant. En vaker wel dan niet nog lekker ook.

Misschien moet je dan ook eens de Rum van Kintra proberen (Caroni Rum 1999). Ik geloof dat motorolie niet als een goede smaak (off notes) in rum wordt beschouwd, maar dit is wel een bijzonder goedje met industriële karaktertrekken. [weet niet waar je precies zit, maar als je in de buurt van Leiden komt krijg je een sampletje als je wilt]

[turfsmurf]

Misschien moet je dan ook eens de Rum van Kintra proberen (Caroni Rum 1999). Ik geloof dat motorolie niet als een goede smaak (off notes) in rum wordt beschouwd, maar dit is wel een bijzonder goedje met industriële karaktertrekken. [weet niet waar je precies zit, maar als je in de buurt van Leiden komt krijg je een sampletje als je wilt]

Ha, Caroni. Daar heb ik ook al eens een rum of 2 van gehad en precies dat: motorolie. En wat aangebrande suiker. En hoestdrank. Offnotes? Niet voor mij! Ik denk dat ik die Kintra Caroni misschien maar eens aan moet schaffen.

Littlemill is ook al zo'n fraai voorbeeld: stopverf/nat karton en heel veel fruit. Een zeer onwaarschijnlijke combinatie die niet iedereen lust (zie een paar posts hierboven van forumcollega Willem).

Wat betreft de dram die dit topic 'veroorzaakte': ik heb die ook geproefd en ik weiger er gewoon een score aan te hangen. Als je puur technisch gaat beoordelen is dit nog net geen 60 punten waard. Toch vond ik hem wel lekker(?) en voor het spektakel zou ik dan wel 88 punten neertellen.

Zo zie je maar weer eens hoe interessant sommige whisky's (en rums) inelkaar steken.