HWF Malt whisky-smaaktype groepering

[Piet]

Wel vind ik elementen als 'body' en (daar ben ik weer) complexiteit (die ik mis bij Wishart) ook fijn om in een beschrijving te vinden, maar daarmee wordt het plaatje natuurlijk niet makkelijker.

...en is ook zeker niet mijn bedoeling:

In de genoemde classificaties worden body en(basis)smaak er bij betrokken en dat wil ik eigenlijk niet doen. Die factoren zijn vooral relevant voor het totaal plaatje en de algehele kwaliteit (score, balans, structuur en complexiteit) maar nauwelijks voor dit doel.

Wil ik ook niet in deze discussie betrekken. Ook zo voor de kubus waarvan ik al eerder besloot hem als té ingewikkeld cq technisch te betitelen

[Piet]

Daarbij: je diagram doet vermoeden dat alle turfbommen erg dicht bij elkaar liggen, terwijl het onderscheid in die categorie even groot kan zijn als die in categorie 1.

Die veronderstelling is niet juist hoor. Dat is zeker geen eigenschap die je hier* aan de grootte (oppervlak) van de cirkels mag verbinden. Bovendien, de nummers 2 t/m 5 zijn toch net zo groot. Maar wederom, dat is hier niet relevant.
De type-7 turfbom overlapt met alle andere types en kan dus tevens alle aroma's van type 1 t/m 6 in zich hebben. Punt is wel dat een type-1 daarin duidelijk op de achtergrond zal raken en dat met name de "rook"-componenten in type-6 overstemd worden door type-7.

De types 2 t/m 7 zullen allemaal type-1 componenten in zich hebben. Die subtiele type-1 aroma's worden echter veelal overstemd door de meer uitgesproken type 2 t/m 7... of komen pas naar boven ná wat tijd al dan niet met toevoeging van water. Zo geldt het ook met type-2 t/m 6 t.o.z.v type-7 etc. Daarom ligt een meer uitgesproken smaaktype over een minder uitgesproken groep en is die bovendien iets donkerder van kleur. Niet alleen omdat het in de buurt van de kleur van dat soort malt zit.


(*) Dan zou er ook een type-0 moeten zijn, groter dan de type-1, de new spirit of wellicht de 3 jaar oud. Maar zelfs daar zou je dan een "a" en "b" versie van krijgen, namelijk peated en non-peated.... En zoals je ziet is deze al ingewikkeld genoeg.

[Piet]

Ik heb er wat voorbeelden bij gezet in de uitgebreide-beschrijving.
Heel globaal het smaaktype waar standaard expressies van een merk om bekend staan en alleen waar nodig een toevoeging.

[JayDie]

Damn, mag m'n stem niet meer herzien (althans... hij slaat hem niet op als ik op "Stem" klik nadat ik de keuze gewijzigd heb).

Ik hou eigenlijk wel van alle typen, ligt aan mijn stemming, het weer, de omgeving, etc. Waar ik niet zo van hou is het echte moutige (met Tullibardine, de 'oudere expressies' als de 1993, maar ook de rum finish van Matti) als goed voorbeeld. Maar wel van rokerig en kruidig... moet ik die optie dan wel of niet kiezen?

[mind_state]

Zou iemand wat betaalbare whisky's (>40) kunnen noemen uit cat 2,3,4? De beschrijving spreekt me aan maar zou niet zo snel weten welke malts daarbij passen.

Op het oog heb ik:
Glengoyne 10yo
Glen Garioch 12yo
Glenlivet Master Distillers

[Piet]

Zou iemand wat betaalbare whisky's (>40) kunnen noemen uit cat 2,3,4? De beschrijving spreekt me aan maar zou niet zo snel weten welke malts daarbij passen.

Ik heb je bericht hierheen verplaatst omdat hier die discussie loopt. Als je in het eerste bericht kijk zie je een uitgebreidere beschrijving en wat voorbeelden van whiskies.

Ik heb op de startpagina een begin gemaakt om een smaaktype toe te kennen aan whiskies waarvan we notities hebben.

Glengoyne 10yo zou ik een type 1, naar type-3 (of andersom) geven.
Die andere twee is al te lang geleden dus durf ik zelf niet zo toe te wijzen.

[mind_state]

Ok, bedankt. Dacht dat ik in het goeie topic zat ivm dat daar een poll was over welke smaaktypes etc. Maar bedankt voor de info en zal eens kijken of ik er wijzer van wordt.

[Matti]

Een paar standaardbottelingen die (naar mijn mening) in die groepen vallen:

- Clynelish 14yo
- An Cnoc 10yo
- Glencadam 10yo

[-Roy-]

Ik heb op de startpagina een begin gemaakt om een smaaktype toe te kennen aan whiskies waarvan we notities hebben.

He Piet, dat is een heel handig lijstje

Mag ik desondanks nog een paar suggesties doen?
De 'koppen' (smaaktypen) staan nu naast de eerste naam in plaats van er boven, dus als je wat naar onder bent, is niet duidelijk of de eerste naam hoort bij de vorige smaaktype of de volgende. Verder zou het heel handig zijn als je de smaaktypes beschrijft op die startpagina en niet alleen de naam noemt. Verder heb ik er voor mezelf een paar namen uit dit (hierboven) draadje erbij gezet, dus dat is al weer wat completer.

Natuurlijk valt er altijd de discussiëren over waar je welke whisky neer zet. Ik zou er zelf een paar in een ander smaaktype plaatsen, maar het zal nooit van medicinaal naar fruit gaan, dus deze lijst is hoe dan ook een heel handig hulpmiddel. Zeker als hij met de tijd uitbreidt.

Mind_state, als je deze indeling handig vindt en er wat dieper op in wil gaan, kan ik je het boek Whisky Geclassificeerd van David Wishart van harte aanbevelen. In dat boek zie je ook hoe een whisky in een bepaald smaaktype komt en dat dan voor de meeste gangbare whisky's. De indeling van Wishart is niet helemaal het zelfde als 'die van Piet', maar ze vullen elkaar aan en ik vind het zelf een handige manier om de volgende whisky te kiezen.

[mind_state]

dankje Matti, ga ze even opzoeken op Whiskybase en op me lijstje zetten

EDIT: Roy, ja ik zie dat boek steeds terugkomen, maar is kijken waar ik die aan kan schaffen en wat dat gaat kosten Zo'n systeem ligt me meestal wel. Tenminste zodra je weet of je het er mee eens bent.

[Piet]

Mag ik desondanks nog een paar suggesties doen?
.....
Verder zou het heel handig zijn als je de smaaktypes beschrijft op die startpagina en niet alleen de naam noemt.

Mag wel maar daar ga ik niet veel mee doen in dit geval.
Los van dat ik aangaf dat ik er net (vanochtend) mee begon (en dus even tijd nodig heb want ik zit nog te proberen en experimenteren), ga ik daar ook niet zitten programmeren. Ik gebruik alleen standaard WP-voorzieningen en plugins. Dat houdt vaak in "what you see is what you get".

De startpagina is primair bedoeld om snel en gestructureerd aanvullend te kunnen zoeken op het forum. Ik ga daar zo min mogelijk herhalen en link daarom juist naar de betreffende forum onderwerpen. Mocht de lijst met HWF-smaaktypen echt af en definitief zijn dan is dat een optie. Nu nog even niet in elk geval.

...Natuurlijk valt er altijd de discussiëren over waar je welke whisky neer zet. Ik zou er zelf een paar in een ander smaaktype plaatsen,...

Het is zeker niet zo dat alle malts in één smaaktype passen, de meest karakteristieke meestal dus wel. Het handigs is het dan ook om die classificatie te beperken tot whiskies die daar prima inpassen en een soort archetype zijn. Er zijn natuurlijk veel meer whiskies die een combinatie van twee of zelfs meer smaaktypes zijn.

Maar juist dáárover discussiëren staat vrij.

[-Roy-]

WP? Daar kan ik ook nog wel wat mee (Maar ik had nog niet gezien dat 3.8 al weer uit is.....)
Ik had heel die startpagina nog niet gezien, daar zal ik ook eens op mijn gemak voor gaan zitten.

Maar het is een goed begin met dat overzicht

[cask strength]

7 - Geturfd, medicinaal, carbolineum, fruitig, kruidig, tabak (first- of re-fill ex-bourbon, first- of re-fill ex-sherry)
Voorbeeld: Ardbeg, Caol Ila, Hazelburn, Laphroaig

Hazelburn bij de zwaar geturfde malts moet een vergissing zijn, niet?

[whiksy]

7 - Geturfd, medicinaal, carbolineum, fruitig, kruidig, tabak (first- of re-fill ex-bourbon, first- of re-fill ex-sherry)
Voorbeeld: Ardbeg, Caol Ila, Hazelburn, Laphroaig

Hazelburn bij de zwaar geturfde malts moet een vergissing zijn, niet?

Denk dat de Hazelburn en de Longrow (staat bij type 1) gewisseld moeten worden.

[Matti]

Dat denk ik ook. En heb ik dus net gedaan