Het Whisky Forum

Een half jaartje geleden kreeg ik de kans om via forumlid migos een 1974 botteling van VAT69 te kopen. Destijds heb ik er direct een nieuwe, 2014 botteling van dezelfde blend bij gekocht en tezamen in de kast bewaard. Intussen was het wel tijd voor een vergelijkend waren onderzoek!

VAT69 Vergelijking
1974 vs. 2014 botteling

Kleur nagenoeg gelijk. Op het oog niet te onderscheiden. Amberkleurig, standaardblend kleur.

1974
Geur: grassig, redelijk vegetaal. Klein beetje groene appel. Subtiel. Wel wat turf in te ontdekken. Motorolie. Natte verf. Kaneel en nootmuskaat.
Smaak: biscuitjes en groene appel. Moutiger en zoeter dan de neus. Een beetje rokerig en teer-achting ook. Best lekker. Wel een hele korte ontwikkeling, de smaak is zo weer weg.
Afdronk: Finish is kort, droog en vlak maar licht rokerig.
Oordeel: Prima te drinken! Niet spectaculair maar zeker niet slecht voor een standaard blend. 71/100

2014
Geur: Vlak, muf, dood. Gekookte kool, vuursteen, kalk, tuinaarde (erg mineraal en metalig), nicotineaanslag (als een oude auto waarin jaren lang gerookt is). Alles heel oppervlakkig, veel meer dan de '74. Er zit van alles in deze neus maar niks lekkers.
Smaak: moet ik dit echt drinken? Na het ruiken krijg ik tegenzin. Zou het bijna met m'n neus dicht doen. Maar OK: gekookte bloemkool, havermoutpap, suikerstroop, metaalschaafsel. Maar het smaakt vooral naar alcohol. Erg scherp.
Afdronk: Finish is gek genoeg langer dan de '74, maar niet erg spectaculair.
Oordeel: Krap aan goed genoeg om door de cola te gooien. 55/100

Eindoordeel: De '74 bevat duidelijk meer malt. Hij heeft meer body, is complexer en ruikt aangenamer. Mogelijk is hij ook wat volwassener geworden door aanzienlijke OBE. De 2014 botteling is ronduit bocht. Absoluut niet geschikt om "neat" te drinken. Het lijkt niet eens op whisky. Geen enkele goede houtinvloed in te ontdekken. ABV lijkt redelijk gelijk, dus het verlies is in die 40 jaar minimaal gebleven. Bevestigd door de hoge nekvulling. Leuk experiment maar eigenlijk weet ik nog niks. Waren deze blends in de jaren '70 beter of is deze blend in de 40 jaar in de fles beter geworden? Ik denk het eerste. Het verschil is zó groot, dat kan nooit allemaal door OBE te verklaren zijn.

Ik heb zo eens een Vat 69 uit 1962 (of was het 1963?) gedronken. Het verschil met de recente versie was enorm. Vanaf dat ik de fles opende was de woonkamer gevuld met een zachte, licht zoete en fruitige geur. Een echte aanrader, temeer omdat die fles mij toen ongeveer slechts 40 € gekost heeft.

Hallo Willem,

Zeer knappe review notes. Ik kan me volledig vinden in de review notes die je hebt meegegeven van de oude VAT 69. Vegetaal, subtiel en rokeriger dan moderne blends. Wat mij enorm opvalt ten aanzien van de recente versie, is het verschil in scherpte. De oude versie is absoluut niet scherp zoals veel jonge blends, maar eerder rond en moutig.

Eén kleine aanvulling: de fles was gebotteld in 1975, niet 1974. Maar ik vermoed niet dat dat een verschil zal maken.

Als er nog geïnteresseerden zouden zijn in hetzelfde experiment, ik heb nog een gesloten VAT 69 (75cl) uit 1975 in aanbieding (richtprijs: 30 euro).

De gesloten Vat69 uit 1975 is ondertussen geopend.
Wat een verschil in de neus!
Het proeven zal iets voor morgen zijn.

Gisteren van Tom2 ook samples gekregen van beide flessen.
Daar ga ik mij straks ook eens voor zetten.

Vorig weekend beide flessen eens naast elkaar gezet.

De neus van de fles uit 1975 is veel zachter (complexer) dan de fles uit 2015.
Qua smaak vond ik de fles uit 2015 veel monotoner, tegenover de iets complexere 1975.
De Finish was bij beiden kort tot vrijwel nihil.

De 5-koppige jury verkoos toch de 1975'er boven de fles van 2015.

Ik denk dat het wel een belangrijke vraag is hierbij, is dat bij blind proeven besloten of wist men welke whisky er in het glas zat?

Tom, twee van de vijf hebben blind geproefd.

Trouwens je moet het geheel in zijn context zien, een VAT69 uit 1975 is absoluut geen top whisky, zie maar naar de scores van Willem voor zijn flessen uit 1974 en 2014. Het is gewoon eens een leuke vergelijking om een standaard blend die 40 jaar terug gebotteld is te vergelijken met dezelfde standaard blend de dag van vandaag.

Snap ik, kraak het experiment ook absoluut niet af. Integendeel, het lijkt me interessant. Maar meer omdat je zelf ook zegt dat het uit een ander segment in de whiskywereld is.. Kan ik me voorstellen dat het ook lastig is om ze te vergelijken.
Was de oudere unaniem beter?

Tomh schreef:Snap ik, kraak het experiment ook absoluut niet af. Integendeel, het lijkt me interessant.

Dat had ik wel begrepen, ik zou ook niet anders verwacht hebben van jou.

Tomh schreef:Was de oudere unaniem beter?

5 - 0

Ik heb deze test gisteren ook een gedaan.
Ze zijn beiden niet echt smakelijk te noemen maar de oudere is dan inderdaad nog de minst slechte van de 2.