Balvenie Tun 1401 batch #2 vs. #5
Geplaatst: 04 Aug 2012, 18:07
In de naam der wetenschap hierbij een vergelijkend warenonderzoek Balvenie Tun 1401 batch #2 (50.6%) vs. batch #5 (50.1%). Batch #2 is een 3cl sample en Batch #5 komt uit een zelf gekochte fles waar nog maar 1 dram uit is. Ik heb batch #5 op de gok gekocht n.a.v. de lovende berichten over batch #2, dus leek mij een head-to-head tussen #2 en #5 heel interessant.
Uiterlijk: amber, zowel #2 als #5. Misschien dat #5 een klein tikje donkerder is, maar dan nauwelijks.
Geurovereenkomsten: een heerlijke geur zoals je die eigenlijk alleen bij (hele) oude whisky vindt: potpourri, geboende meubels, een haast neppe fruitigheid (winegums). Een beetje lijmlucht (aceton) in het begin die na een kwartiertje weg waait. Opmerkelijk: na het toevoegen van wat water wordt de geur behoorlijk zwakker.
Geurverschillen: batch #5 is iets fruitiger dan #2. Het ontloopt elkaar echt weinig. Batch #2 heeft iets meer hars in zich. Na een tijdje krijgt #5 iets meer leer in de geur.
Smaakovereenkomsten: zoet en drogend. Plakt aan de kiezen. Dit is geen weeïge/plakkerige zoetheid maar veel mee als laurierdrop. Crème brulée, vers gebrande suiker. Gekonfijte vruchten en schillen (sinaasappelschil). Ontbijtkoek met vruchtjes. Met een paar druppels water wordt de smaak een stuk intenser.
Smaakverschillen: batch #5 is wat drogender dan batch #2 en heeft meer zoethout. Batch #5 heeft iets meer sherryinvloed. Batch #5 heeft een zweempje van pepermunt in zich.
Afdronkovereenkomsten: drogend, niet storend. Lekkere kruidigheid (Europese eik?). De kruidigheid van het hout groeit naarmate de afdronk duurt. Beide batches hebben een behoorlijk lange afdronk.
Afdronkverschillen: de ontbijtkoekkruiden zijn duidelijker aanwezig in batch #2. De afdronk van batch #5 is wat meer wasachtig.
Conclusie: David Stewart weet waar hij mee bezig is. Beide versies ontlopen elkaar echt niet veel, terwijl er toch verschillen in te ontdekken zijn. Beide batches zijn heerlijk. De houtinvloed is echt aanwezig maar naar mijn smaak zeker niet over de top. Zo rond de 50% zijn beiden prima puur te drinken. Ik zou er niet meer dan een paar druppies water bij doen. Ik had het idee dat met teveel water de geur en afdronk teveel afvlakken. Batch #5 lijkt slechter tegen water te kunnen dan batch #2, de geur van batch #2 blijft beter overeind na wat water.
En welke is nou de winnaar? Lastig. Qua geur wint wat mij betreft batch #5, qua smaak wint batch #2 net en qua afdronk batch #2 ook vanwege de ontbijtkoekkruiden. Zoals vermeld komt #5 uit een fles die nog maar net open is, dus wellicht verandert de smaak nog wat als er wat meer lucht bij komt. Laat mij duidelijk zijn: batch #5 is geen verliezer. Als ik deze door proeven verkregen voorkennis had gehad bij het kopen van batch #5 had ik hem zelfs nog eerder aangeschaft.
Misschien leuk ter vergelijking: nog een head-to-head tussen #2 en #5.
Ik kwam deze link tegen na het schrijven van de notes.
Uiterlijk: amber, zowel #2 als #5. Misschien dat #5 een klein tikje donkerder is, maar dan nauwelijks.
Geurovereenkomsten: een heerlijke geur zoals je die eigenlijk alleen bij (hele) oude whisky vindt: potpourri, geboende meubels, een haast neppe fruitigheid (winegums). Een beetje lijmlucht (aceton) in het begin die na een kwartiertje weg waait. Opmerkelijk: na het toevoegen van wat water wordt de geur behoorlijk zwakker.
Geurverschillen: batch #5 is iets fruitiger dan #2. Het ontloopt elkaar echt weinig. Batch #2 heeft iets meer hars in zich. Na een tijdje krijgt #5 iets meer leer in de geur.
Smaakovereenkomsten: zoet en drogend. Plakt aan de kiezen. Dit is geen weeïge/plakkerige zoetheid maar veel mee als laurierdrop. Crème brulée, vers gebrande suiker. Gekonfijte vruchten en schillen (sinaasappelschil). Ontbijtkoek met vruchtjes. Met een paar druppels water wordt de smaak een stuk intenser.
Smaakverschillen: batch #5 is wat drogender dan batch #2 en heeft meer zoethout. Batch #5 heeft iets meer sherryinvloed. Batch #5 heeft een zweempje van pepermunt in zich.
Afdronkovereenkomsten: drogend, niet storend. Lekkere kruidigheid (Europese eik?). De kruidigheid van het hout groeit naarmate de afdronk duurt. Beide batches hebben een behoorlijk lange afdronk.
Afdronkverschillen: de ontbijtkoekkruiden zijn duidelijker aanwezig in batch #2. De afdronk van batch #5 is wat meer wasachtig.
Conclusie: David Stewart weet waar hij mee bezig is. Beide versies ontlopen elkaar echt niet veel, terwijl er toch verschillen in te ontdekken zijn. Beide batches zijn heerlijk. De houtinvloed is echt aanwezig maar naar mijn smaak zeker niet over de top. Zo rond de 50% zijn beiden prima puur te drinken. Ik zou er niet meer dan een paar druppies water bij doen. Ik had het idee dat met teveel water de geur en afdronk teveel afvlakken. Batch #5 lijkt slechter tegen water te kunnen dan batch #2, de geur van batch #2 blijft beter overeind na wat water.
En welke is nou de winnaar? Lastig. Qua geur wint wat mij betreft batch #5, qua smaak wint batch #2 net en qua afdronk batch #2 ook vanwege de ontbijtkoekkruiden. Zoals vermeld komt #5 uit een fles die nog maar net open is, dus wellicht verandert de smaak nog wat als er wat meer lucht bij komt. Laat mij duidelijk zijn: batch #5 is geen verliezer. Als ik deze door proeven verkregen voorkennis had gehad bij het kopen van batch #5 had ik hem zelfs nog eerder aangeschaft.
Misschien leuk ter vergelijking: nog een head-to-head tussen #2 en #5.
Ik kwam deze link tegen na het schrijven van de notes.
... maar ja, als tie niet te koop is kun je willen betalen wat je wilt 
, maar daar is de wereld voor single malts een stuk kleiner vermoed ik.
Dit is een mooi overzicht, bedankt want dit verklaart het een en ander. Het is dus nog een kwestie van tijd. Het blijft uiteindelijk een beperkte oplage.