HWF VBT-9: Sample 7 (26 juni t/m 3 juli)

[Dre]

wellicht even wat time & temp..?

hmmm, deze tip krijg je meestal mee bij een bepaald type whisky... zou het dan tóch een grain zijn geweest? In de geur moest ik daar zéker aan denken in ieder geval, maar in de smaak vond ik uiteindelijk te weinig verdere associaties om in die richting te blijven denken.
Sowieso helpen tijd en temperatuur altijd wel goed bij een drammetje...

[WhiskyDudes]

Niet achter alles iets zoeken Dre....

Of, om het nog wat duidelijker te maken; nee, dit is geen grain. Not even close zelfs.

Zoals je al in je laatste zin aangeeft; tijd & temp helpen altijd wel. Niet dat ik oordeel dat dit nu aan de orde is, maar ik kijk er toch vaak van op hoeveel haast mensen hebben om de inhoud maar zo snel mogelijk naar binnen te werken.
Terwijl geduld altijd wordt beloond in deze....

[squaadgras]

Mooi spul.. sample 8 ook trouwens. Verbaas me over sommige rates overigens: er wordt blind erg conservatief gerate lijkt het (om niet af te gaan, of echt kwaliteit-technisch?)..

[caskstrength]

Lastig... Al eerder kwamen we tot de conclusie dat niet iedereen het zelfde en niet even veel waarneemt. Dat geldt in ieder geval voor dit sample.

Of blind scoren leidt tot lagere scores weet ik niet. Misschien leidt niet blind scoren in veel gevallen wel tot hogere scores...

[Wouter1981]

Conservatief kan beide kanten op. Dus niet laag of niet hoog willen scoren. Ik merk dat inderdaad wel eens aan mezelf bij een blinde tasting. Dus ik let er op om te voorkomen.
In dit geval was ik niet erg conservatief bezig, maar ik heb hem pas gisteravond kunnen proeven (om mezelf toch in te dekken )

[Dre]

Mooi spul.. sample 8 ook trouwens. Verbaas me over sommige rates overigens: er wordt blind erg conservatief gerate lijkt het (om niet af te gaan, of echt kwaliteit-technisch?)..

Ik snap helemaal wat je zegt, maar wát is afgaan in dit geval he? Een whisky van een gerenommeerde distillery laag waarderen of een 89 of 90 punten toekennen aan een distillery zonder roemrucht verleden uit misschien zelfs een niet-whiskyland?
Zelf sta ik daar vooraf in ieder geval totaal niet bij stil.

[Zjoske]

Zoals je al in je laatste zin aangeeft; tijd & temp helpen altijd wel. Niet dat ik oordeel dat dit nu aan de orde is, maar ik kijk er toch vaak van op hoeveel haast mensen hebben om de inhoud maar zo snel mogelijk naar binnen te werken.
Terwijl geduld altijd wordt beloond in deze....

Wat mij dan weer opvalt is dat dat geduld in slechts een paar notities ook daadwerkelijk wordt benoemd. Ik lees nergens "ik rook eerst niets, maar na een uurtje opende zich een rijkdom aan geuren". Het schijnt overal meteen duidelijk te zijn. Zelfs degenen die wel benoemen dat de geur later veranderde, hadden aan het begin ook al meteen diverse uitgesproken geuren te pakken. Als dit een whisky is die het duidelijk nodig heeft om even rustig in het glas te staan, dan lijkt me dat een mooie toevoeging in notities waar anderen daadwerkelijk hun voordeel mee kunnen doen.

Ik had helaas alleen een scherpe alcoholgeur. Wellicht heeft dat mijn neus helemaal verpest het uur daarna dat ik geprobeerd heb er iets in te ontdekken, maar ik durf inmiddels de conclusie wel aan dat ik domweg minder gevoelig ben voor dit profiel. Aan de andere kant: ik heb nog de helft staan. Wellicht een keer proberen nadat ik al een paar andere drams op heb. Dat scheelt vaak ook

[JvR]

Vond m neat bijna niet te drinken, met water een van de beste van deze VBT voor mij.

[gerritbakker57]

Vond #7 zeker niet verkeerd en er viel wat te ontdekken. Heb het idee dat het een relatief jonge whisky is omdat ik weinig hout terug vond. Heb daarentegen geen idee wat het is en dus ook maar conservatief 84 punten gescoord.

[Zjoske]

Verbaas me over sommige rates overigens: er wordt blind erg conservatief gerate lijkt het (om niet af te gaan, of echt kwaliteit-technisch?)..

Ik heb het idee dat blind de rating vooral over wel of niet lekker gaat. Ik zie in ieder geval meer dan voldoende "dit is totaal niet mijn ding - 75 punten" en "ik vind deze geweldig lekker - 89 punten" notities. Bij het beoordelen van een bekende whisky kun je in de rating wat meer doen met zaken als "de rijping in dit soort vat is voor deze leeftijd (al dan niet) goed gelukt". Er zijn dan gewoon meer dingen waar je de rating op kunt baseren en dat gaat uiteraard schelen in de score.

[DrinkingWhisky]

Verbaas me over sommige rates overigens: er wordt blind erg conservatief gerate lijkt het (om niet af te gaan, of echt kwaliteit-technisch?)..

Mijn ervaring is dat mensen idd wat voorzichter zijn bij blind proeven; je zou de GlenAlba maar eens 95 punten geven .

[squaadgras]

Mijn ervaring is dat mensen idd wat voorzichter zijn bij blind proeven; je zou de GlenAlba maar eens 95 punten geven .

Kijk.. eindelijk, dit begrijp ik volkomen Maar mocht jij blind de Glenalba 95 punten geven ga ik morgen alsnog 5 flesjes halen !

[DrinkingWhisky]

Mijn ervaring is dat mensen idd wat voorzichter zijn bij blind proeven; je zou de GlenAlba maar eens 95 punten geven .

Kijk.. eindelijk, dit begrijp ik volkomen Maar mocht jij blind de Glenalba 95 punten geven ga ik morgen alsnog 5 flesjes halen !

No worries, de 35yo GlenAlba zat in de line-up van de ProefOlympics; heb hem dus blind 83 punten gescoord . En ik dacht dat het een 15yo Ierse pot still Redbreast was... Weinig punten gescoord die dag. Zeg maar: 0 punten.

[squaadgras]

BFYB bfyb BANG Onverwacht, en mooi spul!

[Wouter1981]

Mannochmore 2001 SMWS 64.78 “Like an American Fruit Punch”

Toch vraag ik me af waarom smws whisky uitbrengt die ze zelf slechts 64.78 pnt scoren.

Padoempats!

Zat Alex er toch het dichtst bij in de buurt van allemaal.
Die gaf geen score, maar probeerde de fles te raden.

Padoempats!