HWF VBT-9: VBT Café

[Zjoske]

Het is redelijk algemeen bekend dat bij peated whisky bij mij alles dicht klapt. Ik kan echt helemaal niks meer proeven. Hooguit of een destillaat niet te doen is. Maar qua geur en smaak houdt het gewoon echt op.

Ik vind het verrassend dat je dan überhaupt een rating geeft. Klinkt voor mij een beetje als een blinde die een schilderij heel lelijk vindt, omdat hij het niet kan zien. Of dat mijn vrouw elke whisky op deze manier zou scoren op 0 punten

Interessante discussie over "wat is rating" trouwens. Ik merk zelf dat ik mijn scores op 'dit vind ik persoonlijk ontzettend lekker' wat conservatief houd, omdat ik al diverse keren heb moeten ervaren dat iets nog veel lekkerder is. Daar leer ik dan ook weer een eigen referentiekader van op te bouwen.

[henri]

Daarmee bepaal je voor een ander hoe ze 'moeten' scoren en das naar mijn idee precies wat er mis is met dat gescoor...
en dan nog een heel verhaal..

ik bepaal niet voor een ander, ik geef alleen aan dat scoring wel representatief moet zijn
ik mag het 1 vinden, jij mag het ander vinden
als iedereen scoort zoals wat er voorafgaand werd gezegd kan je het hele scoresysteem overboord gooien
binnen het systeem dat gebruikt wordt bij scoren is het redelijk algemeen bekend dat vanaf een punt of 80 wordt gesproken van prima whisky, niets bijzonders, tot 95 bij extreem goed. ik heb het niet verzonnen, maar dat is ongeveer waartussen het zit.
bij 70 of minder is de whisky werkelijk heel slecht. ook dat heb ik niet zelf verzonnen.
als je je niet graag aan die richtlijnen wilt houden en je je er aan stoort gebruik dan gewoon het scoresysteem niet.
jij kunt het nergens op vinden slaan, maar als 98% het systeem gebruikt zoals het hoort...

[defeatless]

jij kunt het nergens op vinden slaan, maar als 98% het systeem gebruikt zoals het hoort...

Dus onder de 80 moet je niet hebben.
80-82 is wel oké, maar kan zat beter
83-84 is iets beter, maar niet helemaal je smaak
85 prima daily dram
86-87 best wel goed
88-89 kippenvel, behoorlijke enthousiasme
90-91 spontane erecties, happen naar adem e.d.
91+ Richting orgasmes
97-100 bestaat niet want dat trek je als mens niet

[henri]

jij kunt het nergens op vinden slaan, maar als 98% het systeem gebruikt zoals het hoort...

Dus onder de 80 moet je niet hebben.
80-82 is wel oké, maar kan zat beter
83-84 is iets beter, maar niet helemaal je smaak
85 prima daily dram
86-87 best wel goed
88-89 kippenvel, behoorlijke enthousiasme
90-91 spontane erecties, happen naar adem e.d.
91+ Richting orgasmes
97-100 bestaat niet want dat trek je als mens niet

ik zou het wat anders bewoorden, maar je lijkt het systeem al beter te gaan begrijpen

[squaadgras]

Heb weer heel wat los gemaakt hier zie ik..

Overigens denk ik dat 95% van de WB-raters zich inderdaad houdt aan de maatstaf ~78-95 (wie dat ooit heeft verzonnen weet ik niet, maar het is onderhand zeker een ongeschreven regel). Vandaar mijn reactie ook wanneer ik scores zie die (veel) lager zijn dan dit.. enerzijds omdat ik er vanuit ga dat iedereen zich aan bovenstaande regel houdt (geen verplichting, meer een gewoonte), anderzijds omdat er door de lage-score-raters niet wordt aangegeven dat er een andere maatschaal wordt toegepast (wat sommige WB-rates wel netjes bij hun rate weergeven indien afwijkend).

Persoonlijk maak ik onderscheid tussen lekker en goed. Lekker valt onder de noemer 'mijn smaakprofiel', goed is de 'intrinsieke kwaliteit' van een dram c.q. kwaliteit. Zoals je ziet geef ik aan dat ik VBT sample 7 kwalitatief beter vind dan sample 8.. maar niet per se lekkerder of uitdagender (want ik ben fan van peated sherry/port/wijn). Zo probeer ik op WB altijd te raten op het tweede aspect (al komt het voor dat ik bepaalde distilleerderijen (Tobermory i.e.) alsnog hoger inschaal dan andere).

[WhiskyDudes]

Er mag gediscussieerd worden over de samples en de scores die er aan gehangen worden. Wel uitsluitend door deelnemers graag.

Persoonlijk denk ik dat je geen whisky's moet scoren op WB die simpelweg niet binnen je profiel liggen. Zo scoor ik geen Laphroaig omdat het profiel me totaal niet aanstaat (enkele uitzondering die niet een pesticide smaak in m'n smoel achterlaat daargelaten)
Dus als je bijvoorbeeld niet van peated whisky houdt zou het een idee zijn deze niet te scoren, daarmee vertroebel je het beeld voor iemand die wel van peated houdt.

Overigens denk ik dat je jezelf niet geloofwaardig maakt door een dram die door 50 man op gemiddeld 89 wordt beoordeeld met 40 te scoren. Ik maak dan in m'n hoofd een notitie om de naam van dat betreffende lid niet serieus te nemen bij kijken naar scores....

[Dre]

Overigens denk ik dat 95% van de WB-raters zich inderdaad houdt aan de maatstaf ~78-95 (wie dat ooit heeft verzonnen weet ik niet, maar het is onderhand zeker een ongeschreven regel).

Inderdaad, en volgens mij ook voortgekomen uit het feit dat we allemaal whisky liefhebbers zijn, houden van het profiel in zijn algemeenheid. Dus dan is een eenvoudige whisky, verdund tot bv 40%, in ieder geval nog best oké. Ik zou whisky's echt wel (ver) onder de 70 kunnen scoren, als ik het écht een wanproduct zou vinden of zelfs niet binnen kan houden of opdrinken. Maar zo'n dram ben ík in ieder geval tot dusverre gewoon nog nooit tegengekomen.

[WhiskyDudes]

Geen Turv gehad dus Dre...?

[squaadgras]

Maar zo'n dram ben ík in ieder geval tot dusverre gewoon nog nooit tegengekomen.

Ik heb hier wat lekkers voor je staan .. als je me PBt kijken we even hoe we het naar je toe kunnen krijgen..



Zou zo maar eens je eerste score onder de 50 kunnen zijn!

[Dre]

Geen Turv gehad dus Dre...?

Nope, maar da's volgens mij officieel ook geen whisky dus ook al zou ik dat goedje te drinken krijgen (iets zegt me dat dít precies is wat squaadgras me wil laten proeven ), dan zou mijn bewering nog steeds overeind blijven

[MikerG]

Iedereen heeft zo zn eigen voorkeuren en smaak profiel en logisch als de 1 je wel goed ligt en de ander totaal niet.
Maar dan kan je, als whisky liefhebber, nog wel eerlijk oordelen over de kwaliteit van de whisky.

Als ik dan bijvb zie dat er wordt gezegd de spirit en destilaat is goed, maar niet mijn smaak en er dan vervolgens 75 punten aan hangen zegt mij in ieder geval dat scores die zo gegeven worden ik niet serieus neem.
Het is ook een kwestie van referentie kader.

Als ik een 7,5 op een examen krijg omdat de max score 10 is ben ik tevreden!
Maar iedereen is toch redelijk op de hoogte dat met de huidige WB score bepaling, ja ongeschreven regel, een score van 75 regelrechte bagger is.

Vindt je een sample, zoals #7 of #8 echt ontzettend vies en je geeft een score van 75, prima. (Heb ik laatst ook gedaan in de PO 2017 omdat ik een whisky echt vies vond). Maar zeg dan niet dat je de kwaliteit van de whisky wel redelijk vindt, maar het niet jouw smaak is.

[caskstrength]

Hoogste tijd om over de inhoud ipv scores te praten .
Ik heb beide whiskies zojuist in hun eigen onderwerp onthuld.

[Nino]

Verassende whisky's jongens!
Wederom bedankt voor het organiseren

[Willum]

Mooie manier on weer wat te ontdekken deze vbt.
Mannochmore bijv. nog nooit bewust in het glas gehad: dat gaat veranderen .
Dank aan de Paul en Edwin voor de organisatie en vooral voor de originele samplekeuzes!

[Mermur]

Inderdaad hulde aan Paul en Edwin voor de organisatie en het selecteren van zulke uiteenlopende whisk(e)y's. Ik vond het weer ontzettend leerzaam: zowel in de zin dat ik whisky's geproefd heb die ik nog nooit geproefd had, en geleerd heb verdere smaaknuances te onderscheiden als in de zin dat ik besef dat ik nog veel te leren heb (mijn smaaknotities weken nog al eens af van veel van de anderen, om over het herkennen van distilleerderijen nog maar te zwijgen).