(Veel)gestelde vragen
Kay schreef:Overigens lijkt die 'gebotteld in 2017' me een beetje scheef. Van veel officiële bottelingen is het niet precies bekend, terwijl onafhankelijke bottelingen die in het begin van het jaar op de markt zijn gekomen vaak een maand of twee eerder gebotteld zijn en dan weet je het meestal wel. Maar goed, we moeten ergens een grens trekken natuurlijk
Antwoord: Valide punt, regels zijn nu dusdaning ingericht dat alle bottelingen tussen 1 november 2016 en 31 oktober 2017 worden geaccepteerd, i.a.w. 12 complete maanden. Standaard-bottelingen waarvan de batchcode/botteldatum niet valt te achterhalen zijn toegelaten. Wel wordt er getracht de meest recenste botteling te bemachtigen indien uit de stemmingsronde blijkt een desbetreffende fles favoriet is
Dyson81 schreef:Ik zit me nu wel te bedenken, hoe gaan we om door wat we nu nomineren mogelijk aan het eind van het jaar niet meer te verkrijgen is? Misschien alvast aanschaffen, en mocht die niet door de nominatie ronde komen, heb je al iets voor onder de kerstboom
Antwoord: De aangedragen bottelingen dienen beschikbaar te zijn ten einde de deadline van de desbetreffende periode. Alle leden mogen dan ook vrijelijk 5 bottelingen p.p. nomineren (binnen gestelde criteria) tijdens elke periode, zodoende ruim voldoende aanbod overblijft om het tot de definitieve stemmingslijst te brengen
defeatless schreef:En ik wil graag de Glenfiddich 18yo voordragen. Alleen weet je de bottle datum natuurlijk niet precies.
Antwoord: Standaard-bottelingen waarvan de batchcode/botteldatum niet valt te achterhalen zijn toegelaten. Wel wordt er getracht de meest recenste botteling te bemachtigen indien uit de stemmingsronde blijkt een desbetreffende fles favoriet is
caskstrength schreef:Qua inbreng: mag alles? whisky en whiskey, single malt / grain / blend, zo lang het volgens de wetgeving in het land van productie whisky mag heten?
Antwoord: Kort en bondig: ja. Dit houdt het scala in te brengen whisky zo breed mogelijk en dus ook de mogelijkheid met verrassingen op de proppen te komen
JvR schreef:Wordt de winnaar degene met de hoogste gemiddelde notering of punten??
Antwoord: De botteling die zich Betaalbare Whisky van het Jaar 2017 mag noemen zal diegene zijn met de hoogste score (gemiddelde), zoals beoordeeld door alle deelnemers tijdens de blindproeffinale.
edwinedje schreef:Hoe belangrijke is dit voor een "standaardbotteling"?
Antwoord: Standaard-bottelingen waarvan de batchcode/botteldatum niet valt te achterhalen zijn toegelaten. Wel wordt er getracht de meest recenste botteling te bemachtigen indien uit de stemmingsronde blijkt een desbetreffende fles favoriet is
Bram84 schreef:een tasting note door de plaatser laten bijvoegen bij de nominatie?
Antwoord: Goed idee, echter maakt niet iedereen tasting notes en/of zal dit als obstakel functioneren om flessen aan te dragen. Het is niet verplicht, maar het zal wel, door vermoedelijk iedereen (ik voorop), op prijs gesteld worden.
edwinedje schreef:Is het de bedoeling dat ik mijn nominatie fles aanlever mocht deze tot de proefronde doorkomen?
Of koopt de organisator alle flessen van het geld wat wij gaan overmaken gelijk met de VBT?
Antwoord: De organisatie koopt alle flessen. Deelnemers zullen dus geen flessen hoeven aan te schaffen. Na stemmingsronde P2 (1 november 2017 t/m 10 november 2017) zal bij de organisatie de totale kosten per deelname bekend zijn, en zal dit (inclusief betalingsverzoek) naar alle deelnemers worden gecorrenspondeerd. Geschatte kosten zullen zijn: €22,50 (5 x 2 cl.) of €28,50 (5 x 3 cl.), naar gelang voorkeur deelnemer. Dit is inclusief verzending.
Tips & Ideeën
roylubbers schreef:Misschien een toevoeging, of eigenlijk schrapping.
Afhankelijk van het aantal deelnemers (veel inzendingen nodig) zou je het in 2 rondes kunnen doen, waarbij enkel de organisatie weet welke flessen in de top 5 komen. Gewoon de flessen die het meest worden ingezonden nemen, dan is het voor iedereen een verrassing. Moet je dus wel voldoende stemmen hebben anders wordt het niet wat.
Antwoord: Bedankt voor de tip! De rondes zijn nu dusdanig ingericht dat het voor de deelnemers volledig onbekend is welke bottelingen zij gaan proeven tijdens de blindproefinale.
Willum schreef:Opzet wat mij betreft helder en goed uitvoerbaar...zin in!
Wat mij betreft zou het wel een verbeterinng zijn als ik bij het stemmen voor de tweede ronde een vijftal punten zou mogen verdelen over de genomineerde flessen. Op die manier kan iemand die totaal overtuigd is van één van de flessen zijn 5 punten aan die fles geven terwijl een ander bijvoorbeeld zijn 5 punten via 2, 2, 1 kan verdelen over drie flessen.
Antwoord: Goed idee, aanpassingen zijn doorgevoerd. Bedankt!
caskstrength schreef:De nominaties sluiten aan het einde van het jaar brengt het risico mee dat flessen niet meer beschikbaar zijn. Wellicht is één van de volgende alternatieven mogelijk:
- per maand een x-aantal flessen nomineren. x = aantal flessen in eindbeoordeling / aantal maanden dat nog rest tot aan de beoordeling
- één tussentijdse beoordelingsronde inlassen, waarbij bijv. 50% van de flessen al worden genomineerd.
Het voordeel van beide alternatieven is dat flessen dan al aansgeschaft kunnen worden. Nadeel is dat als er aan het einde van het jaar ineens een heleboel goede bottelingen uit komen, deze niet allemaal kunnen worden meegenomen.
Het lijkt me dat bij een dergelijke methode de deelnemers al eerder (een deel van de) deelnamebijdrage betalen.
Antwoord: Goed idee, ere wie ere toekomt! De opzet van BWJ is veranderd en de nominatie- en stemmingsronde beslaan nu 2 periodes. Bedankt!

