HWF Virtuele Blind Tasting-5: Sample-2 (10 t/m 17 maart)

[Soundwave]

Een goede verstaander... nou ja meningen zijn natuurlijk persoonlijk, maar volgens mij is het niet vreemd dat ik het feit dat iemand iets fruitigs proeft, dat dan niet automatisch interpreteer als voldoende reden om iets dan nog een zeer ruime voldoende te geven. Ik ben serieus geïnteresseerd in de manier waarop anderen scores bepalen, daar veel mensen toch altijd proberen te zoeken naar een soort gelijke schaal. De ene met 5 sterren de ander een schaal van 0 tot 10 en in de whiskywereld heel wat mensen een schaal van 0 tot 100 en inderdaad zelden onder de 70 gaan zitten. Daar zijn genoeg epistels over geschreven, maar ik kende shyte whiskies van 80 punten nog niet waar tegelijk in caps bah (excuses voor de 3x ipv 2x) aan wordt gekoppeld. En sterker nog, ik vind jouw oordeel van whiskies altijd erg interessant om te volgen net als van een flink aantal andere forumleden, dus dan is het handig als ik weet dat de schaal bij jou blijkbaar ergens bij 80 al een zekere ondergrens bereikt want ik vermoed dat iets onder de 80 dan linea recta de gootsteen in gaat.

[Banzai]

De eerste keer dat ik het proefde was het alleen maar bourbon dat de klok sloeg. Heel duidelijk een first fill bourbon. BAH! Geweldig dominante bourbon in de neus, in de mond en afdronk. BAH. De tweede keer dat ik hem proefde deed ik er onmiddellijk een klein scheutje water bij. Na heel lang proeven (zo'n 45 min. denk ik) was er al minder sprake van bourbon. Ik kon zelfs een beetje fruit ontwaren op de achtergrond. Maar nog steeds: BAH. Hij deed me sterk denken aan de Goldlys 1990 (of 1992 kweenimeer) first fill bouron en de Littlemill 1990 Whiskybase. Twee keer BAH. Ik ben blij dat ik nu weet over welke whisky het gaat. Dan kan ik er voor zorgen dat deze nooit in mijn collectie zal belanden. Ware het niet dat ik dat fruitige kon proeven was het voor mij een echte 'shyte' whisky. Nu scoorde ik hem net 80 punten.

Ik heb hem na een retaste 2 punten meer gegeven omdat de neus nog redelijk lekker is maar ik word van deze GG ook niet bepaald uitbundig. Ik heb maandag nog een fijne tasting gehad van een aantal kleppers en dan besefte ik dat die 82/100 absoluut gerechtvaardigd was. Ik heb trouwens je tasting notes niet gezien, Johan. Te druk?

[johan brugge]

Ik heb trouwens je tasting notes niet gezien, Johan. Te druk?

Nee, geen zin meer. Dat is maar één van de redenen waarom ik zo weinig mogelijk berichten post op dit anders hele mooie forum. Ik ben bezig met andere projecten.

[johan brugge]

ik vermoed dat iets onder de 80 dan linea recta de gootsteen in gaat

Nee, linea recta in mijn keelgat. Helaas soms ook met de neus dicht. Ik heb nog nooit een fles in de gootsteen gegoten.
Ik heb hem toch nog een 80 gegeven omdat ik de tweede keer in mindere (maar toch nog storende) mate bourbon geroken en geproefd heb EN het fruitige was een aangename surplus.

[JayDie]

Het staat er toch?

Ware het niet dat ik dat fruitige kon proeven was het voor mij een echte 'shyte' whisky.

Ik zie jou ook meer als een peatfreak, Johan. Ik kon hem wel waarderen.

Trouwens, Shyte Whisky is weer wat anders...

[johan brugge]

ik kende shyte whiskies van 80 punten nog niet

Nog één keer en dat houdt het echt op. Jij leest mijn berichten echt niet goed, hè? Da's al de eerste keer niet, maar bon.

Ware het niet dat ik dat fruitige kon proeven was het voor mij een echte 'shyte' whisky. Nu scoorde ik hem net 80 punten.

Dat heb ik letterlijk geschreven. Als je goed kan lezen staat er het volgende. Ik zou het een shyte whisky gevonden hebben indien ik dat fruitige niet geproefd had. Kortom; indien ik de tweede tasting nog steeds die overweldigende bourbon had geroken en geproefd EN indien ik dat fruit niet geproefd had DAN zou ik het een shyte whisky vinden. Ik heb nergens, maar echt nergens, geschreven dat ik het ook effectief een shyte whisky vind.
Ik weet echt niet meer hoe ik het nog moet uitleggen.

[whiksy]

En Intercaves bedankt voor de sponsoring!