Het Whisky Forum

In HetWhiskyforum - Virtuele blind tasting-4: Algemene info staat de algemene informatie en de links naar alle ontmaskeringen en panelproefnotities etc.

Hier plaatsen we de finale bevindingen en kunnen we over niet sample specifieke zaken discussiëren ná afloop van de VBT.

Voor mij is het als enige niet blinde, geworden: 6 5 1 3 2 4

Waarbij ik tussen mijn drie toppers, 1, 5 en 6 eigenlijk moeilijk kan kiezen. Misschien dan toch de Millstone Maar alle drie zo anders dat ik eigenlijk niet kan kiezen.

Mijn volgorde (voorlopig, want moet de laatste vergelijkende tasting nog doen):

Code: 2 6 5 3 4 1

1. Aberfeldy 21yo (89)
2. Littlemill 21yo B&B (87)
3. Millstone 12yo Sherry Cask (86)
4. Glenlivet Nadurra #0712 (85)
5. Shackleton's Highland Malt (82)
6. Yoichi 15yo (78)

Vooral de Aberfeldy sprak me erg aan, die (of een broertje of zusje) komt waarschijnlijk wel in de kast...

Mijn voorkeur ligt wat anders: 4, 5, 3, 6, 1, 2.

Shackleton's Highland Malt (89)
Zuidam 12yo Sherry Cask (88)
Glenlivet Nadurra #0712 (88)
Littlemill 21yo B&B (84)
Yoichi 15yo (84)
Aberfeldy 21yo (80)

Nogmaals (ook al vermeld in de topic over Sample #4) vond ik het echt een leuke verassing dat Mackinlay's Shackleton er bij zat. Had toch heel hoge verwachtingen van deze en ben blij dat ik hem bij het blind proeven als mijn favoriet scoor. Nu kan mijn fles nog even dichtblijven en geopend worden bij een speciale gelegenheid!

Verder ook héél erg verrast door de kwaliteit van de Millstone, erg smakelijke whisky. Oh en natuurlijk geen sample onder de 80, dus allen zijn meer dan genietbaar!

Mijn voorkeur: 2, 6, 1, 4, 5, 3

Top-6:
1. Aberfeldy
2. Littlemill
3. Yoichi
4. Shackleton
5. Millstone
6. Glenlivet

Hierbij zijn plaatsen 1+2 en 4+5 wat mij betreft ongeveer gelijk.

Ik vond het in ieder geval een zeer leuke line-up met meerdere instinkers. Ik vond elke dram de moeite waard tot zeer smakelijk. Heel goed gedaan Piet!

Was helemaal leuk! Mijn verrassing was zeker de Aberfeldy.
Erg leuke whiskies om te proeven. Had stiekem is meer kwaliteit verwacht, komt door vorig jaar.
Maar is persoonlijk en volgende keer gewoon weer erbij!

Iedereen, en met name Piet!, bedankt voor zijn of haar bijdrage.

Een vbt van hoog nivaeu, heerlijke whisky geproeft. Bedankt Piet, was weer fijn.

Geen uitschieters voor mij, maar misschien nog belangrijker, geen laagvliegers!

Moet de Zuidam nog proeven, maar alles lag tussen de 85 en 87 bij mij. Gewoon stuk voor stuk goed gemaakte whisky's... Bedankt piet! Voorkeur voor de eerste en de laatste.

WhiskyclubSpakenburg schreef:...Erg leuke whiskies om te proeven. Had stiekem is meer kwaliteit verwacht, komt door vorig jaar.
Maar is persoonlijk en volgende keer gewoon weer erbij!

Ik wil je niet ontmoedigen voor deelname aan een volgende VBT Erik, maar..........
Om de verwachtingen te managen, of in jouw geval bij te sturen, moet ik hierop toch even reageren.

Op moment van aanschaf waren dit de respectievelijke WhiskyBase scores want die gebruik ik zeker mede (maar zeker niet alleen) als leidraad bij aankoop van VBT-whiskies (zie Wat zijn jouw criteria om scores toe te kennen?). Ook stel ik minimum eisen aan sponsor-whiskies. Aangezien jij de WB-scores zelf ook hanteert, moet ik je helaas teleur gaan stellen
De kans dat het gemiddelde kwaliteitsniveau van een VBT veel hoger kan zijn dan dat van deze VBT, is mede gezien het beschikbare budget, en de gewenste diversiteit, nagenoeg nihil. En dan zitten er al twee sponsors bij. Anders zou gezien de overhead, het whisky-budget nog lager zijn met alle daaruit voortvloeiende inkoop consequenties.

#1 - 87,37
#2 - 84
#3 - 90,5 (sponsor)
#4 - 85
#5 - 84,55 (sponsor)
#6 - 88,33
Gemiddeld is dat 519,75/6 = 86,6 of in woorden Voortreffelijk of uitstekend de betere whiskies.

ja en nee

ja, in die zin dat het idd om een gemiddelde gaat! Ik blijf bij mijn bewering, allemaal erg goede whisky's.
Maar geen uitschieters in mijn ogen. Dus als Spakenburg dit bedoelt qua "kwaliteit", kan ik hem gelijk geven.
Maar idd Piet, naar mijn mening allemaal hun verdiende scores... ik vraag me af of ik zelf niet op een gemiddelde van 86 zit trouwens, met mijn scores haha

't Is een beetje het huidige klimaat ook denk ik. Als ik kijk wat ik indertijd kon aanschaffen voor VBT 1: zou je nu waarschijnlijk al een stuk meer betalen (clynelish 82, Ardmore MOS, Springbang R&K). Zo'n Clynelish 82 komt echt niet meer uit voor minder dan 150 euro denk ik... (stond nog voor 110 in 't schap) zo'n Ardmore is nu toch ook al snel 110 euro (toen nog 90). En die Springbank, mja...

edit: misschien moeten we wel naar 2cl gaan ipv 5cl!?!? Laat veel meer toe...

De kwaliteit kan toch niet anders dan Top worden genoemd lijkt mij.
Ik heb er in ieder geval van genoten. Dat de meeste whisky's niet herkend werden geeft me als nieuweling goede moed.
Voor mij was de topper ook de Shackleton's. Nondeju, jammer dat die zo prijzig is, maar wat gaaf om zo te kunnen proeven. De Nadurra voor mij op 2. Heerlijk, die zal wel een plekje in mijn whiskykast krijgen.
Heb nog voldoende over in de flesjes om een paar keer na te genieten

Volgende keer wil ik een paar avondjes plannen om de hele boel ruim op tijd te proeven en herproeven. Ik kwam een paar keer in tijdnood, en whisky haastig proeven is gewoon niet relaxt.

Ik heb nu gestemd voor de Aberfeldy en de Millstone. Ik doe nog een grand-finale-tasting, dus kan nog wijzigen

Yapi schreef:Maar geen uitschieters in mijn ogen. Dus als Spakenburg dit bedoelt qua "kwaliteit", kan ik hem gelijk geven.

Maar dan nog. Erik scoort gewoon lager. Gemiddeld 83,6 en dan reken ik de Shackletons die hij "zeer slecht" vindt niet mee want dan halen we riant de 80 niet. Voor anderen is juist de Shackletons de topper van de tasting. Tsja, zo werkt dat.
Maar dan noch. Stel dat ik voor de Shackletons wel een andere en 90± had kunnen bemachtigen, dan zou dat zeker niet ieders favoriet zijn geweest en had iemand die weer "slecht" kunnen vinden.

We weten allemaal hoe moeilijk het is om een betaalbare 90+ whisky te bemachtigen (zie de recente Teaninich storm). Bovendien de ene zijn 90 is per definitie de ander zijn 90 niet.
De Brora en Port Ellen uit de vorige VBT's waren ook geen gemiddeld 90-plusers. Wel 85-plusers waarbij het vooral om het bijzondere merk en de status ging. En inderdaad nu volslagen onbetaalbaar. De PE deed op moment van proeven al €220 vanaf. Zo ook met de Littlemill in deze line-up.

Los van het feit dat, geloof het of niet, het uitzoeken en bemachtigen van een VBT-line-up al minimaal een aantal (full-time) dagen vergt.

Yapi schreef:edit: misschien moeten we wel naar 2cl gaan ipv 5cl!?!? Laat veel meer toe...

Zelf dacht ik eigenlijk eerder aan 6Cl met 33 ipv 42 deelnemers ... maar dat is een discussie die we al uitvoerig hadden en kunnen voortzetten cq openen in Uitvoering HWF Virtuele Blind Tasting-1, 2 en verder...
Het score onderwerp hier boeven zie ik namelijk niet als een discussie maar meer als een feit (althans met 6x5Cl én €40).


PS: Tevens een waarschuwing dat ik hier scores gebruik als hulpmiddel niet als een absoluut en objectief criterium. Dat weten we allemaal maar toch.

Yapi schreef:Maar geen uitschieters in mijn ogen. Dus als Spakenburg dit bedoelt qua "kwaliteit", kan ik hem gelijk geven.

Gezien het gemiddelde niveau is dat extra moeilijk. Ik zou dan moeten kiezen voor één uitschieter en voor de anderen niet boven b.v. €40 gaan zitten. Vraag is dan wel of dat de blinde-proef ervaring ten goede gaat komen.

Wellicht is dit nu ook een discussie voor het eerder genoemde onderwerp

Er zou ook gekozen kunnen worden voor een hogere "contributie", maar ik vrees dat er dan proevers afhaken. Persoonlijk vind ik de whiskies geproefd erg fijn en een gemiddelde score van 86 hoog te noemen.