HWF Virtuele Blind Tasting-2: Sample-1 (24 sept)

[Matti]

Het probleem is: Smaak is een puur persoonlijke beleving. Over smaak valt te twisten en dat is hier zeker het geval.

Jup. Het is al eens vaker gezegd, maar voor je iets koopt op basis van een review is het verstandig te kijken of de reviewer een met jou vergelijkbare smaak heeft. En daarnaast heb je nog het verschijnsel dat naarmate je ervarener wordt in het proeven en ruiken, je andere smaken/geuren gaat oppikken en (tenminste in mijn geval) expressies die je vroeger niet lekker vond ineens wel kan waarderen (en andersom).

[Yapi]

ja, die punten... 88, 89 en 91... niemand gaf hier zoveel zeker?
Ofwel zijn we natuurlijk allemaal maar beginners hé

Maar 91... wat geef je een oudere Clynelish dan, waar de volwassenheid uitspringt? Tegelijk, misschien is de "springerigheid" wel wat meer punten waard dan voor 1 van deze reviewers, ik vind het dan eerder nog niet echt in balans.
Ik moet wel terugdenken aan mijn sigarentijd, waar springerigheid ook wel soms erg geapprecieerd werd, eerder dan in net gedraaide sigaren. Of misschien wordt de subtiliteit wel beloond in de scores? Of misschien is het toch niet helemaal objectief? Wat ook normaal is eigenlijk, ik heb net hetzelfde. Johan en ik hebben er nog eens om gelachen, maar we schonken een Port Ellen uit, scoorden hem een punt of 90, en gaven hem dan nog 2 punten bij "omdat het Port Ellen was"

Kijk, ik dronk hem gisteren nogmaals, wetende welke het was, en ik kan bv Piet zijn score van 85 begrijpen... maar om naar 88 te gaan moet ie nog een beetje groeien. Op whiskybase 2x 86,5

Daarom wacht ik graag 1 december af. Dan komen de MM awards uit, en dan ben je zeker dat er blind geproefd wordt, wat - zoals nu bij ons - de objectiviteit alleen maar ten goede komt. Dus een whisky die dan 89 punten scoort en goedkoop is, is dan een must-buy!!!!

[Piet]

Het merk had ik nog nooit van gehoord, leuk!

Is ook zeker niet bekend bij het grote publiek. Echt iets voor liefhebbers.
Het grootste deel gaat namelijk in de Johnnie Walker blends en maar 1% komt op de markt als Single Malt. Er zijn dus ook nauwelijks OB's van (binnen die 1%) en die zijn er ook nog niet zo lang.

[johan brugge]

(Even van op een andere computer)

Ik heb me toch wel die fles vorige week nog aangeschaft zeker! GVD!!
"kan beter in men broek gesch*ten" zoals ze dat hier bij ons zeggen. Nondedomme. Ik weet nu begot niet of ik de fles alsnog open en hem uitdrink of dat ik hem weer verkoop.
Refill sherry? Men botten, ja! Dat doet me denken aan die refill sherry MacDuff van Lord of the Drams. Dat rook en proefde ook niet naar sherry.

[Yapi]

(Even van op een andere computer)

Ik heb me toch wel die fles vorige week nog aangeschaft zeker! GVD!!
"kan beter in men broek gesch*ten" zoals ze dat hier bij ons zeggen. Nondedomme. Ik weet nu begot niet of ik de fles alsnog open en hem uitdrink of dat ik hem weer verkoop.
Refill sherry? Men botten, ja! Dat doet me denken aan die refill sherry MacDuff van Lord of the Drams. Dat rook en proefde ook niet naar sherry.

verkopen, jongen, wat moet jij die zitten uitdrinken? Nochtans, ik zag dat je die op whiskybase ook al had gerate, ergens 79 en niet zo overtuigd vd zaak (nog lief geweest eigenlijk)

Gisteren nog eens gedronken, en heel, heel erg lichte sherry. Maar idd niet noemenswaardig...

[TGIF]

(Even van op een andere computer)

Ik heb me toch wel die fles vorige week nog aangeschaft zeker! GVD!!
"kan beter in men broek gesch*ten" zoals ze dat hier bij ons zeggen. Nondedomme. Ik weet nu begot niet of ik de fles alsnog open en hem uitdrink of dat ik hem weer verkoop.
Refill sherry? Men botten, ja! Dat doet me denken aan die refill sherry MacDuff van Lord of the Drams. Dat rook en proefde ook niet naar sherry.

Haha als ik je review lees denk ik dat je je keuze al gemaakt hebt.

[liefmans]

leeftijd aan de lage kant geschat, refill sherry duidelijk herkend maar zelfs nu ik het weet haal ik er geen clynelish uit, die andere clynelish 97 van dominiek vond ik nochtans erg lekker (met zijn gitaar label).

[turfsmurf]

leeftijd aan de lage kant geschat, refill sherry duidelijk herkend maar zelfs nu ik het weet haal ik er geen clynelish uit, die andere clynelish 97 van dominiek vond ik nochtans erg lekker (met zijn gitaar label).

Wat ik mij kan herinneren van de Clynelish met de gitaar is (veel) duidelijkere wax.

Deze eerste sample heeft mij er toe gezet om mijn Exclusive Malts Clynelish '97 open te trekken (vat #6509, 48.8%). Deze vond ik lekkerder dan de blind sample. De geur is veel voller/fruitiger, maar gek genoeg is net als bij de whiskysite(-man) release de typische Clynelish waxiness niet heel sterk aanwezig. De geur van de Exclusive Malts versie is in ieder geval echt heerlijk. Dat was helemaal geen slechte impulsaanschaf.

[Kris]

Uiteindelijk na bijna een week buiten strijd met buikgriep nog eens achter de pc.
Zoals ik in mijn tasting notes zei was ik totaal in de war bij dit sample en wel hierdoor. De eerste keer dat ik deze proefde was ik zeker van een redelijk uitgesproken turfsmaak en ik neigde om te gokken dat hun een Port Charlotte was. Een dag later bij een 2de tasting merkte ik hier helemaal niks van terug, wat mij toen sterk verbaasde. Even later had ik heb mysterie voor mezelf opgelost. Bij de eerste tasting had ik hier namelijk de haard aan en als die de ganse dag moet branden dan stook ik met turf ipv met hout. Het was dus niet de whisky maar gans de woonkamer (eigenlijk gans het huis) dat naar turf rook. Nog maar eens een bewijs dat je ook proeft met je neus want ik was er 100% van overtuigd dat ik turf proefde.

Verbazingwekkend genoeg was dit de eerste keer dat ik dit opmerkte. De komende weken nog wat mee experimenteren met verschillende whiskys die ik door en door ken.