Het Whisky Forum

Hoi allemaal, ik heb Glen Garry Finest Old Scotch Whisky staan met daarop vermeld 35% (zie ook: https://www.whiskybase.com/whisky/75329/glen-garry-finest-old-scotch-whisky).

Ik ben op zoek naar wat meer informatie want ik kan er eigenlijk maar bar weinig over vinden...

Kom wel wat afbeeldingen tegen van keramieke Glen Garry flessen en van een botteling op 40% die nu op de markt is maar verder niet veel meer.
Wel ergens gelezen dat Glen Garry een tijd lang een blend geweest zou kunnen zijn voor de Franse supermarkten.

Weet iemand meer over Glen Garry en deze fles op 35%? Bijvoorbeeld uit welke periode deze fles zou kunnen kopen?

Geen flauw idee, maar één ding weet ik wel zeker. Dat is dat het etiket niet klopt.

Er mag absoluut geen whisky op het label staan bij 35%ABV. Dus hoe deze door de keuring heen is gekomen weet ik niet.
Persoonlijk ziet het er niet uit als een hoogvlieger en sterker nog, het zou zo maar eens een fraudegevalletje kunnen zijn.

Dit trok ik uit het internet bij het zoeken op de producent:
http://www.abc.ca.gov/datport/LQSData.asp?ID=19386765

Wellicht een mailtje naar de Loch Lomond Distillery aan wagen?
http://www.lochlomondgroup.com/brands/blended-whisky/
http://www.lochlomondgroup.com/brands/glengarry/

heeft niks met fraude te maken, is gewoon een oude fles.

40% is pas in 1988 een Schotse/Britse wet geworden en pas in 1990 een Europese wet. Voor 1988 kon dit dus gewoon als whisky gelabeld worden.

liefmans schreef:heeft niks met fraude te maken, is gewoon een oude fles.

40% is pas in 1988 een Schotse/Britse wet geworden en pas in 1990 een Europese wet. Voor 1988 kon dit dus gewoon als whisky gelabeld worden.

Dat zou kunnen, maar dan is deze fles wel in uitmuntende conditie. Overigens zijn de rest van de google hits over de distiller van zwaar voor die tijd.
Wel gek dat deze volgens de Amerikaanse archieven, gevestigd was in Delft. Of waren er toen ook al belastingconstructies.

Hartelijk dank voor de reacties tot dusver!

liefmans schreef:heeft niks met fraude te maken, is gewoon een oude fles.

40% is pas in 1988 een Schotse/Britse wet geworden en pas in 1990 een Europese wet. Voor 1988 kon dit dus gewoon als whisky gelabeld worden.

Bedankt voor de jaartallen, was ik inderdaad ook al naar op zoek maar kon ik tot op heden nog niet vinden. Goed om te weten :goedgedaan

defeatless schreef:
Dat zou kunnen, maar dan is deze fles wel in uitmuntende conditie. Overigens zijn de rest van de google hits over de distiller van zwaar voor die tijd.
Wel gek dat deze volgens de Amerikaanse archieven, gevestigd was in Delft. Of waren er toen ook al belastingconstructies.

De conditie kan op zich wel - de fles heeft altijd in een vitrine kast gestaan bij degene van wie ik hem heb overgenomen. Was van een oudere man die nu naar een verzorgingshuis is en daardoor zijn volledige whiskycollectie aan het verkopen was vanwege van een groot huis naar een klein flatje ofwel ruimtegebrek. Hij gaf zelf aan dat hij deze ooit eens mee terug had genomen van vakantie want deze stond in het deel met whiskies meegenomen van vakantie maar kon zich de precieze vakantie niet meer herinneren. Dat het etiket zo aangetast is komt waarschijnlijk omdat hij een roker is...

Enne... belastingconstructies zijn van alle tijden hoor, brievenbusfirma's zijn echt geen uitvinding van de afgelopen jaren.

edwinedje schreef:
Wellicht een mailtje naar de Loch Lomond Distillery aan wagen?
:Slainte

Yup - ga ik zeker doen. Heeft me ook met een oudere Glen Talloch de jaren opgeleverd waarin dat etiket gebruikt werd :)

Ok, mocht iemand meer weten dan lees ik dat graag hier, ondertussen ga ik Loch Lomond Group contacten. Laat het resultaat uiteraard hier weten.

Ok, ik hou het op een fles van de 80s, van voor 1988, vanwege de 35% en de 700ml fles...

Van de Loch Lomond Group krijg je dus gewoon nada nope reactie - wel jammer eerlijk gezegd want had graag meer over de fles achterhaald.

Iedereen nogmaals bedankt voor de reacties.

liefmans schreef:heeft niks met fraude te maken, is gewoon een oude fles.

40% is pas in 1988 een Schotse/Britse wet geworden en pas in 1990 een Europese wet. Voor 1988 kon dit dus gewoon als whisky gelabeld worden.

Ik ga waarschijnlijk fout zitten, maar zijn we niet pas van 750 naar 700 overgeschakeld begin jaren '90?
Of werden beide maten simultaan gebruikt ?
Dat bedacht ik me net toen ik dit toppic nog eens doorlas.

Ik zou zeggen dat ie van 1988 is (zie het midden van het etiket blended and distilled 88). Dan klopt het met de 1988 wet/40%.

MisterMonkeyDonkey schreef:Ik zou zeggen dat ie van 1988 is (zie het midden van het etiket blended and distilled 88). Dan klopt het met de 1988 wet/40%.

Ik zie daar tierelantijntjes in en geen 88

Ohja, via het vergrootglas van wb zie k t nu ook . My bad

Dat zou wel heel subtiel zijn om productiedatum te noemen.....