Oogadal schreef:Ja, allemaal leuk en aardig, maar feitelijke info wat er op die grond is gebeurd en wat er is gebruikt aan bestrijdingsmiddelen ontbreekt dus... Dus kun je zeggen dat je weet wat er in zit (graan of gemoute gerst) maar dat is nogal vaag. Dat is nog steeds vrij algemeen.
Nu hoef ik zelf zeker niet van alles te weten wat er precies inzit hoor, maar om grain op dit punt af te serveren tov single malt klopt niet denk ik.
En wat betreft velden en batches; herinner je nog dat er verleden jaar ophef was omdat Duitse bieren concentratie glyfosaat bevatten in hoeveelheden die tot 300 x overschreden wat wenselijk was? En de boosdoener is graan. In Polen en Frankrijk is glyfosaat als bestrijdingsmiddel nog toegestaan, in Duitsland wordt het al decennia niet meer gebruikt. Maar ja, die verdomde regen hé....; verdampen, opstijgen verwaaien en ergens anders weer neervallen. Sta je met je certificaat van veld en batch.
Het probleem is er dus voor allebei: grain en single malt.
Feit is wel dat Europa strenger is dan andere werelddelen.
In Duitsland wordt het al decennia niet meer gebruikt?
"In Germany, it has been estimated that glyphosate is used on 4.3 million hectares (39%) of agricultural land each year, with nearly two thirds applied to just 3 crops - oilseed rape, winter wheat and winter barley"
+ een Duits labo is net met een onderzoek op de proppen gekomen dat zegt dat glyfosaat helemaal zo slecht niet is.
Het feit is inderdaad dat er nog héél veel hiaten zitten in het systeem.
En zolang er grof geld mee geschept kan worden en de mens is wat de mens is, zullen we dit steeds weer meemaken.
Hebzucht verknoeit het overal voor iedereen.
Tsjernobyl is trouwens nog zo'n verhaal... Maar we wijken af.
Moest grain trouwens het hoogwaardige en meest ideale materiaal zijn om whisky van te maken zouden ze dan al niet lang overgeschakeld zijn?
Grotere opbrengst, makkelijker verwerken,... en enkel een goed vat is belangrijk.
Mijn keuze als producent zou snel gemaakt zijn.
