Voedsel: ingrediënten, toevoegingen en kwaliteit

[nigel_tufnel]

Maar ik lees dikwijls zo'n hoge eisen voor een fles whisky (ik betrap mezelf er ook op hoor).
Maar is er ook iemand die dit doortrekt naar de rest van z'n eten en drinken?
Vergeleken met al wat we eten en drinken is whisky een peulschil.
Ik heb het vermoeden dat de meesten onder ons niet gaan uitpluizen of hun vlees en groenten wel aan alle voorwaarden voldoen.

[Harrie]

Inderdaad offtopic maar dat doe ik toch wel. Eet geen vlees, nauwelijks zuivel, niets uit een potje of zakje, veel vers, biologisch, geen (toegevoegde) suikers etc. Eigenlijk zo min mogelijk wat uit een fabriek komt en waar dus mee gerotzooid is.
Niet alleen omdat ik het vermoeden heb dat dat wel eens gezonder zou kunnen zijn, ook omdat het (als je er even aan gewend bent) veel en veel lekkerder is.

Ik las laatst dat ze zelfs suikers toevoegen aan groenten, bonen, rode kool, mais etc (uit blik). Dat de voedselindustrie overal zout aan toevoegt, is wel algemeen bekend maar suiker aan de ingeblikte sperziebonen...?
Dat soort rotzooi eet ik dus al jaren niet meer.

[Arthur1988]

gezond bezig Harrie! Ik ben er iets laxer in haha.

Maar back to the subject. Koude filtering is niet iets toevoegen, koude filtering is iets weghalen. Niet doormiddel van een stofje maar door middel van een 'behandeling'. kleurstof wordt wel toegevoegd maar laat geen smaak of geur achter in de whisky. E150a is een Europees goedgekeurde hulpstof zonder bijwerkingen of neveneffecten. Gelukkig dus geen man over boord al blijft whisky natuurlijk mooier in z'n naakie

Grappig trouwens dat er bewust voor e150a gekozen is. Er zijn zat andere caramel kleurstofnummers maar e150a kan als enige vloeistoffen weerstaan met een alcoholpercentage tot 75%, zo schijnt. De rest is niet stabiel genoeg.

[FGG]

Maar is er ook iemand die dit doortrekt naar de rest van z'n eten en drinken?

Wij eten zoveel mogelijk vers, weinig uit pakjes, zeker geen potten. We gebruiken amper zout en suiker. En ja, er gaat echt wel eens een zak chips open en er wordt ook cola gedronken, maar daar waar het vers kan gebruiken we vers.
Het valt me de laatste tijd op dat verse melk tegenwoordig ook zomaar 2 weken goed kan blijven. Dat was voorheen een dag of 3 a 4.

[emerton]

Maar is er ook iemand die dit doortrekt naar de rest van z'n eten en drinken?

Wij eten zoveel mogelijk vers, weinig uit pakjes, zeker geen potten. We gebruiken amper zout en suiker. En ja, er gaat echt wel eens een zak chips open en er wordt ook cola gedronken, maar daar waar het vers kan gebruiken we vers.
Het valt me de laatste tijd op dat verse melk tegenwoordig ook zomaar 2 weken goed kan blijven. Dat was voorheen een dag of 3 a 4.

Zit je niet op het verkeerde forum ?

[Dre]

Maar is er ook iemand die dit doortrekt naar de rest van z'n eten en drinken?

Wij eten zoveel mogelijk vers, weinig uit pakjes, zeker geen potten. We gebruiken amper zout en suiker. En ja, er gaat echt wel eens een zak chips open en er wordt ook cola gedronken, maar daar waar het vers kan gebruiken we vers.
Het valt me de laatste tijd op dat verse melk tegenwoordig ook zomaar 2 weken goed kan blijven. Dat was voorheen een dag of 3 a 4.

Zit je niet op het verkeerde forum ?

Hier is het antwoord vást wel ergens te vinden:
http://www.veeteeltforum.nl/viewforum.p ... 0ce2577f8e

[nigel_tufnel]

Zit je niet op het verkeerde forum ?

Vind ik niet! verder
Persoonlijk snap ik niet dat je een absolute purist kunt zijn op whisky gebied.
En dat het voor je hoofdaandeel qua voedsel- en drankconsumptie niet uitmaakt wat voor bagger je in je lijf stopt.
We zitten allen oeverloos te discussiëren over de smaaksensaties en hoe we deze zo optimaal kunnen beleven.
En we weten allemaal dat alles rondom en wat je bijvoorbeeld eet en drinkt ook een grote invloed heeft.
Er worden nog altijd enorm veel hormonen, pesticiden, antibiotica gebruikt in ons voedsel hetgeen uiteraard een invloed heeft.
(en meer dan alleen op onze whisky smaakbeleving)
Maar dat maakt niet zoveel uit zolang onze single malt maar uncolored, unchillfiltered, natural cask strength is?

[Wouter1981]

Zit je niet op het verkeerde forum ?

Vind ik niet! verder
Persoonlijk snap ik niet dat je een absolute purist kunt zijn op whisky gebied.
En dat het voor je hoofdaandeel qua voedsel- en drankconsumptie niet uitmaakt wat voor bagger je in je lijf stopt.
We zitten allen oeverloos te discussiëren over de smaaksensaties en hoe we deze zo optimaal kunnen beleven.
En we weten allemaal dat alles rondom en wat je bijvoorbeeld eet en drinkt ook een grote invloed heeft.
Er worden nog altijd enorm veel hormonen, pesticiden, antibiotica gebruikt in ons voedsel hetgeen uiteraard een invloed heeft.
(en meer dan alleen op onze whisky smaakbeleving)
Maar dat maakt niet zoveel uit zolang onze single malt maar uncolored, unchillfiltered, natural cask strength is?

Ik ben het volledig eens met Nigel, in je dagelijkse 'voer' zit meer rotzooi dan ze met de huidige regels in een fles whisky kunnen stoppen.
En ja, fair voedsel heeft wel degelijk een positief smaakverschil ten opzichte van kunstmatig opgepompte voedingsmiddelen of kant en klare gemaksprodukten.

Maar dat ga je pas zien en merken wanneer je je daar (misschien wel noodgedwongen zoals ik in verband met allergieën van dochter) in verdiept en alles vers gaat bereiden in plaats van pakjes open te trekken.
Ik kan me overigens goed voorstellen dat iemand dat niet doet hoor. Het leven is al druk genoeg en het wordt de consument niet voor niets zo gemakkelijk mogelijk gemaakt.
Maar dit geldt natuurlijk exact hetzelfde voor de gemiddelde whisky drinker.

Als die een keer gek doet en een fles Dalmore 18 koopt in plaats van zijn black label, wil hij wel dat deze een luxe en dus donkere uitstraling heeft. En als hij er dan ijs in flikkert, moet het natuurlijk niet troebel worden, want dan kan er wel eens wat mis mee zijn.

Zelfde als een pasta saus, die moet lekker donker rood zijn als je die uit een pakje maakt toch?
Maar kijk eens wat voor kleur je pasta saus heeft als je deze zelf van verse, eerlijke tomaten maakt....

[Xstream]

Als je het product wilt vernachelen zodat het luxe en consistent oogt, dan zou ik zeggen: laat de whisky maker hier z'n batches dan maar op selecteren en dat dubbel doorberekenen naar die lui die dit zo belangrijk vinden. Voor die luxe moet je dan gewoon betalen.
Zoals 't nu gaat is 't weer, zoals zo vaak, voor een dubbeltje op de 1e rij willen zitten, waardoor je concessies op 't product gaat doen.
Wat is er luxe aan e150 toevoegen? Ik vind dat eerder armoede. Prima als je een collectie zo presenteert, maar eigenlijk moet je 't dan geen single malt meer noemen, of in ieder geval heel duidelijk aangeven: Whisky met teringzooi (uiteraard met mooiere woorden en een fancy labeltje).


Over de voedselindustrie heb ik ook weinig goede woorden over. Ik had al een paar voorbeelden gegeven. Maar dat je al geen normaal "origineel" brood meer kunt kopen (sterker nog, de meeste mensen weten niet eens meer dat je dit zonder gist erbij maakt) in NL is zorgwekkend. 95% zit vol met broodverbeteraars, gemaakt van menselijk chinees haar vol met meuk als peuken enzo, Als je een zuurdesem brood koopt is het 99% van de gevallen niet echt, maar hetzelfde brood, met toegevoegde zuurdesem poeder voor de smaak.
En dan vragen we ons af waarom het gehalte kankerpatienten in NL relatief zo knetterhoog is.
En het verklaart ook de enorme toename in mensen die Gluten niet meer kunnen tolereren. Het brood wordt zo snel gemaakt (met behulp van onnatuurlijke (fabrieks)gist), dat het meel niet eens meer compleet z'n proces kan voltooien zoals 't hoort, waardoor je met "rauwe" tarwe en graan in je maag zit. En dat is nou precies waar we niet voor gebouwd zijn.

Je hebt ook nagenoeg geen keuze meer. Regels worden consequent aan hun laars gelapt, controles zijn ondermaats en alles wordt goedgepraat onder 't mom van "het is wat de consument wilt" - die koopt het. Maar dat is puur omdat er geen keuzes meer zijn. Het is Merk A die vaak zelfs nog uit dezelfde fabriek rolt als Merk B en dus precies dezelfde rommel aanbiedt.

Het ergste vind ik nog dat ze gewoon dingen vals mogen / kunnen benoemen en dat die regels daarin veel te slap zijn. Mix je vis met wat restanten inktvis tot een pulp en maak je daar weer ringen van? Prima, dan mag je 't gewoon inktvisringen noemen. Ik vind 't niet erg dat je zo'n product op de markt brengt (restproducten verwerken is immers juist heel goed), maar noem 't dan ook gewoon visringen ofzo. Dat zou verplicht moeten zijn.
Of dat je krabsalade eet waar dan 0,001% krab vlees in zit en verder die met vispoeder kunstmatig gecreëerde nep krab genaamd Surimi zit. Dan moet je 't gewoon Surimi salade noemen. En dan betaal ik wel 5x zo veel voor die echte krab salade ... maar balen, die keuze is er niet.

Ik geloof dan weer niet in Bio, omdat ik van dichtbij heb gezien dat daar net zo veel gif en bende bij gaat om het "insecten/bacterie vrij" te houden, maar dan zogezegd "natuurlijk gif". Bio is ook een marketing ding geworden en staat allang niet meer voor puur natuur voedsel. Wel geloof ik in lokaal eten. Voedsel is nu eenmaal verser uit de buurt dan iets wat uit Azie moet komen. En de regelgeving is in die landen wat dat aangaat nog slechter, en dat controleren als 't hier aankomt is vaak veel lastiger.

Neemt niet weg dat ik me ook schuldig maak aan zat slechte dingen hoor. Maar dat is vaak ook het resultaat van geen keuze meer hebben en een druk leven hebben. Het is gewoon geen doen als je 40+ uur werkt en je moet dan nog ook nog lokale boerderijen langs voor je voedsel. Of die ene bakker die nog wel echt brood maakt een uur rijden hier vandaan. Een keer misschien, maar niet elke week. Ik zou graag wat extra betalen voor gezondere keuzes op normale afstand. Ik heb laatst die voedsel box met lokale ingrediënten geprobeerd. Vond ik op zich wel aardig. Maar leuk voor soms een weekje. Ik vind dat je er dan meteen weer zo aan vast zit wat je moet koken 3x in de week weer wat minder - bovendien vond ik de gerechten lang niet altijd zo geweldig. Dan kies ik toch liever zelf

[WhiskyDudes]

Zit je niet op het verkeerde forum ?

Vind ik niet! verder
Persoonlijk snap ik niet dat je een absolute purist kunt zijn op whisky gebied.
En dat het voor je hoofdaandeel qua voedsel- en drankconsumptie niet uitmaakt wat voor bagger je in je lijf stopt.
We zitten allen oeverloos te discussiëren over de smaaksensaties en hoe we deze zo optimaal kunnen beleven.
En we weten allemaal dat alles rondom en wat je bijvoorbeeld eet en drinkt ook een grote invloed heeft.
Er worden nog altijd enorm veel hormonen, pesticiden, antibiotica gebruikt in ons voedsel hetgeen uiteraard een invloed heeft.
(en meer dan alleen op onze whisky smaakbeleving)
Maar dat maakt niet zoveel uit zolang onze single malt maar uncolored, unchillfiltered, natural cask strength is?

Ik denk dat je wat doordraaft aangezien het praktisch onmogelijk is om qua voedsel en drank vrij te blijven van de door de EU toegestane hulpstoffen als je ook nog een normale baan hebt. Ik vind alleen je redenatie dat omdat er in ons eten en drinken voor de rest al van alles gepropt worden en gewassen en dieren rijkelijk bewerkt worden met hormonen, pesticiden etc, we dan ook maar allerlei vuiligheid in onze whisky toe moeten laten. Klinkt een beetje als mensen die hun vuilnis onderweg uit de auto gooien bij de afrit omdat 'er toch al veel meer ligt'.

[FGG]

Zit je niet op het verkeerde forum ?

Vind ik niet! verder
Persoonlijk snap ik niet dat je een absolute purist kunt zijn op whisky gebied.
En dat het voor je hoofdaandeel qua voedsel- en drankconsumptie niet uitmaakt wat voor bagger je in je lijf stopt.
We zitten allen oeverloos te discussiëren over de smaaksensaties en hoe we deze zo optimaal kunnen beleven.
En we weten allemaal dat alles rondom en wat je bijvoorbeeld eet en drinkt ook een grote invloed heeft.
Er worden nog altijd enorm veel hormonen, pesticiden, antibiotica gebruikt in ons voedsel hetgeen uiteraard een invloed heeft.
(en meer dan alleen op onze whisky smaakbeleving)
Maar dat maakt niet zoveel uit zolang onze single malt maar uncolored, unchillfiltered, natural cask strength is?

Ik denk dat je wat doordraaft aangezien het praktisch onmogelijk is om qua voedsel en drank vrij te blijven van de door de EU toegestane hulpstoffen als je ook nog een normale baan hebt. Ik vind alleen je redenatie dat omdat er in ons eten en drinken voor de rest al van alles gepropt worden en gewassen en dieren rijkelijk bewerkt worden met hormonen, pesticiden etc, we dan ook maar allerlei vuiligheid in onze whisky toe moeten laten. Klinkt een beetje als mensen die hun vuilnis onderweg uit de auto gooien bij de afrit omdat 'er toch al veel meer ligt'.

Je moet ook niet vergeten dat een aantal toevoegingen ten goede van het voedsel komen, bepaalde middelen om bederving te voorkomen bijvoorbeeld.

[WhiskyDudes]

Tsja, zo blijven we aan de gang; die toevoegingen zijn echt niet nodig hoor. Maar omdat we in een maatschappij leven waarin veel mensen € 3.49 voor een kilo gehakt al duur vinden, of € 0.99 voor een leverworst van een halve kilo duur krijgen 'we' waar we om vragen; smakeloos vreten wat geen drol kost met veel zout en E meuk.
Dan kun je de keus maken om je menu te laten bepalen door wat de Jumbo groot heeft ingekocht, of je trek je eigen plan en koopt zoveel mogelijk goede spullen. Zo kan ik me echt niet meer heugen wanneer ik vlees in een supermarkt heb gekocht. Dat komt hier niet op tafel. Ik draai m'n eigen gehakt wel van een koe die in Australië is opgegroeid. (waar ze behoorlijk streng zijn tav toevoegingen) Alleen dan kost gehakt ineens € 14 de kilo, maar dan heb ik ook echt vlees en geen verzameling vlees wat tot 5 jaar in vrieshuizen is opgeslagen. In de leverworst van 'mijn' slager zit niks wat er niet in hoort, kost ook 6 x meer als die smeuïge, weeïge smurrie van de super. Waarbij het eigenlijk om te huilen is dat mensen die de kattenvoer variant lekker vinden (ja, die zijn er) bij mijn leverworst glazig zitten te kijken omdat er 'harde stukjes' inzitten....
En ik hou niet van tuinieren, maar maak dankbaar gebruik van de moestuin van m'n ouders. Die sperzieboontjes smaken totaal anders als die waterige zooi in de winkel. Maar ja, het mag niks kosten van de consument, dus wat mag je dan verwachten?
Allemaal hele goede redenen om vooral te ageren tegen toevoegingen van hulpstoffen in onze geliefde whisky lijkt me.

[Wouter1981]

Ik denk dat je wat doordraaft aangezien het praktisch onmogelijk is om qua voedsel en drank vrij te blijven van de door de EU toegestane hulpstoffen als je ook nog een normale baan hebt.

Ben ik met je eens hoor, volledig is een utopie, net als met de meeste dingen.
Maar je er iets meer van bewust zijn en wat meer moeite doen om gezonder voedsel binnen te krijgen in plaats van hapklare brokken met een tht van over 3 jaar lijkt me wel verstandig. Zeker als ik hier lees hoe druk mensen zich maken over toevoegingen in whisky.

Ik vind alleen je redenatie dat omdat er in ons eten en drinken voor de rest al van alles gepropt worden en gewassen en dieren rijkelijk bewerkt worden met hormonen, pesticiden etc, we dan ook maar allerlei vuiligheid in onze whisky toe moeten laten. Klinkt een beetje als mensen die hun vuilnis onderweg uit de auto gooien bij de afrit omdat 'er toch al veel meer ligt'.

Maar dan drink jij alleen whisky met het stempel Organic?
Of denk je dan de granen die in de whisky industrie gebruikt worden niet bespoten worden met gif om de opbrengst van de gewassen te verhogen?
Ze zijn niet voor niets afgestapt van graansoorten met een lagere opbrengst (maar met betere smaak als ik de veteranen moet geloven)


Misschien ten overvloede nog even voor de duidelijkheid:
Ja, ik wil graag een zo natuurlijk mogelijke whisky.
Nee, wanneer een whisky lekker genoeg is, maar bijvoorbeeld wel gekleurd, laat ik hem niet staan, maar ga ik er gewoon van genieten.

[RvdB]

Eigenlijk is wat Edwin zegt samen te vatten als 'kwaliteit boven kwantiteit'. En zo is het maar net.

[Wouter1981]

Eigenlijk is wat Edwin zegt samen te vatten als 'kwaliteit boven kwantiteit'. En zo is het maar net.

Halleluja!
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Alleen krijg je dan weer een hele discussie over de kwaliteitsstandaard die voor de ene persoon anders is dan voor de andere.