henri schreef:nigel_tufnel schreef:Peter87 schreef:
Onzin
Met de smiley erbij zou dit gerust ironie kunnen zijn hoor, Peter.
Trouwens het blijft subjectief.
Punt is wel dat een oude grain geen oude single malt is, het is een verschillend product.
En doorgaans een stuk/veel goedkoper dan een oude single malt.
Er zijn ook weinig tot geen grain whisky's die een cultstatus hebben (niet dat dat nodig is) maar legendarische grains ken ik niet echt.
Wat niet wil zeggen dat oude grain niet goed kan zijn hé.
total bullscheit.. dan heb je niet genoeg oude port dundas, caledonian, north of scotland, nort britisch, cambus, girvan, invergordon etc etc op.
er zitten zulke pareltjes tussen..
daarnaast ken ik meer dan genoeg oude single malt scheitwhisky..
het is meer het over 1 kam scheren van oude single malt in t algemeen tegen grains wat echt dikke onzin is..
Het is maar een mening hé!

Nogmaals smaak is subjectief.
Ik heb inderdaad nog geen massa's grain op en er zijn inderdaad hele lekkere bij maar er is wel degelijk een verschil.
Het is voornamelijk omdat de oude single malts zo verschrikkelijk in prijs aan het stijgen zijn dat een deel liefhebbers zich nu richten op oude grain.
Vroeger stond het voornamelijk stof te vangen op de schappen.
Dat zie je toch ook aan het feit dat een deel van de oude bottelingen (ook na Drendores) nog te bestellen waren.
En het is volgens mij nog niet zo dat er legendarische grains zijn zoals GlenDronach '72, BenRiach '76, Tomatin '76, Bowmore '66, Bunnahabhain '68, Springbank '66, Lochside '81, enz...
Dus ja er is een verschil. En of het nu bourbon, single malt, grain, blend of wat dan ook is! Schijtwhisky zit er altijd tussen!
But hey, it's only an opinion!
