Plagiaat

[macoffringa]

Plagiaat (het; plagiaten) 1. het overnemen van stukken, gedachten, redeneringen van anderen en deze laten doorgaan voor eigen werk, syn. letterdieverij; - (bij uitbr.) in toepassing op diefstal van allerlei andere geestelijke en industriële eigendom. 2. een van anderen overgenomen deel van een geschrift enz; plagiaat plegen op -, plagiëren.

[Bron: Van Dale - Woordenboek van de Nederlandse Taal - editie 2007]

MacOffringa

[chris]

Hans,hoe vaak komt dit voor en dan met name in de whiskyschrijverij want ik merk dat jij er flink op zit en dit is niet negatief bedoeld.Groet Chris.

[macoffringa]

Beste Chris,
Helaas maar al te vaak. Vandaar dat ik er alert op ben. Mensen denken er in eerste instantie altijd mee weg te komen maar plagiaatplegers lopen vroeg of laat toch tegen de lamp.
Met Charlie MacLean, Ian Buxton en Dave Broom heb ik het hier regelmatig over en het is hen ook een doorn in het oog. Overigens gebeurt het bij alle schrijvers, ongeacht hun onderwerpen.

Cheers,
MacOffringa

[KSB66]

Ik heb voor mijn site de schrijver gemaild of ie het een probleem vond; Heb nooit antwoord gekregen. Dus zal wel goed zijn dan.
Een hoop info is gebaseerd op zijn boek maar wel 90% eigen bewoordingen.
Staat ook in zijn boek dat je kleine stukjes mag quoten.

[macoffringa]

Hallo KSBB,
Welke auteur heb je daarvoor aangeschreven?
Vreemd dat hij niet reageert.

Cheers,
MacOffringa

[JayDie]

Hans,

hoe zit dat eigenlijk: stel ik lees jouw artikel in de nieuwste Whisky Etc en ik wil daar iets over op het forum zetten ter discussie. Ik schrijf dan bijvoorbeeld:

Hans Offringa schreef: "Duis eleifend molestie venenatis. Nullam ullamcorper, nunc non tincidunt placerat, urna lectus malesuada est, ut consectetur nisl nisi a lacus."
Bron: Whisky Etc. no. X 20YY

Mag dat dan (eigenlijk niet specifiek van jou, maar in het algemeen)? Of zou ik eerst aan jou moeten vragen: "Hans, ik wil dit-en-dat ter discussie stellen en dat stukje tekst citeren. Mag dat?"

Ik zou zeggen het laatste, want als ik me goed herinner staat er vaak in een boek "Niets uit deze uitgave mag worden gepubliceerd zonder toestemming van de auteur"? Is het zo strikt of mag het wel wanneer de bron geplaatst wordt? Als dat echt zo moet wordt er wel erg veel plagiaat gepleegd, ook al staat de bron erbij...

[macoffringa]

Hoi Jaydie,
Als je iemand citeert uit een artikel en daarbij duidelijk de bron vermeldt (tijdschrift of boektitel en auteur), geeft dat geen problemen. In het verleden werden citaten gebruikt zonder bron, waarbij bovendien gesuggereerd werd dat de geschreven tekst door degene was samengesteld die ook de posting had gedaan. Wanneer je er bovendien een vraag bij stelt, zullen de rechthebbenden daar over het algemeen geen probleem mee hebben.
Cheers,
Hans

[Piet]

In aanvulling, uit de Wikipedia:

Binnen het auteursrecht bestaan diverse uitzonderingen op het verbod om iets openbaar te maken of te kopiëren zonder toestemming van de maker. Eén van die uitzonderingen heeft betrekking op het gebruikmaken van citaten uit een auteursrechtelijk beschermd werk. Deze uitzondering wordt wel het citaatrecht genoemd.

Het citaatrecht in het kort:
Als een deel van een tekst, een afbeelding of ander werk onder het citaatrecht valt, dan is voor publicatie ervan geen toestemming van de auteursrechthebbende nodig. In Nederland is het volgens het citaatrecht toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling. De belangrijkste vraag is: wordt de geciteerde tekst of de afbeelding daadwerkelijk gebruikt als citaat? In het algemeen wordt in de jurisprudentie gebruik als 'verduidelijking' toegestaan.

In de bovenstaande Wikipedia artikelen staan niet alleen uitgebreide beschrijvingen maar ook links naar de betreffende wetteksten.

[Jock]

Deze discussie es erg "gentleman like" en kan mijn waardering zeker dragen

Jock