Zitten we te wachten op whisky met een (bij)smaakje?

[Piet]

Does the World Need Flavored Whisky?

Whisky, good whisky, and even maybe bad whisky is good, great, even stupendous (as is whiskey, as is bourbon). But what about the new honey-flavored whisky—Dewar's Highlander Honey, for example—in which the drink has been infused with "natural flavors"? It's been done before, of course, with bourbon, with brands ranging from

[Matti]

Waarom niet? Mits het een lekker smaakje is, dat dan weer wel Een infusie van (een héél klein beetje) steranijs in een sample glenfarclas 105 smaakt alvast bijzonder prettig kan ik je uit eigen ervaring verzekeren...

[JayDie]

Ik vind een Jim Beam Red Stag (Black Cherry infused), Drambuie, Southern Comfort, etc. op z'n tijd best lekker!

[Soundwave]

Heb zelf een keer bijna de Bushmills Irish Honey gekocht, maar denk dan toch elke keer van hmmmmzzzzz voor dit geld kan ik ook gewoon echte whisk(e)y kopen

[Pellie]

Ik hou er absoluut niet van!
Ik hou ook niet van zogenaamde smaaksigaren!!

[OpiumX]

Ik hou er absoluut niet van!
Ik hou ook niet van zogenaamde smaaksigaren!!

Same here!

Frank

[sw_reijnders]

Ik vind een Jim Beam Red Stag (Black Cherry infused), Drambuie, Southern Comfort, etc. op z'n tijd best lekker!

die red stag tijdje terug ook kunnen proeven.
leuk spul voor de Breezer generatie die nu volwassen aan het worden is.

maar in mijn ogen mag het echt geen whisky genoemd worden.
ik hoopte nog iets van whisky te kunnen trasseren, helaas
als je trek hebt in iets zoets is het zeker niet smerig, maar de smaak van whisky is volledig weg.

[JayDie]

Ik vind een Jim Beam Red Stag (Black Cherry infused), Drambuie, Southern Comfort, etc. op z'n tijd best lekker!

die red stag tijdje terug ook kunnen proeven.
leuk spul voor de Breezer generatie die nu volwassen aan het worden is.

PATS! Slap in your face!

Blijkbaar niet alleen voor de Breezer generatie (waartoe ik niet behoor )

maar in mijn ogen mag het echt geen whisky genoemd worden.
ik hoopte nog iets van whisky te kunnen trasseren, helaas
als je trek hebt in iets zoets is het zeker niet smerig, maar de smaak van whisky is volledig weg.

Er bestaat nog een verschil tussen zo'n Red Stag of een Drambuie; die eerste is infused bourbon (en zul je geen whisky in gaan ontdekken ), die laatste is een likeur (met een minimum gram suiker / l en honing, kruiden, etc.)

[Yapi]

we hebben dat al hoor, dat zijn de finished whisky's, waarvan ik van sommige behoorlijk zeker ben dat er gewoon wat flessen van de finish bij het vat worden gegooid/botteling. Moet je niet over twijfelen.

[Pellie]

De enige finish die ik kan waarderen is de sherryfinish. Maar goed, smaken verschillen in deze uiteraard!
Dat wat jij beschrijft Yapi, dat gevoel had ik ook al een tijdje!

[Willem vd K]

we hebben dat al hoor, dat zijn de finished whisky's, waarvan ik van sommige behoorlijk zeker ben dat er gewoon wat flessen van de finish bij het vat worden gegooid/botteling. Moet je niet over twijfelen.

Zou dat echt, ja? In wezen zou dat niet mogen toch? Ik denk dat een destilleerderij toch behoorlijke problemen gaat krijgen als uit lekt dat ze flessen sherry leegkieperen in het botteling vat

[Yapi]

we hebben dat al hoor, dat zijn de finished whisky's, waarvan ik van sommige behoorlijk zeker ben dat er gewoon wat flessen van de finish bij het vat worden gegooid/botteling. Moet je niet over twijfelen.

Zou dat echt, ja? In wezen zou dat niet mogen toch? Ik denk dat een destilleerderij toch behoorlijke problemen gaat krijgen als uit lekt dat ze flessen sherry leegkieperen in het botteling vat

inderdaad. Maar er zijn op de 100 mensen 1 psychopaat, 2 narcisten en een borderliner of 2. Dus 1 op 20 trekt zich echt niets aan van wat anderen denken of wat zou kunnen gebeuren. Ik ken brouwerijen in de bierwereld die bier uitbrengen op whiskyvaten en die van hun leven nog geen vat gezien hebben... dus ik ben sceptisch tav 100% betrouwbaarheid, dat trek ik door in de whiskywereld. Ikzelf zou dus nooit investeren in een finished whisky. Nooit van m'n leven.

[Matti]

Ik twijfel er niet aan dat Yapi gelijk heeft. De vraag is: is dat een probleem? Als de resulterende 'whisky' lekker smaakt, wat maakt het dan uit hoe hij gemaakt is?

[Willem vd K]

inderdaad. Maar er zijn op de 100 mensen 1 psychopaat, 2 narcisten en een borderliner of 2. Dus 1 op 20 trekt zich echt niets aan van wat anderen denken of wat zou kunnen gebeuren. Ik ken brouwerijen in de bierwereld die bier uitbrengen op whiskyvaten en die van hun leven nog geen vat gezien hebben... dus ik ben sceptisch tav 100% betrouwbaarheid, dat trek ik door in de whiskywereld. Ikzelf zou dus nooit investeren in een finished whisky. Nooit van m'n leven.

Punt gemaakt

Ik twijfel er niet aan dat Yapi gelijk heeft. De vraag is: is dat een probleem? Als de resulterende 'whisky' lekker smaakt, wat maakt het dan uit hoe hij gemaakt is?

Dat vind ik wel uit maken. Paardenvlees is ook lekker, maar niemand wordt er blij van als er paardenvlees door je rundvlees gemengt wordt en als rundvlees verkocht wordt. Het is een kwestie van je klanten voor de gek houden, en daar walg ik van. Als ze sherry door whisky gooien, moeten ze dat vermelden. Whisky is een ambachtelijk product met specifiek omschreven eisen, en daar moet het dan wel aan voldoen. Natuurlijk mogen ze er van alles doorheen gooien, en dat zal vast heel lekker zijn, maar dan heet het een whisky likeur en geen whisky.

[Matti]

Daar kan ik wel in mee gaan, maar laat ik even een hypothetische situatie schetsen: Fles 1 is een echte Caol Ila, kost 50 euro en is op jou persoonlijke schaal 80 punten waard. Fles 2 is een Caol Ila met 5% sherry er doorheen, kost 50 euro en scoort op jou persoonlijke schaal 90 punten. Je koopt de fles voor eigen consumptie en dit zijn de enige twee keuzes.

Ga je dan uit principe die eerste fles kopen?

(Ik speel advocaat van de duivel, want vind het interessant waar mensen de grens leggen. Als je zou gaan voor fles 1 dan is blijkbaar het verhaal er omheen belangrijker dan de smaak, of is er nog een andere reden?)