Het Whisky Forum

Als ik dit artikel goed lees staat er nog al wat op stapel in Bonnie Scotland

Voorgestelde wetswijziging (is nu nog een ontwerp) heeft verstrekkende gevolgen voor producenten van ons favoriete drankje wat adverteren in media maar dus ook op social media betreft.
Dat de flessen whisky in Schotland bij supermarkten open en bloot in de schappen staan verbaast ons misschien nu al maar ook dat wil men volledig in de ban doen, dus volledig uit zicht of zelfs helemaal weg.

Eerste reactie: Blijft er meer voor ons over.

Zijn wij waarschijnlijk ook niet de doelgroep voor het supermarkt aanbod.

Aan de andere kant is er veel problematiek met alcohol misbruik. Niet verkeerd dat daar aandacht aan wordt gegeven. De liefhebber moet dan wat meer moeite doen; wij zijn toch al reddeloos verloren.

Drinken is het nieuwe roken hè. Over een jaar of 10-20 van nu zullen we met z’n allen watertandend terug denken aan de tijd dat het nog kon, terwijl we met een glaasje kunstmatig op smaak gemaakte 0.0% ‘whisky’ proosten

Cask1988 schreef:Drinken is het nieuwe roken hè. Over een jaar of 10-20 van nu zullen we met z’n allen watertandend terug denken aan de tijd dat het nog kon, terwijl we met een glaasje kunstmatig op smaak gemaakte 0.0% ‘whisky’ proosten

Ja, maar dat hebben ze honderd jaar geleden aan de andere kant van de plas ook mee geëxperimenteerd. Dat was niet zo'n succes heb ik begrepen.

Zo lang onze wetgevers hem ook wel lusten zal het wellicht mee vallen; let dus op wat en wie je kiest.

Reichenbach schreef:Ja, maar dat hebben ze honderd jaar geleden aan de andere kant van de plas ook mee geëxperimenteerd. Dat was niet zo'n succes heb ik begrepen

Tja 100 jaar geleden was er wel meer niet succesvol, neem bijvoorbeeld vliegen… en zo zijn er nog legio voorbeelden dus dat zegt precies niks. De mens evolueert en dus wat het kan maken ook. Neem het meer recente voorbeeld van 0.0% bier. Niemand moest er wat van weten, nu ineens is t overal. 0.0% speciaalbier is niet aan te slepen. Dus als het met bier kan, kan het met whisky ook. De vraag is alleen kleiner dus het duurt op z’n minst langer om goed te ontwikkelen.

Cask1988 schreef:Tja 100 jaar geleden was er wel meer niet succesvol, neem bijvoorbeeld vliegen…

Slecht voorbeeld, inmiddels zijn ze op de maan geland.

Niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk dat het mee zal vallen. Alcohol houdende drank, bier en wijn zitten sterk in onze cultuur, dat is al eeuwen zo. Ik zie dat niet snel verdwijnen. De accijns is ook een mooie inkomstenbron.

En als het al wel zo is; zorg er voor dat je genoeg in de kast/kelder heb staan.

Reichenbach schreef:Slecht voorbeeld, inmiddels zijn ze op de maan geland.

Ja precies dat punt probeer ik je duidelijk te maken Het slaat nergens op om ‘100 jaar geleden een experiment’ als argument te gebruiken. In 100 jaar tijd veranderd er nogal wat hè… bijvoorbeeld vliegen. Begon ook niet al te succesvol en toch is dat vrij succesvol geworden in de tussentijd.

Neemt niet weg dat de drooglegging tot een hoop criminaliteit en vergiftiging van duizenden heeft geleid en uiteindelijk is afgeschaft (uitgezonderd enkele county's). De nadelen waren groter dan het vermeende voordeel. Daarnaast levert de accijns ook het nodige op.
Met de ontwikkeling van de luchtvaart ging het wat anders, dat was een succes en is een succes gebleven. Alhoewel de nadelen daarvan inmiddels ook duidelijk beginnen te worden.

Reichenbach schreef:Ja, maar dat hebben ze honderd jaar geleden aan de andere kant van de plas ook mee geëxperimenteerd. Dat was niet zo'n succes heb ik begrepen.
Zo lang onze wetgevers hem ook wel lusten zal het wellicht mee vallen; let dus op wat en wie je kiest.

Maar hier gaat het dus scheef. Als ik het artikel goed interpreteer wordt het wetsartikel volledig uit standpunt van tegenstanders geschreven met enige argumenten om kinderen/jongeren en (herstellende) alcoholverslaafden te beschermen.
Was het bij de drooglegging in VS ook niet een heel klein select gezelschap die die ellende teweeg brachten?
Als deze wet erdoor komt mogen producenten (waaronder dus onze favoriete destilleerderijen) niks meer aan promotie doen. Geen reclame, geen social media, geen festivals en misschien wel niet meer openlijk te bezoeken!
Dat de goedkope(re) meuk daar niet meer in supermarkten komt te staan vind ik alleen maar goed maar de wettekst gaat veel verder.

Fat Bastard! schreef:Als ik het artikel goed interpreteer wordt het wetsartikel volledig uit standpunt van tegenstanders geschreven met enige argumenten om kinderen/jongeren en (herstellende) alcoholverslaafden te beschermen.
Was het bij de drooglegging in VS ook niet een heel klein select gezelschap die die ellende teweeg brachten?
Als deze wet erdoor komt mogen producenten (waaronder dus onze favoriete destilleerderijen) niks meer aan promotie doen. Geen reclame, geen social media, geen festivals en misschien wel niet meer openlijk te bezoeken!
Dat de goedkope(re) meuk daar niet meer in supermarkten komt te staan vind ik alleen maar goed maar de wettekst gaat veel verder.

Ik heb het niet helemaal gelezen (veuls te lang op de late avond ), maar het gaat in ieder geval nog om een consultation op een proposition lees ik bovenaan. Dat lijken mij dan aanbevelingen op een wetsvoorstel die nu uit één bepaalde hoek komen (de anti-alcohol lobby). Daar gaan dan in een normale democratie toch ook aanbevelingen vanuit andere hoeken op komen? En dan komt een definitieve wet ergens in het midden uit. De whisky-industrie en het aanhangende toerisme zijn inmiddels wel zo belangrijk dat men dat niet zomaar de nek zal omdraaien omwille van een paar fanatici.

Drooglegging in Schotland; dan slachten ze hun kip met de gouden eieren.
Wordt het met een eventuele zelfstandigheid vast ook niet veel. Of ze moeten haggis net zo geliefd kunnen maken als hun godendrank.

HammerHead schreef:Ik heb het niet helemaal gelezen (veuls te lang op de late avond )

Ik heb het niet helemaal gelezen (veuls te lang op de late avond ), maar het gaat in ieder geval nog om een consultation op een proposition lees ik bovenaan. Dat lijken mij dan aanbevelingen op een wetsvoorstel die nu uit één bepaalde hoek komen (de anti-alcohol lobby). Daar gaan dan in een normale democratie toch ook aanbevelingen vanuit andere hoeken op komen?

Klopt, en laten we het hopen!
Had een link naar het artikel op FB gevonden waar het door een onafhankelijk bottelaar was gepost met een waarschuwing, zie hem nu ook door anderen uit hun branche gedeeld worden.

Reichenbach schreef:Was het bij de drooglegging in VS ook niet een heel klein select gezelschap die die ellende teweeg brachten?

Ja. Tegenwoordig noemen ze dat de woke gemeenschap. De club die er op uit is zoveel mogelijk plezier uit andermans leven te halen.

Cask1988 schreef:Drinken is het nieuwe roken hè. Over een jaar of 10-20 van nu zullen we met z’n allen watertandend terug denken aan de tijd dat het nog kon, terwijl we met een glaasje kunstmatig op smaak gemaakte 0.0% ‘whisky’ proosten

Welnee. Als je naast iemand zit die een dram nuttigt krijg je daar geen kanker van toch? Iets wat met roken bewezen is. De heren wetgevers kunnen zich beter druk maken over hun falende geen 18 nix campagnes. Goed plan hoor; tot je 18e niks en dan naar Salou voor een rondje coma zuipen. Met alcohol omgaan moet je leren en dat is nou net wat er aan schort in de linkse goegemeente. Als het aan die club ligt krijgen we straks zeker ook een auto die niet harder kan als 80.
Bovendien; de overheid kan, net als met roken, de accijns inkomsten niet missen. Tot zover de moraal.

Reichenbach schreef:Drooglegging in Schotland; dan slachten ze hun kip met de gouden eieren.
Wordt het met een eventuele zelfstandigheid vast ook niet veel. Of ze moeten haggis net zo geliefd kunnen maken als hun godendrank.

Dat zal niet gebeuren en van de Schotse interne markt moet men het overigens sowieso niet hebben.