Vanaf heden zijn bepaalde exclusieve vaten en bottelingen, te volgen in de blockchain.
https://blog.zilliqa.com/zilliqa-tokeni ... 3cf610f8dd
Whisky in de blockchain
Re: Whisky in de blockchain
Marketingdingetje. Tijdje geleden was elk bedrijf met "blockchain" in z'n naam hot, en de koersen van aandelen stegen met 500%, ook al had dat bedrijf helemaal niks te maken met blockchaintechnologie.
Hele korte uitleg voor wie er niet mee bekend is:
Blockchaintechnologie is niks anders dan een gedistribueerde databasetechnologie.
Zitten dus globaal 2 componenten in: je slaat er iets in op (database) en eigenlijk is het bedoeld voor informatie waar meerdere ketenpartners aan werken (gedistribueerd).
Dat heeft ook te maken met wie er informatie mag toevoegen aan een blockchain (want ook dat is een kenmerk, alleen toevoegen)
Is dat iedereen dan heb je een public chain, zijn dat maar een paar partijen dan heb je een privileged chain (even kort door de bocht maar daar komt het wel op neer)
Op het moment dat namelijk één bedrijf alle data in handen heeft en er mee werkt, kan die beter een "gewone" database bijhouden, blockchains hebben dan weinig voordeel. Heb je een gedistribueerde supply-chain over meerdere landen met meerdere partijen? Dan kan het meerwaarde hebben (overslag in de internationale containervaart of oliehandel bijvoorbeeld).
Welnu, wanneer is een blockchain betrouwbaar? Even uitgaande van public chains: iedereen kan een kopie van de data downloaden en bijhouden.
Maar wie kan er data toevoegen? En wat heb je daar voor nodig?
Dan is het even belangrijk om te weten dat er grofweg een paar manieren bestaan waarop de data verwerkt wordt.
De meest veilige (vooralsnog) maar ook meest energieslurpende is proof-of-work, waarbij computers een rekenkundig probleem moeten oplossen.
De Bitcoin-blockchain gebruikt bijvoorbeeld deze methode.
Je hebt daarvoor gruwelijk veel rekenkracht nodig. En dat is ook meteen de "verzekering" dat dit een robuuste blockchain is.
Om een succesvolle "aanval" uit te voeren, moet je in theorie 51% van de rekenkracht hebben.
Dit is nodig om er blokken met data doorheen te drukken die eigenlijk niet kloppen, maar jou goed uitkomen.
Andere computers in het netwerk zullen dergelijke blokken namelijk niet willen accepteren, maar als je de meerderheid van de rekenkracht hebt kunnen ze hoog en laag springen maar staan ze met lege handen.
Bij Bitcoin is dan ook nog nooit een succesvolle 51% aanval geweest. Dat is echter helaas niet het geval bij een hoop kleinere blockchains.
Kortom : hoe groter het netwerk en de rekenkracht daarin, hoe robuuster / veiliger.
Daarnaast sneuvelt een heel, heel groot gedeelte van de coins en tokens.
Denk even terug aan de altcoinhype van 2017, wat er toen allemaal aan "shitcoins" bestond die nu ter ziele zijn gegaan.
Dan even terug naar deze "whiskytokens".
Uit het onderliggende artikel begrijp ik dat deze op de Zilliqa-blockchain draaien (eigenlijk is het een type token daarop).
(https://coinmarketcap.com/currencies/zilliqa/)
Er wordt geïnvesteerd in een dure fles. Dan krijg je een token.
Dat kan overigens ook bij het destilleren van een vat.
Men geeft bijvoorbeeld 500 tokens uit voor een vat (je weet tenslotte niet helemaal zeker hoeveel flessen hij gaat opleveren).
Deze tokens vertegenwoordigen dus eigenlijk een vatdeel. Deze kunnen stijgen en dalen in prijs en je kunt ze verhandelen.
Of dus t.z.t. teruggeven aan de uitgever voor je vatdeel.
Bij één fles die getokenized wordt, lijkt dat me overigens al een veel groter probleem.
Want als jouw token je recht geeft op 1/500 van een fles, wens ik je veel succes met het opeisen van het onderliggende goed.
Het artikel heeft het ook nog over dat deze manier van investeren je "provenance, accountability and traceability" zou geven.
Zelf betwijfel ik dat.
Daarnaast zit er nog een groot gevaar aan deze manier van "investeren":
Waar ga je in de tussenliggende 10 jaar je tokens bewaren?
Wachtwoord kwijt van je wallet? Probleem.
Chain succesvol aangevallen? (niet ondenkbaar) probleem.
Chain inmiddels niet meer in bedrijf? (ook niet ondenkbaar) probleem.
Exit-scam van het bedrijf zelf? Probleem.
In alle gevallen kun je fluiten naar je fles(sen) of centen.
Tenzij je ook een bevestiging per e-mail of iets dergelijks hebt kun je nooit bewijzen dat jij recht hebt op een vatdeel.
En vaak wil men dat gedeelte er nou juist uithakken (dan hoor je vaak termen als "decentralized" wat zoveel wil zeggen als het kopen van tokens zonder tussenkomst van een centrale partij).
In beginsel heb ik niks tegen op het tokenizen van wat dan ook. Maar je moet wel bedenken op welke chain dit gebeurt en wat de looptijd is van het onderliggende goed of de onderliggende dienst. Als iets draait op de Bitcoin of Etherum-blockchains, is dit m.i. een stuk betrouwbaarder dan iets dat draait op een betrekkelijk nieuwe chain die zijn waarde nog moet bewijzen.
Zaken met een korte looptijd (tickets voor een festival of voorstelling bijvoorbeeld) is ook een minder groot probleem.
En dan zou de waarde bij mij ook nog een afweging zijn.
Kortom: ik zou zelf nooit met zo'n bedrijf in zee gaan.
Overigens bestaat dit bedrijf uit Singapore zelf pas een paar maanden (https://recordowl.com/company/rare-cask-holdings-pte-ltd)
Nog een reden om zeer kritisch te zijn..
Maar goed, dit zijn slecht "my 2 cents" .. of 2 tokens..
Hele korte uitleg voor wie er niet mee bekend is:
Blockchaintechnologie is niks anders dan een gedistribueerde databasetechnologie.
Zitten dus globaal 2 componenten in: je slaat er iets in op (database) en eigenlijk is het bedoeld voor informatie waar meerdere ketenpartners aan werken (gedistribueerd).
Dat heeft ook te maken met wie er informatie mag toevoegen aan een blockchain (want ook dat is een kenmerk, alleen toevoegen)
Is dat iedereen dan heb je een public chain, zijn dat maar een paar partijen dan heb je een privileged chain (even kort door de bocht maar daar komt het wel op neer)
Op het moment dat namelijk één bedrijf alle data in handen heeft en er mee werkt, kan die beter een "gewone" database bijhouden, blockchains hebben dan weinig voordeel. Heb je een gedistribueerde supply-chain over meerdere landen met meerdere partijen? Dan kan het meerwaarde hebben (overslag in de internationale containervaart of oliehandel bijvoorbeeld).
Welnu, wanneer is een blockchain betrouwbaar? Even uitgaande van public chains: iedereen kan een kopie van de data downloaden en bijhouden.
Maar wie kan er data toevoegen? En wat heb je daar voor nodig?
Dan is het even belangrijk om te weten dat er grofweg een paar manieren bestaan waarop de data verwerkt wordt.
De meest veilige (vooralsnog) maar ook meest energieslurpende is proof-of-work, waarbij computers een rekenkundig probleem moeten oplossen.
De Bitcoin-blockchain gebruikt bijvoorbeeld deze methode.
Je hebt daarvoor gruwelijk veel rekenkracht nodig. En dat is ook meteen de "verzekering" dat dit een robuuste blockchain is.
Om een succesvolle "aanval" uit te voeren, moet je in theorie 51% van de rekenkracht hebben.
Dit is nodig om er blokken met data doorheen te drukken die eigenlijk niet kloppen, maar jou goed uitkomen.
Andere computers in het netwerk zullen dergelijke blokken namelijk niet willen accepteren, maar als je de meerderheid van de rekenkracht hebt kunnen ze hoog en laag springen maar staan ze met lege handen.
Bij Bitcoin is dan ook nog nooit een succesvolle 51% aanval geweest. Dat is echter helaas niet het geval bij een hoop kleinere blockchains.
Kortom : hoe groter het netwerk en de rekenkracht daarin, hoe robuuster / veiliger.
Daarnaast sneuvelt een heel, heel groot gedeelte van de coins en tokens.
Denk even terug aan de altcoinhype van 2017, wat er toen allemaal aan "shitcoins" bestond die nu ter ziele zijn gegaan.
Dan even terug naar deze "whiskytokens".
Uit het onderliggende artikel begrijp ik dat deze op de Zilliqa-blockchain draaien (eigenlijk is het een type token daarop).
(https://coinmarketcap.com/currencies/zilliqa/)
Er wordt geïnvesteerd in een dure fles. Dan krijg je een token.
Dat kan overigens ook bij het destilleren van een vat.
Men geeft bijvoorbeeld 500 tokens uit voor een vat (je weet tenslotte niet helemaal zeker hoeveel flessen hij gaat opleveren).
Deze tokens vertegenwoordigen dus eigenlijk een vatdeel. Deze kunnen stijgen en dalen in prijs en je kunt ze verhandelen.
Of dus t.z.t. teruggeven aan de uitgever voor je vatdeel.
Bij één fles die getokenized wordt, lijkt dat me overigens al een veel groter probleem.
Want als jouw token je recht geeft op 1/500 van een fles, wens ik je veel succes met het opeisen van het onderliggende goed.
Het artikel heeft het ook nog over dat deze manier van investeren je "provenance, accountability and traceability" zou geven.
Zelf betwijfel ik dat.
Daarnaast zit er nog een groot gevaar aan deze manier van "investeren":
Waar ga je in de tussenliggende 10 jaar je tokens bewaren?
Wachtwoord kwijt van je wallet? Probleem.
Chain succesvol aangevallen? (niet ondenkbaar) probleem.
Chain inmiddels niet meer in bedrijf? (ook niet ondenkbaar) probleem.
Exit-scam van het bedrijf zelf? Probleem.
In alle gevallen kun je fluiten naar je fles(sen) of centen.
Tenzij je ook een bevestiging per e-mail of iets dergelijks hebt kun je nooit bewijzen dat jij recht hebt op een vatdeel.
En vaak wil men dat gedeelte er nou juist uithakken (dan hoor je vaak termen als "decentralized" wat zoveel wil zeggen als het kopen van tokens zonder tussenkomst van een centrale partij).
In beginsel heb ik niks tegen op het tokenizen van wat dan ook. Maar je moet wel bedenken op welke chain dit gebeurt en wat de looptijd is van het onderliggende goed of de onderliggende dienst. Als iets draait op de Bitcoin of Etherum-blockchains, is dit m.i. een stuk betrouwbaarder dan iets dat draait op een betrekkelijk nieuwe chain die zijn waarde nog moet bewijzen.
Zaken met een korte looptijd (tickets voor een festival of voorstelling bijvoorbeeld) is ook een minder groot probleem.
En dan zou de waarde bij mij ook nog een afweging zijn.
Kortom: ik zou zelf nooit met zo'n bedrijf in zee gaan.
Overigens bestaat dit bedrijf uit Singapore zelf pas een paar maanden (https://recordowl.com/company/rare-cask-holdings-pte-ltd)
Nog een reden om zeer kritisch te zijn..
Maar goed, dit zijn slecht "my 2 cents" .. of 2 tokens..
13 x
The glass can be half empty or half full. As long as there's whisky in it.
Re: Whisky in de blockchain
Ik houd even backspace ingedrukt want Daan heeft het perfect uitgelegd! Marketing en stierenpoep in deze. Ik heb blockchain vaker misbruikt zien worden voor dingen waar het niet voor bedoeld is dan andersom 
0 x
-
TurboMcKwek
- Forum goeroe
- Berichten: 4119
- Lid geworden op: 21 Jun 2015, 23:04
Re: Whisky in de blockchain
Ksnappergeensakfan.
Daarom ook nooit in de bitcoins gegaan.
Ik raak men centen wel gewoon langzaam aan de bank kwijt.
Daarom ook nooit in de bitcoins gegaan.
Ik raak men centen wel gewoon langzaam aan de bank kwijt.
0 x
Hey, it's only whisky.
Terug naar “Nieuwtjes en wetenswaar- en aardigheden”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten