Het Whisky Forum

Een tip, omdat ik weet dat de mensen van WB hier af en toe wel eens meelezen.
Kunnen jullie geen systeem bedenken waarbij dat mensen die reeds x-aantal flessen op WB hebben toegevoegd als "bonafide" worden beschouwd?
Ik verklaar me nader.
Ik heb in het verleden x-aantal flessen toegevoegd. Nu wou ik dit weer doen met een vijftal flessen, maar kreeg voor iedere fles de melding
"Please prove the existence by a shop-, acution- or picture link."

Ja hallo. Dank voor het vertrouwen zeg

Alsof ik mijn tijd ga verdoen met toevoegen van niet-bestaande flessen. Ik heb wel wat anders te doen.
Net zoals ik dus ook mijn tijd niet ga spenderen aan het fotograferen van flessen en het doormailen van foto's; of het gaan opzoeken naar auctionlinks op allerhande sites.
Als ze me bij WB niet op mijn woord geloven is dat jammer, maar niet mijn probleem. Het is gewoon een gemiste kans voor WB om de base nog completer te maken.

Dus mijn voorstel: kan men bij WB niet iemand die minstens x-aantal flessen heeft toegevoegd of minstens x-aantal punten heeft niet beschouwen als "bonafide" en de voorgestelde flessen gewoon toevoegen zonder moeilijk te doen?

Mwah, een shoplink is niet zoveel gevraagd vind ik, 10 seconden werk. Al was het maar zodat de WB-specialist kan checken of alle info goed is ingevoerd.

En wat betreft een foto: als ik de fles in mijn bezit heb, wil ik ook graag dat er een foto van die fles op WB staat. Dus dan is een foto maken geen probleem.

thijs100 schreef:Mwah, een shoplink is niet zoveel gevraagd vind ik, 10 seconden werk. Al was het maar zodat de WB-specialist kan checken of alle info goed is ingevoerd.

En wat betreft een foto: als ik de fles in mijn bezit heb, wil ik ook graag dat er een foto van die fles op WB staat. Dus dan is een foto maken geen probleem.

Idem wat Thijs zegt. Moest men iedereen zomaar op zijn woord geloven kan men eender wat op WB zwieren zonder controle naar de echtheid.
Het is trouwens al gebleken in een niet zo ver verleden dat accounts kunnen gehackt worden zodat men zichzelf monsterscores van toekennen als men een review post.

De reden voor de vraag van een foto en link is niet dat men jou wantrouwt, maar dat men de correctheid van de data wil bevestigen. Hoe goed jij ook je best doet, er kan altijd een foutje insluipen. Een tweede paar ogen kan dat foutje er vervolgens uithalen, maar alleen als de bron bekend is.

Daarbij: er zijn een aantal regels over welke informatie wordt opgenomen in de database (bijvoorbeeld: als de leeftijd niet op de fles staat wordt deze ook niet opgenomen) en met behulp van foto kan gekeken worden of die informatie inderdaad op het label staat.

thijs100 schreef:Mwah, een shoplink is niet zoveel gevraagd vind ik, 10 seconden werk.

Tracht maar eens van bottelingen uit de jaren '80 of '90 een shoplink te vinden. veel succes.

johan brugge schreef: Moest men iedereen zomaar op zijn woord geloven kan men eender wat op WB zwieren zonder controle naar de echtheid. .

Vandaar dat ik zeg: een categorie van bonafide WB'ers die in het verleden hun betrouwbaarheid reeds hebben bewezen.

semtex schreef:

thijs100 schreef:Mwah, een shoplink is niet zoveel gevraagd vind ik, 10 seconden werk.

Tracht maar eens van bottelingen uit de jaren '80 of '90 een shoplink te vinden. veel succes.

Goed, daar heb je een punt. Maar ach, een foto met je smartphone is zo genomen. En dan kan je een dropbox-linkje meesturen.

Die bonafide WB'ers waar je het over hebt, ik denk dat je de mensen die de Specialist-titel hebben wel als zodanig kan zien. Misschien moet je vragen of jij er ook een kan worden?