Het Whisky Forum

Door het bericht over Beleggen in whisky of whisky als belegging en de whiskybeurs, de World Whisky Index kwam ik via de oprichter bij The Whisky Talker uit Lisse.

De site ziet er mooi en uitgebreid uit maar ik ben zelf niet geregistreerd. In de loopkrant staat dat er momenteel 2455 leden zijn ingeschreven.
Heeft hier iemand op het forum ervaring mee en kun je dan aangeven hoe het zich verhoudt tot WhiskyBase.com

Ik ben hier vorig jaar al een keer langs gekomen. Opzich leuk bedacht, ook ala whisky geclassficeerd. Alleen... ik vraag me af hoe de techniek erachter precies werkt (ik heb me nog niet verdiept in de "hoe werkt het"):

Smaakprofiel invullen

In het smaakprofiel kunt u een cijfer van 0 t/m 10 aan de betreffende 11 smaken en geuren toekennen.

* Als u een 0 invult betekent dit dat u deze geur/smaak niet in uw whisky wilt proeven
* Vult u een 5 in dan mag deze smaak wel in de whisky aanwezig zijn, maar niet overheersen
* Vult u een 10 in, dan wilt u dat deze smaak sterk overheerst ten opzichte van de andere smaken
* Voor nuances kunt u ook andere cijfers gebruiken
* U mag hetzelfde cijfer meerdere malen gebruiken

Bij tenminste 5 smaken moet je een cijfer invullen. Ik vind het eigenlijk nogal lastig... Wel leuk gedaan hoor!

Ik heb er geen profiel; je kunt het smaakprofiel ook zonder account gebruiken. Sites voor het opslaan van je whiskies zijn er 1001...

Ik hoorde er vanmorgen pas van. Best aardig, maar ook hier ontbreekt er nog wel aardig wat aan de database met whiskies.

Maar best aardig om wat keuzemogelijkheden te krijgen naar aanleiding van je ingevuld voorkeuren.

Liever had ik een keuzemogelijkheid gezien naar aanleiding van flessen die je nu lekker vindt.

dmace schreef:Liever had ik een keuzemogelijkheid gezien naar aanleiding van flessen die je nu lekker vindt.

Daar heb je dan Whisky Geclassificeerd voor. Zoek een fles op (nja... één per distillery, dus zoek je distillery op) en daar staan wat suggesties.

Ik vond 'm net omdat ik op het internet aan het zoeken was naar scores (niet de uitslag, maar de opbouw, tot nu toe niet gevonden). Ik vind dit wel erg geinig, maar ik had het graag ook 'andersom' gehad (waar ik eigenlijk ook naar op zoek was), dus dat je bij de whisky kunt zien hoe ze bij de score zijn gekomen. Nu verbaas ik me steeds over welke namen er boven komen bij bepaalde scores die ik zelf geef. Het geeft in elk geval wel duidelijk aan dat wat ik 'sherry' noem, geen sherry is, maar ik kan andersom niet kijken wat het dan wel is. Als ik vier elementjes op 1 zet en sherry op 10, krijg ik Glenmoranchie, maar die vind ik juist heel lekker (ik heb 'm zelf "fruitig" genoemd) en ik loop steeds op de sherry smaak te vloeken. Daarom zou ik wel eens willen weten wat de opbouw is van Benromach is, die ik dus helemaal niet lekker vind.
(En ook, de scores van een lekkere en kijken wat er nog meer wordt voorgesteld.)

De opbouw van een Benromach is wat jij vind dat de opbouw van een Benromach is. Welke smaken jij herkent, die herken je Het is een beetje een dooddoener, maar iedereen benoemt bepaalde smaken anders, dus er iets niet zoiets als een 'juiste' smaakbeschrijving.

Glenmorangie 10yo is inderdaad verre van een hevig sherry-gerelateerde botteling. Die uitkomst is dus gewoon fout

Je leert naarmate je meer proeft steeds beter onderscheid te maken tussen bijvoorbeeld sherry- en bourbonvaten. Kwestie van tijd...

-Roy- schreef:Ik vond 'm net omdat ik op het internet aan het zoeken was naar scores (niet de uitslag, maar de opbouw, tot nu toe niet gevonden).

Dat staat o.a. in de link die ik eerder gaf : Aanwijzingen voor het maken van proefnotities, inclusief links.

Het is natuurlijk niet de manier, maar ik was benieuwd wat de uitschieters zijn bij de verschillende smaaktinten. Ik zet dan alle elementen op 1 en een element op 10. Dat levert een vreemd lijstje op:
Zilt: Bunnahabhain., Glen Grant, Bruichladdich
Medicinaal: Ardbeg
Fruit: Tyrconnell, Tormore, Glenfiddich, Glen Grant, Jura
Graan: Glen Grant, Glenfiddich, Tormore, Jura
Kruiden: Tormore, Glenfiddich, Glen Grant, Jura
Rook: Tomintoul peaty, Glen Grant
Honing/vanille: Tormore, Yura, Glenfiddich Glen Grant
Sherry: Glenmorangie, Balvenie, Glendronach, Scapa
Noten: Tormore, Jura, Glen Grant, Glenfiddich
Hout: Glenlivit, Macallan, Glengoyne
Bloem: Glen Grant, Auchentoshan, Tyrconnell

Die Glen Grant moet nogal een whisky zijn!
In de meeste gevallen herken ik de smaak niet. Glenfiddich fruit of graan? Jura fruit, graan en noten?

Maar wat ik nu dus moet gaan zoeken is wat het element in Benromach en Morlach is wat ik moet proberen te mijden!

Piet, ik zoek eigenlijk meer de score per whisky, dus niet: Nika : 83, maar de elementen waaruit die 83 is opgebouwd (en dan het liefst met de opbouw van whiskysmaakprofiel, dus fruitig 5, rokerig 6, enz.)

Ik heb dat boek van Wishart eens besteld, eens kijken of ik daar wijzer van word.

Interessant. Je moet tegenwoordig dus geregistreerd zijn op deze site om zelfs maar iets te kunnen zien. Vroeger was dat publiek.
Ik gebruik de site niet. Weet wel hoe hij er uit zag en wat het deed.

-Roy- schreef:Die Glen Grant moet nogal een whisky zijn!
In de meeste gevallen herken ik de smaak niet. Glenfiddich fruit of graan? Jura fruit, graan en noten?

Het kan natuurlijk zijn dat de whiskies waarvan ze een smaakprofiel hebben zeer beperkt zijn.
Én het zou kunnen dat de geregistreerde profielen eenzijdig zijn.
Ik weet het niet hoor maar als ik het rijtje zie

-Roy- schreef:Piet, ik zoek eigenlijk meer de score per whisky, dus niet: Nika : 83, maar de elementen waaruit die 83 is opgebouwd (en dan het liefst met de opbouw van whiskysmaakprofiel, dus fruitig 5, rokerig 6, enz.)

Je zoekt de score per whisky, maar niet de score per whisky ?
Dat gaat echt niet lukken.
Volgens mij moet ik jouw vraag lezen als (en denk ik dat je bedoeld): "ik zoek meer de scores per smaak in een whisky".
Volgens mij moet je dan helemaal geen scores zoeken. Althans niet de kwaliteits-scores.
Mijn eerdere verwijzing naar scores had betrekking op jouw vraag over complexiteit. Nu zoek je kennelijk naar specifieke smaken en smaaktypen o.b.v. scores. En dat verband is er dus niet.

Je verwart smaak-typering, die kwantificerend is, met scores die kwalificerend zijn. Hoevéél van een bepaalde smaak zit er in v/s wát is het kwaliteitsniveau. Dat eerste is niet iets dat je hiermee scoort, dat tweede wel.

Hier is nog wat te lezen: Score-systeem met onderverdeling. Dus met onderverdeling maar daarin vind je geen afzonderlijke smaken of smaaktypes opgesplitst. Dit scoren is kwalificeren!

Hetgeen dat ik denk dat je zoekt en wat waarschijnlijk het dichtst in de buurt komt is het SGP-systeem van Serge Valentin. Hij geeft, als een van de weinigen zijn proefnotities op whiskyfun.com niet alleen een (kwaliteits-)score op een schaal van 1 tot 100, maar ook een aroma-profiel dan wel smaaktypering genaamd SGP. Het is wel heel grofmazig maar geeft in elk geval een goede smaak-indicatie.

Overigens vind je zoiets, maar dan weer heel anders ook in het boek van Wishart dat je besteld hebt, maar daarvan vind je dan weer niet veel op het internet. Althans, in proefnotities. Whiskyfun is je verlossing

-Roy- schreef: Piet, ik zoek eigenlijk meer de score per whisky, dus niet: Nika : 83, maar de elementen waaruit die 83 is opgebouwd (en dan het liefst met de opbouw van whiskysmaakprofiel, dus fruitig 5, rokerig 6, enz.)

Ik heb dat boek van Wishart eens besteld, eens kijken of ik daar wijzer van word.

Wat jij wil weten is, wat voor smaken(ja, jij noemt het elementen) een bepaalde whisky in zich heeft*, maar bij het proeven van 'n whisky - of dat nou 'n schotse, 'n ierse, 'n amerikaanse, een duitse, een belgische, 'n japanse of 'n australische is - jij en JIJ alleen bepaallt op het moment, dat je deze whisky drinkt, hoe je 'm vindt, of je deze lekker vind of niet etc., waarmee je dus op dat moment jouw smaak vastlegt mbt deze whisky! Als je dat bij honderd mensen voorlegt, zou het dus kunnen zijn, dat er honderd mensen met 'n verschillende smaak deze whisky beoordelen.
En nu is het in "deze whiskywereld" zo afgesproken, dat wij dergelijke "tasting notes" heel simpel accepteren. Leg dit voorval bij honderd mensen voor en ik denk dat de uitslag voor 90% sterk verschillend is en die andere 10% een redelijk raakvlak hebben. Ik hoop, dat je het nu een beetje begrijpt. Alleen jij bepaalt wat je van deze whisky vindt, ieder ander die iets anders ruikt/proeft/waarneemt, ervaart deze whisky dus anders en "that's it". En dan rest er niets anders, dan deze verschillen met elkaar uit te wisselen! En dat vind ik dus (en velen met mij) het "op één na mooiste deel" bij het bespreken van een whisky(tasting)! Wat is dan het mooiste, vraag jij je af? Als je soms met andere mensen - zonder het te weten - tot de zelfde smaak-beleving bent gekomen!!

*Veel whiskymakers geven dan ook een (globale) omschrijving van hun produkt. Hetzij op de fles of anders op een fraai ontworpen "boekje", waarin de gekochte whisky omschreven wordt. Een kleine leidraad!

Ik zal het inderdaad wel niet snappen, maar ik neem aan dat we het erover eens zijn dat we Laphraoig niet onder 'fruitig' zouden zetten en 'Glenmorangie' niet onder 'medicinaal'. Als alles persoonlijk was er over niks consensus, dan was er ook geen 'flavour map' geweest, toch? Nu vind ik die 'flavour map' wel handig, maar niet handig genoeg. Toen ik 'whiskysmaakprofiel' zag, had ik inderdaad gedacht dat dit een versimpelde vorm was van het score-systeem, maar dat is hoogstwaarschijnlijk niet het geval. Zoals ik het nu begrijp (maar het boek heb ik nog niet) geef je een score voor de geur, de kleur, het palet en de afdronk. Dat is inderdaad niet waarnaar ik op zoek ben. Ik ben (op dit moment) niet op zoek naar een score voor kwaliteit, maar een score voor smaak.

Whiskysmaakprofiel 'scoort' op fruit, graan, kruiden, enz. Daar wordt het (voor mij) interessant mee. Het lijkt me dat op een dergelijke manier ook de posities op de 'flavour map' zijn bepaald. Andersom, met de gegevens die ze gebruiken, zou whiskysmaakprofiel een 'flavour map' kunnen maken. Als er dan staat bij een bepaalde whisky 'fruit 2, graan 3, kruiden 6, enz.' (dat moet ook, anders kunnen ze geen resultaat weergeven op basis van je instellingen), dan zou ik graag dát zien.

Het maakt mij niet zo veel uit of de ene persoon een whisky met 4, 2, 5, enz. zou scoren en de andere met 4, 4, 3, enz. want met de opmerking over de fruitige Laphraiog in het achterhoofd, zal bij de ene persoon een whisky toch niet linksonder in de 'flavour map' uit komen en bij de andere rechtsboven lijkt me.

Oh, Piet, je hoeft je niet te registreren op de website, gewoon zorgen dat je niet op de index binnen komt en je kunt gewoon aan de gang met de simpele variant.

-Roy- schreef:Toch kan dat nooit heel moeilijk zijn, want als dat inderdaad is gegaan volgens een systematiek die lijkt op die van whiskysmaakprofiel.nl, zouden ze alleen maar die scores hoeven te laten zien.

Inderdaad. Ik denk echter dat die waarden vooral in hoofden zitten en grafisch gegeven worden of in superlatieven en ter vergelijk met andere whiskies. Dat is hoe ik dat ook voor mezelf doe.

Maar kun je niets met dat SGP-systeem? Er staan op whiskyfun heel wat whiskies met die "score"...

PS: http://www.whiskysmaakprofiel.nl/defaul ... l&start=ja geeft nagenoeg dezelfde indeling die Wishart gebruikt....

-Roy- schreef:Het is natuurlijk niet de manier, maar ik was benieuwd wat de uitschieters zijn bij de verschillende smaaktinten. Ik zet dan alle elementen op 1 en een element op 10. Dat levert een vreemd lijstje op....

Wat je al zegt uitschieters. Als ik wat meer reële waarden gebruik, want let wel het is geen totaal score maar een waarde per aroma, dan krijg ik toch heel redelijke voorstellen te zien. Misschien moet je dat even doen.
Ik kan me voorstellen dat de waarden 0 en 10 er nauwelijks in voorkomen. Vergelijk met SGP daar heb ik nog nooit 000 of 999 gezien.

Natuurlijk. Ik probeerde een beetje te kijken wat dan de meest 'peaty' whisky was (die kan ik nog wel raden) en de meest fruitige. Goed te horen dat het systeem redelijk werkt met realistische waarden, want het komt het dichtst bij wat ik zoek wat ik tot nu toe heb gevonden.

Ik heb trouwens naar je lijst met wielen zitten te kijken. Volgens mij zijn die maar beperkt bruikbaar, want je krijgt automatisch tegenstellingen en zo is "complexiteit" opeens tegengesteld aan "tufachtig" en past een complexe, tufachtige whisky niet in het rad. Ik denk dat die wielen vooral een hulpmiddel zijn bij het maken van eigen notities en het compas meer voor mensen als ik die aan het kijken zijn wat ze willen proberen.
(Overigens, "complexiteit" zou een toevoeging kunnen zijn aan aan smaakprofiel.)

Whiskyfun vind ik een onoverzichtelijke website. De scores zie ik wel, de opbouw vind ik niet en als ik klik op 'proefnotities' kom ik op de verkeerde plek.

Maar als het systeem van smaakprofiel lijkt op dat van Wishart, zal ik het boek met interesse lezen. Als het goed is, ligt het vandaag in de bus.

-Roy- schreef:Whiskyfun vind ik een onoverzichtelijke website. De scores zie ik wel, de opbouw vind ik niet en als ik klik op 'proefnotities' kom ik op de verkeerde plek.

Piet schreef:Hij geeft, als een van de weinigen zijn proefnotities op whiskyfun.com niet alleen een (kwaliteits-)score op een schaal van 1 tot 100, maar ook een aroma-profiel dan wel smaaktypering genaamd SGP. Het is wel heel grofmazig maar geeft in elk geval een goede smaak-indicatie.

-Roy- schreef:(Overigens, "complexiteit" zou een toevoeging kunnen zijn aan aan smaakprofiel.)

Kan niet alleen wordt ook wel gedaan. B.v. in "De eerste SWRI versie".

-Roy- schreef:want je krijgt automatisch tegenstellingen en zo is "complexiteit" opeens tegengesteld aan "tufachtig" en past een complexe, tufachtige whisky niet in het rad.

Dat snap ik niet ?
Als het een volle cirkel is zit alles er toch maximaal én gelijktijdig in.
Welk diagram is dat dan ? Ze zijn toch allemaal en-en en niet en-of of of-of


PS: Discussie over Whisky wielen, Flavour Wheels etc...