La boutique du chemin

[blaaat]

Ik denk dat ik gewoon niet graag conflict transcripties lees

[henri]

blijkbaar is zijn gelijk halen bij het ongelijk hebben nog belangrijker dan het juiste naam doen en je naam hoog houden...

Tja, ik vind dat je uiteindelijk wel gelijk hebt Henri, maar het probleem is dat hij nu geen incentive meer heeft om het goed te maken en zijn naam te redden, want de ganse conversatie staat online.
Ik snap ook wel dat je lang geprobeerd hebt via telefoon en mail (al vind ik persoonlijk ook wel niet altijd op de meest aardige toon maargoed dat is mijn mening en wederom no offense). Maar nu het hier staat... misschien is de handelaar meer geneigd om het juiste te doen als deze slechte reclame weggaat.
Akkoord, jouw alternatief is het aan te klagen. Wettelijk gezien zou dat denk ik terecht zijn. En voor de volledigheid: in se vind ik ook dat jij gelijk hebt Henri! Ik denk gewoon dat je je ook moet afvragen of dit de beste en makkelijkste manier is om dit af te handelen.

Blijkbaar was het zelfs de enige manier om toch weer in contact te komen met hem.
na compleet negeren van 4 zeeer vriendelijke voicemails en een aantals mails waarin ik me vooral afvraag waaom hij niet reageert wist hij me na het openbaar te plaatsen wel binnen een half uur uit zichzelf te mailen.
ik ben pas iets minder vriendelijk ( totaal niet ONvriendelijk ) gaan klinken in de laatste mails van vandaag nadat hij eindelijk reageerde, dus toen de maat al vol was..

[Dyson81]

Sorry Henri, ik kwam je verhaal net ook al tegen op FB, maar het vertoond nu wel een teken van kleutergedrag.
Ondanks dat je volkomen in je gelijk staat, hebben we het tenslotte over een fles whisky, en geen whisky wat in het museum hoort!
Ik had de fles opengetrokken en in je grote samplelijst gezet of in het ergste geval retour sturen op eigen kosten, schade 16 eutjes...
Dat je een bericht plaats met slechte ervaringen prima, maar om iemand helemaal met naam en toenaam zwart te maken, alsof het een zware oplichter is gaat ook wat ver.

[henri]

Sorry Henri, ik kwam je verhaal net ook al tegen op FB, maar het vertoond nu wel een teken van kleutergedrag.
Ondanks dat je volkomen in je gelijk staat, hebben we het tenslotte over een fles whisky, en geen whisky wat in het museum hoort!
Ik had de fles opengetrokken en in je grote samplelijst gezet of in het ergste geval retour sturen op eigen kosten, schade 16 eutjes...
Dat je een bericht plaats met slechte ervaringen prima, maar om iemand helemaal met naam en toenaam zwart te maken, alsof het een zware oplichter is gaat ook wat ver.

Ik maak niemand zwart, heb alleen in eerste instantie ter waarschuwing voor anderen dit daar en hier geplaatst en alleen met de feiten zoals ze zijn. dat ludo daarna "opeens" wel op me reageert maar niet het juiste doet daarmee maakt hij het zelf erger, ik ben er transparant in dat ik ook die conversatie er bij plaats. het verdere verloop had niet gehoeven, maar hij doet dit dus zelf.
absurd om dit kleutergedrag te noemen en te doen alsof je het zelf zo had opgestuurd wanneer je weet dat je hier 100% in je recht staat.
geeft ook ten teken dat je de hele feitenreeks niet eens volledig hebt gelezen, want het gewoon retourneren wordt niet eens aangeboden...
het gaat niet om of het een fles van 30 euro is of van 3000 euro het gaat om het principe dat je zo met je klanten omgaat.
nogmaals, ik maak niemand zwart, ik plaats alleen de feiten zoals ze zijn..
ik had de fles ook opengetrokken overigens en in mn lijst gezet ALS het de fles was die ik had besteld...

[BWhisky]

Om eerlijk te zijn , Henri, ik snap de heisa niet echt. De link die jij doormailt naar lbdc om aan te tonen wat je precies hebt besteld , vermeldt toch uitdrukkelijk dat het om een DoD botteling gaat voor lbdc van de omc editie?

Ik zie wel dat het 'verkeerde' label als foto gebruikt wordt, maar de subpagina (die je zelf ook als link aangeeft) geeft toch duidelijk mee dat het over de DoD herbotteling gaat? Dat lbdc aangeeft dat ze het originele omc label als foto gebruiken om aan te tonen over welke 'originele' cask het gaat, lijkt me te begrijpen , immers, zo kwam jij ook bij deze fles terecht (obv de 'originele' cask gegevens)? Dat DoD een andere cask referentie aangeeft , heeft louter te maken met hun intern nummersysteem. We weten allemaal al langer dan vandaag dat 'casknummers' over het algemeen louter bottelaarnummers zijn ipv distillerynummers.

Dit wel los van het klant is koning gegeven en het feit dat de uitleg waarom niet op telefoon en voice mail gereageerd werd wel zeer flauw is vanwege lbdc. Ze hadden dit sneller en klantvriendelijker kunnen en moeten oplossen.

[henri]

ik begrijp je uitleg, alleen ter verduidelijking; die 2 screens die ik toegevoegd heb, heb ik gemaakt na de fles te hebben ontvangen. die hele pagina waar dat gegeven staat ben ik op het moment van bestellen niet eens geweest, want de pagina ervoor heb ik het artikel in mijn mandje gestoken. deze: https://laboutiqueduchemin.be/?s=tamdhu ... pe=product
als je vanuit daar shopt krijg je het zinnetje over DoD dus nooit mee

[BWhisky]

Dat is inderdaad verwarrend en had beter aangeduid moeten worden.

[Toontje]

Ik snap niet zo goed wat de niet-snappers niet snappen; als koper heb je gewoon het recht om een product te retourneren. Zelfs volledig op kosten van de verkoper. Ook als er wel geleverd zou zijn wat er is besteld en de koper zich heeft bedacht.

Dus in dit geval waarin niet is geleverd wat er is besteld en de klant dat heeft aangegeven, moet er gewoon de mogelijkheid worden gegeven om het kosteloos te retourneren en vervolgens het geld terug te storten. Op mij komt de verkoper dan ook zeer onprofessioneel over en ik vind het nuttig om dit te weten. Ik ga hier in ieder geval nooit wat bestellen, want in dit soort geneuzel zou ik geen zin hebben.

[blaaat]

volledig op kosten van de verkoper. Ook als er wel geleverd zou zijn wat er is besteld en de koper zich heeft bedacht.

Dit klopt toch niet? Als de koper zich bedenkt kan hij wel retourneren binnen x dagen (14 dacht ik) maar op eigen kosten. Voor levensmiddelen geldt dit dan weer niet geloof ik, maar het lijkt me sterk dat whisky tot die categorie zou behoren.
Voor de rest volg ik je wel.

[Wouterk]

volledig op kosten van de verkoper. Ook als er wel geleverd zou zijn wat er is besteld en de koper zich heeft bedacht.

Dit klopt toch niet? Als de koper zich bedenkt kan hij wel retourneren binnen x dagen (14 dacht ik) maar op eigen kosten. Voor levensmiddelen geldt dit dan weer niet geloof ik, maar het lijkt me sterk dat whisky tot die categorie zou behoren.
Voor de rest volg ik je wel.

Whisky valt in de categorie overlevingsmiddelen

[Toontje]

volledig op kosten van de verkoper. Ook als er wel geleverd zou zijn wat er is besteld en de koper zich heeft bedacht.

Dit klopt toch niet? Als de koper zich bedenkt kan hij wel retourneren binnen x dagen (14 dacht ik) maar op eigen kosten. Voor levensmiddelen geldt dit dan weer niet geloof ik, maar het lijkt me sterk dat whisky tot die categorie zou behoren.
Voor de rest volg ik je wel.

https://www.charlotteslaw.nl/webwinkelr ... g-brengen/

[blaaat]

https://www.charlotteslaw.nl/webwinkelr ... g-brengen/

Wie draag de kosten voor het retour zenden van het product, na de ontbinding? De consument of de webwinkel? Dat hangt af van de informatie die bij de consument bekend was voor aankoop van het product. Je mag namelijk de klant laten betalen voor het terugsturen van het product. Maar dat mag alleen wanneer je de consument daar vooraf over geïnformeerd hebt. Je moet dus op de website en in de algemene voorwaarden opnemen dat de retourkosten voor rekening van de consument komen. Heeft dat daar niet gestaan, zul je als webwinkel de kosten voor het terugsturen ook moeten vergoeden aan je klant.

Wie heeft zin om de algemene voorwaarden te lezen op lbdc?

[blaaat]

Hier dus...

14d en retourkosten voor de koper.

En application du droit de rétraction de l’acheteur, l’acheteur dispose d’un délai de rétraction de 14 jours francs pour faire retour de la marchandise, sans pénalités à l’exception des frais de retour. La date de livraison fait foi.
Le retour a lieu à l’adresse du vendeur. Le produit doit être retourné en l’état de livraison. Avant tout retour, l’acheteur devra informer le vendeur. L’acheteur assume la charge et la responsabilité des frais d’envoi du retour.

Google Translate

In toepassing van het herroepingsrecht van de koper heeft de koper een terugnameperiode van 14 dagen om de goederen terug te sturen, zonder boetes, met uitzondering van de kosten van retourzending. De leverdatum is geldig.
De teruggave vindt plaats op het adres van de verkoper. Het product moet worden geretourneerd in de leveringsconditie. Vóór elke terugkeer moet de koper de verkoper op de hoogte stellen. De koper neemt de verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid op zich voor de kosten van het verzenden van de retourzending.

Heb het eigenlijk nooit anders geweten...

[Dre]

Hier dus...

14d en retourkosten voor de koper.

In toepassing van het herroepingsrecht van de koper heeft de koper een terugnameperiode van 14 dagen om de goederen terug te sturen, zonder boetes, met uitzondering van de kosten van retourzending. De leverdatum is geldig.
De teruggave vindt plaats op het adres van de verkoper. Het product moet worden geretourneerd in de leveringsconditie. Vóór elke terugkeer moet de koper de verkoper op de hoogte stellen. De koper neemt de verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid op zich voor de kosten van het verzenden van de retourzending.

Heb het eigenlijk nooit anders geweten...

Maar dit is volgens mij in het normale geval dat de koper bij nader inzien toch afziet van de koop.
In dit specifieke geval gaat het om een al dan niet verkeerd geleverde fles vanuit de verkoper.

@henri:
Puur even uit interesse he, zie er verder geen dubbele lading in. Maar wat is er precies zo bijzonder aan die ene specifieke cask, wat je doet besluiten dat een fles van een eventuele andere cask níet goed genoeg is om de fles te behouden? Gaat het in jouw verwachting of kennis dan echt om een totaal andere whisky?

[WhiskyDudes]

Waarom Henri perse die ene fles wilde hebben is totaal niet van belang. Je hoort te krijgen wat je besteld & betaald en daarmee uit. Ik stuur mijn klanten ook geen Makita DTD152 als ze een DTD153 hebben besteld hoewel beide machine hetzelfde kunstje doen.
Als je als verkoper dan met een slap verhaal komt dat je het zo druk hebt met je appartement en weet ik het al niet meer waar je klant geen boodschap aan heeft snap ik al helemaal niet waarom je zo moeilijk doet als verkoper. Tenzij je het nog drukker wil hebben dan je het al had natuurlijk...
Wat betreft het delen op FB, dat moet ieder maar voor zich weten, ik heb geen Feesboek omdat het stalk en schreeuw gehalte veel te hoog is. Ik pik de boodschap in ieder geval wel op, ik heb geen zin me over dit soort zaken druk te maken en zal dus niks bestellen bij deze toko. (buiten dat ik van zulke websites al bar kromme tenen krijg...)