Catawiki - www.catawiki.nl

[Sylvester]

Aanbieders moeten zich legitimeren
Voordat verkopers iets op Catawiki kunnen aanbieden vragen wij altijd eerst om een kopie of scan van een identiteitsbewijs naar ons op te sturen. Hierdoor bouwen we meer zekerheid in voor onze kopers. Wij vernietigen deze kopieën en scans direct na het bekijken van het identiteitsbewijs.

Ik zou persoonlijk niet zomaar aan iedereen een kopie van mijn paspoort/legitimatiebewijs opsturen i.v.m. identiteitsfraude, maar als je het wel wilt opsturen heb ik 2 tips.
Tip 1: Zet er op dat het een kopie is, voor wie het is en de datum. (1)
Tip 2: Streep je BSN door. (2,3)
Voorbeeld:

Bron: Rijksoverheid

[daytona955]

Aanbieders moeten zich legitimeren
Voordat verkopers iets op Catawiki kunnen aanbieden vragen wij altijd eerst om een kopie of scan van een identiteitsbewijs naar ons op te sturen. Hierdoor bouwen we meer zekerheid in voor onze kopers. Wij vernietigen deze kopieën en scans direct na het bekijken van het identiteitsbewijs.

Ik zou persoonlijk niet zomaar aan iedereen een kopie van mijn paspoort/legitimatiebewijs opsturen i.v.m. identiteitsfraude, maar als je het wel wilt opsturen heb ik 2 tips.
Tip 1: Zet er op dat het een kopie is, voor wie het is en de datum. (1)
Tip 2: Streep je BSN door. (2,3)
Voorbeeld:

Bron: Rijksoverheid

leuke foto je bent nu officieel een hwf member hahahahah

[Sylvester]

leuke foto je bent nu officieel een hwf member hahahahah

Dank je Alleen ben ik niet degene op de foto.

[daytona955]

leuke foto je bent nu officieel een hwf member hahahahah

Dank je Alleen ben ik niet degene op de foto.

ow we hebben ons eerste geval van identiteits fraude

[MBC]

...
Ben jij wellicht van Catawiki? Het gaat niet alleen om de legitimatie. Zoals ik aangeef ook geen reacties op mail en telefonisch te bereiken. Lees ook eens het forum van consumentenprogramma radar hierover......

Nee ik ben niet van CataWiki, wat is dat nou weer voor een rare suggestie? Jij geeft aan dat je hun manier van legitimeren niet zuiver vindt, waarop ik alleen reageer dat ze het gewoon nette algemene voorwaarden voor hebben en deze voor zover ik kan zien ook gewoon nakomen.

Beetje makkelijk om dan te gaan refereren aan wat iemand anders ervan vind. Zo kan ik ook wel geenstijl en de telegraaf erbij halen. Ik kan veel van de reacties en meningen (van mensen die je geheel niet kent) niet echt serieus nemen, deze fora hebben wel een hoog "bash" gehalte zonder zich op feiten te beroepen.

Affijn, ik ga me met nuttigere dingen bezig houden, zoals bedenken wat mijn volgende dram gaat worden

[mer1973]

Gelijk heb je.

[Thedge]

Vandaag proberen te bellen, wegens omstandigheden niet bereikbaar

[mer1973]

Vraag me af, waarom je met al je negatieve air nog de moeite neemt om te bellen.

Je hebt zoveel onderzoek gedaan en zoveel bekende met negatieve ervaringen, dat ik niet begrijp waarom je moet bellen.

Misschien zie ik iets over het hoofd. Maar leg het me eens uit.
Tijd heb je blijkbaar genoeg.

[daytona955]

@thedge
Of ben je een oud medewerker met wrok gevoelens naar je oude baas...

[Jonadawi]

Persoonlijk vond ik inschrijven bij whiskyauctions een stuk "enger" moest direct mijn creditcard gegevens in geven voor een inschrijf fee. Meestal doe ik dat niet zo snel

[Job]

Het was een vrij zware bevalling, maar hier is mijn blog over Catawiki. Hopelijk zorgt het voor een wat kritischere houding tegenover de whiskyveiling aldaar.

Interessant stuk heb je geschreven. Handig om nog eens na te lezen.

Iets wat mij opviel in de voorwaarden was het volgende:

4.12 Bij een bieding van € 500,- of meer wordt verondersteld dat de bieder handelt in de uitoefening
van een beroep of bedrijf.

Kennelijk wordt hier in principe gesteld dat vanaf dit bedrag verwacht mag worden dat men 'verstandig' of met 'common sense' handelt.

Verderop komt dit verschil terug, dan lees ik bij de bepaling van het toepasselijk recht en de bevoegde rechter (artikelen 16.2 en 16.2) dat dit uitgesplitst wordt (wel bedrijfsmatig of niet, a.d.h.v. voornoemde criterium). Er lijkt geen verschil op dit moment, maar dat zou in de toekomst zomaar kunnen ontstaan.

Ik zag ook een bericht dat de Sluitersunie een rechtszaak wil aanspannen tegen Catawiki en als verweer wordt dan genoemd dat de veiling van drank via Frankrijk gaat. http://www.retailnews.nl/nieuws/o041UGb0RpK7Qs4B4o7E_Q-0/slijters-ook-in-het-geweer-tegen-catawiki.html.

Iemand die hier over mee kan denken?

[caskstrength]

Tja lastig. Ik snap de actie van de Slijtersunie, maar weet niet in hoeverre ze succesvol zijn.

De eerste vraag is of Catawiki überhaupt whisky verkoopt. Ja, dat doen ze zeker, maar volgens mij verkopen ze dienst: een platform waar een persoon (fysiek of rechtspersoon) zijn/haar spullen (in dit geval whisky) kan verkopen. Daarmee zijn ze geen directe concurrentie voor slijters.
Wat wellicht meer de vraag is, of het aanzetten tot dit soort verkoop (maar dan is het generiek en niet alleen op whisky en cognac gericht) in het algemeen door het aanbieden van een virtuele vitrine toegestaan is.

Wat een shady zaak blijft, is hoe om te gaan met de verkochte goederen. Wat ik me kan voorstellen is dat verkopers (of ze nu bedrijfsmatig of privé zijn) een oneerlijke concurrentie met de slijters vormen. De vraag is namelijk of ze over de eventuele winsten en verliezen verrekenen en bij een winst belasting betalen. Ook is de vraag of er BTW wordt afgedragen, en of bij grensoverschrijdende verkoop nog accijns wordt betaald.

Het zal met name interessant worden hoe de rechters daar naar kijken. Weet iemand of het een eenvoudige (niet in de zin van gemakkelijk, maar met één rechter) of meervoudige zaak wordt? Dat kan wat zeggen over de inschatting van complexiteit van de zaak.

[Genieterke]

Persoonlijk vond ik inschrijven bij whiskyauctions een stuk "enger" moest direct mijn creditcard gegevens in geven voor een inschrijf fee. Meestal doe ik dat niet zo snel

Nou, vrij simpel. Om mee te kunnen bieden en de betaling te verrichten heeft men je creditcard nodig.
Niets engs aan, gaat vlot en probleemloos.
Flesje(s) gewonnen...gaat mooi van je rekening af en je krijgt ook mooi je factuur ervoor.
Ik heb er twee flessen kunnen kopen, en alles ging vlot.
Verzending en verpakking voor 2 flessen vanuit Duitsland naar België 20 euro, niet overdreven.
En je bent ook zeker dat de foto van de fles die je koopt ook origineel is, en niet een foto geplukt van internet.
Een éénmalige kost van 10 euro om mee te spelen, geen probleem, enorme keuze en een hele maand tijd om uit te pluizen welke fle(ssen) je wil aankopen en welk de maximumprijs is die correct is. Voor je het weet heb je 10 a 20 euro teveel geboden voor die fles die je zo graag wilde hebben.

[WhiskyDudes]

Wat een shady zaak blijft, is hoe om te gaan met de verkochte goederen. Wat ik me kan voorstellen is dat verkopers (of ze nu bedrijfsmatig of privé zijn) een oneerlijke concurrentie met de slijters vormen. De vraag is namelijk of ze over de eventuele winsten en verliezen verrekenen en bij een winst belasting betalen. Ook is de vraag of er BTW wordt afgedragen, en of bij grensoverschrijdende verkoop nog accijns wordt betaald.

Het zal met name interessant worden hoe de rechters daar naar kijken. Weet iemand of het een eenvoudige (niet in de zin van gemakkelijk, maar met één rechter) of meervoudige zaak wordt? Dat kan wat zeggen over de inschatting van complexiteit van de zaak.

Is helemaal niet shady. Aangezien er bijzonder veel slijters zelf in dit grijze kanaal onder prive naam hun flessen met woeker winst verkopen omdat ze zich schamen in hun winkels de woekeraar uit te hangen. Knap schijnheilig om dan met je slijters unie een zaak aan te spannen die mij vrij kansloos lijkt.
Wat betreft de btw en accijns (dat zit je wel vrij hoog krijg ik de indruk..) daar grijpt de grootste dievenbende van Nederland inderdaad mis. En aangezien er ook nog een vrijstelling geldt voor btw en er door deze dievenbende zelf allerlei schimmige handjeklap deals gemaakt worden met multinationals die het daglicht niet kunnen verdragen lijkt het mij dat ze daar geen tijd hebben om Jan met de Korte Achternaam achter de vodden te zitten omdat ie van geld (waar al belasting over betaald is) een fles heeft gekocht 10 jaar geleden waar ie nu € 100 winst op maakt. Wat betreft accijns: dan zou in jou visie de Nederlandse staat de accijns terug moeten storten en zou er officieel aangifte gedaan moeten worden in het land van bestemming. Relatief levert dit helemaal niks op omdat het accijns bedrag gerelateerd is aan het absoluut volume alcohol. Je hebt het over stuivers.

Overigens ben ik geen fan van Catawiki maar de zaak van de slijters unie acht ik volstrekt kansloos. Zeker omdat er pas sprake is van oneerlijke concurrentie indien betrokken partijen beschikken over dezelfde inkoop prijzen.

[caskstrength]

Wat betreft de btw en accijns (dat zit je wel vrij hoog krijg ik de indruk..)

Vind ik wat te kort door de bocht. Ik heb je N.B. per PM eerder al mijn situatie uitgelegd. Bovendien heb ik niet mijn inhoudelijke mening gegeven en had het eerder over behaalde winsten en hier gaat het over BTW en accijns.

Ik heb nog eens navraag gedaan bij een specialist en die acht mijn uitleg niet onreëel.

Wat een shady zaak blijft, is hoe om te gaan met de verkochte goederen. Wat ik me kan voorstellen is dat verkopers (of ze nu bedrijfsmatig of privé zijn) een oneerlijke concurrentie met de slijters vormen. De vraag is namelijk of ze over de eventuele winsten en verliezen verrekenen en bij een winst belasting betalen. Ook is de vraag of er BTW wordt afgedragen, en of bij grensoverschrijdende verkoop nog accijns wordt betaald.

Is helemaal niet shady. Aangezien er bijzonder veel slijters zelf in dit grijze kanaal onder prive naam hun flessen met woeker winst verkopen omdat ze zich schamen in hun winkels de woekeraar uit te hangen. Knap schijnheilig om dan met je slijters unie een zaak aan te spannen die mij vrij kansloos lijkt.
Wat betreft de btw en accijns (dat zit je wel vrij hoog krijg ik de indruk..) daar grijpt de grootste dievenbende van Nederland inderdaad mis. En aangezien er ook nog een vrijstelling geldt voor btw en er door deze dievenbende zelf allerlei schimmige handjeklap deals gemaakt worden met multinationals die het daglicht niet kunnen verdragen lijkt het mij dat ze daar geen tijd hebben om Jan met de Korte Achternaam achter de vodden te zitten omdat ie van geld (waar al belasting over betaald is) een fles heeft gekocht 10 jaar geleden waar ie nu € 100 winst op maakt. Wat betreft accijns: dan zou in jou visie de Nederlandse staat de accijns terug moeten storten en zou er officieel aangifte gedaan moeten worden in het land van bestemming. Relatief levert dit helemaal niks op omdat het accijns bedrag gerelateerd is aan het absoluut volume alcohol. Je hebt het over stuivers.

Ik wist niet dat er slijters zijn die iets onder privénaam aanbieden. Als dat klopt, dan is de verkoop via Catawiki sowieso shady want de vraag is hoe iemand die dit doet, dit in de boeken van zijn slijterij verklaart...
Ik zie trouwens wel eens een wat bedrijfsnamen van slijters op Catawiki voorbij komen. Ik neem aan dat deze hun verkoop ook bedrijfsmatig regelen, maar als dat niet zo is dan kan een advocaat van de tegenpartij hier natuurlijk handig gebruik van maken.