Het Whisky Forum

Ik had tot voor kort nog nooit een Jura gekocht en heb daarom onlangs een setje miniatuurtjes aangeschaft: 10Y origin, 16Y en Superstition. ben ik even blij dat ik nooit een hele fles heb gekocht....

Ben ik de enige die Jura echt niet lekker vind of ligt het toch aan mijn nederige smaakpapillen? Iedere keer dat ik tegen de resterende inhoud aankijk bekruipt me een gevoel van...walging? Nee, dat is een te groot woord maar laten we zeggen: afkeer. Zojuist weer een kleine dram 16Y geproefd maar weer dezelfde negatieve ervaring: bijna vieze neus, zeer matige smaak, niet fris of krachtig of karaktervol etc. maar gewoon "muf"? Het is niet dat ik een beginnende drinker ben; ik heb bv.ook m'n porties geturfde whisky's ook wel gehad dus ik ben wel wat gewend qua extremen of eigenaardige karakters. Niet dat dit een extreme smaak is (integendeel) maar het komt op mij over als "fout", als "goedkoop" of hoe je 't ook wilt noemen.

Ik heb in de afgelopen jaren kennis gemaakt met een relatief bescheiden aantal verschillende distilleerderijen (ca. 30) en in totaal zo'n 60-70 expressies maar ik heb een Whisky nooit (min of meer) vies gevonden. Jura echter...

Wat zijn jullie ervaringen? Zou het kunnen kloppen dat ze matige of soms slechte vaten gebruiken? (beweerde Ralphy dat niet ergens?) of zijn er andere factoren van invloed op de merkwaardige neus/smaak?

Marcellus,

Ik heb van de 10Y/O ooit de fles gehad, die fles heb ik terug verkocht via het forum met 2 drams uit.
Dit zegt genoeg denk ik.

Nochthans zijn er echt wel liefhebbers:
https://www.whiskybase.com/profile/jura-glenn
http://marccastermans.be/blog/?tag=glenn-vanbellingen

En ik moet ook toegeven, op een G&M proeverij was ik eigenlijk een beetje bewust niet aan het opletten wat er in mijn glas kwam om zo onbevooroordeeld mogelijk te proeven. De 3e was een Jura, en deze heeft me toen aangenaam verrast, want ik vond hem wel degelijk lekker. Mocht ik op voorhand geweten hebben dat dit een Jura was, en de rest kan je zelf wel verder aanvullen...

Deze Jura vond ik wel lekker!

Jura heeft wel degelijk goeie whisky.. alleen moet je dan bv. naar de 1976 en 1977 ob's gaan. De tastival 2014 vond ik ook niet slecht. Voor de rest wordt er af en toe onafhankelijk wat goeds gebotteld.

Die 16 vond ik trouwens, in een lineup met de standaardrange ,p/q wel best lekker maar ik zou er geen fles van kopen.

Ik herken het volkomen, dat muffe staat mij ook heel erg tegen. Het heeft vaak veel weg van stinkkaas.

Deze vind ik daar echter een uitzondering op:
https://www.whiskybase.com/whisky/39803 ... -jura-1996

Deze is heel kruidig en absoluut niet muf. Ik kan je er wel een sample van bezorgen, dan kun je eens vaststellen of je hier ook niks aan vindt.

Kay schreef:Ik herken het volkomen, dat muffe staat mij ook heel erg tegen. Het heeft vaak veel weg van stinkkaas.

Deze vind ik daar echter een uitzondering op:
https://www.whiskybase.com/whisky/39803 ... -jura-1996

Deze is heel kruidig en absoluut niet muf. Ik kan je er wel een sample van bezorgen, dan kun je eens vaststellen of je hier ook niks aan vindt.

Kay kerel, je bent altijd zo bloemrijk en uitgebreid met je notes... stinkkaas is wel erg kort en bondig. Dan moet het wel slecht spul zijn want jij hebt goede smaak

Hier had ik laatst een sample van op en die was wel aardig steengoed! https://www.whiskybase.com/whisky/35199/1988-twa

JacobaEd schreef:

Kay schreef:Ik herken het volkomen, dat muffe staat mij ook heel erg tegen. Het heeft vaak veel weg van stinkkaas.

Deze vind ik daar echter een uitzondering op:
https://www.whiskybase.com/whisky/39803 ... -jura-1996

Deze is heel kruidig en absoluut niet muf. Ik kan je er wel een sample van bezorgen, dan kun je eens vaststellen of je hier ook niks aan vindt.

Kay kerel, je bent altijd zo bloemrijk en uitgebreid met je notes... stinkkaas is wel erg kort en bondig. Dan moet het wel slecht spul zijn want jij hebt goede smaak

Dat is het eerste wat me zo uit m'n herinnering bij staat van de standaard 10 jaar oude, eerder schimmelkaas dan stinkkaas eigenlijk. Maar een notitie heb ik daar verder niet van gemaakt. Een andere Jura die in de proef olympics zat, had ook iets van kaas in de neus. Slecht was die echter niet. Een andere botteling van Signatory vond ik ook wat muffig, maar dat ging dan weer meer in de richting van oude nootjes. Heus niet het enige, maar dat zijn wel van die typische associaties die wel blijven hangen.

Kay schreef:

JacobaEd schreef:

Kay schreef:Ik herken het volkomen, dat muffe staat mij ook heel erg tegen. Het heeft vaak veel weg van stinkkaas.

Deze vind ik daar echter een uitzondering op:
https://www.whiskybase.com/whisky/39803 ... -jura-1996

Deze is heel kruidig en absoluut niet muf. Ik kan je er wel een sample van bezorgen, dan kun je eens vaststellen of je hier ook niks aan vindt.

Kay kerel, je bent altijd zo bloemrijk en uitgebreid met je notes... stinkkaas is wel erg kort en bondig. Dan moet het wel slecht spul zijn want jij hebt goede smaak

Dat is het eerste wat me zo uit m'n herinnering bij staat van de standaard 10 jaar oude, eerder schimmelkaas dan stinkkaas eigenlijk. Maar een notitie heb ik daar verder niet van gemaakt. Een andere Jura die in de proef olympics zat, had ook iets van kaas in de neus. Slecht was die echter niet. Een andere botteling van Signatory vond ik ook wat muffig, maar dat ging dan weer meer in de richting van oude nootjes. Heus niet het enige, maar dat zijn wel van die typische associaties die wel blijven hangen.

Ik herken je verhaal, soms is iets je ding en soms blijft het onwennig. Drink net 2 caol ila samples van Henri. De eerste is wederom niet mijn ding, zit iets van wine cask doorheen, de tweede is meer islay stijl, die waardeer ik meer

Ik heb onlangs aan een tasting meegedaan en de Jura yo Diurachs Own is me toen wel bevallen. Niet dat ik er onmiddellijk een fles zal gaan komen want er waren er nog wel enkelen beter.

Heb zelf ook weinig positieve ervaringen met Jura. Heb echter nog geen IB's geprobeerd van Jua maar mijn ervaring met hun eigen bottelingen zorgen er niet voor dat ik snel een IB zal proberen van Jura.

Kay schreef:Ik herken het volkomen, dat muffe staat mij ook heel erg tegen. Het heeft vaak veel weg van stinkkaas.

Deze vind ik daar echter een uitzondering op:
https://www.whiskybase.com/whisky/39803 ... -jura-1996

Deze is heel kruidig en absoluut niet muf. Ik kan je er wel een sample van bezorgen, dan kun je eens vaststellen of je hier ook niks aan vindt.

Goede typering Kay (stinkkaas) want ik had de associatie eigenlijk al met zweetvoeten of een kleedkamer van een sportschool Aangezien het hier om dezelfde bacterieën gaat (kaas vs. zweetvoeten) klopt dat dus wel. Ik ga er maar vanuit dat diezelfde bacterieën niet in de whisky zitten maar toch bedankt voor het aanbod van een sample; ik pas echter... Ik zoek mijn heil toch maar in andere distilleerderijen.

Ben van de 10yr en de 16 yr geen fan, maar de Prophecy vond ik wel erg lekker. Is een flink geturfde versie van Jura.

Heb zelf een Jura Singleminded 8yo DL staan die ook niet fantastisch is.. eerste keer (maanden geleden) dat ik die binnenkreeg ook een extra keer moeten slikken. Maar na een half jaar op de fles met zuurstof toch wat leuke lichte invloeden van krentjes, rozijnen, citrus, koek. Best geinig.

Jura zal best goeie whisky maken, maar na mijn flesje superstition heb ik besloten mijn heil elders te zoeken. De afdronk ging mij bij elke dram meer tegen staan.