Arran expressies en bottelingen

[WhiskyDudes]

@Tomintoul; ik vat ff niet waarom je een hele pagina tekst quote om er een schaterlach onder te zetten. Leg ‘s uit svp….
Wellicht is het bedoelt om af te zeiken/belachelijk te maken, zo komt het tenminste wel over. Maar het lijkt me niet de bedoeling zo met elkaar om te gaan in een op zich interessante en leuke discussie.

[Tomintoul]

@Tomintoul; ik vat ff niet waarom je een hele pagina tekst quote om er een schaterlach onder te zetten. Leg ‘s uit svp….
Wellicht is het bedoelt om af te zeiken/belachelijk te maken, zo komt het tenminste wel over. Maar het lijkt me niet de bedoeling zo met elkaar om te gaan in een op zich interessante en leuke discussie.

De stelligheid waarmee je een discussie als de onderhavige aanvliegt (die nota bene gaat over hoe iemand iets ervaart), vind ik komisch.

[WhiskyDudes]

Goed verhaal.

[Cask1988]

Goed. Ik snap hier dus echt geen reet van. Jou hele reactie op een normale discussie is niks meer dan:

???

Dus iemand die z’n betoog goed onderbouwd, een persoonlijke mening geeft die bepaald niet gebaseerd is op gebakken lucht of wat dan ook, en deze overtuigd brengt. En de enige reactie die jij geeft is m recht in z’n bek uitlachen

De stelligheid waarmee je een discussie als de onderhavige (die nota bene gaat over beleving / hoe iemand iets ervaart) aanvliegt, vind ik komisch.

Je ‘onderbouwing’ voegt daar nog een licht portie belachelijk maken aan toe en je bijdrage is compleet. Dat 2 mensen het ergens niet over eens zijn in een discussie is niks geks aan toch? Waarom dan iemand zo te kakken zetten? Ik vind het ronduit kinderachtig gedrag dat hier op het forum m.i. echt niet thuis hoort.

Nou…
Als je dan toch niks constructiefs bij te dragen hebt aan de discussie, houd dan gewoon lekker je snater. Het nut van je bijdrage ontgaat mij volledig. Niet reageren op de inhoudelijke discussie maar wel even iemand te kakken zetten die dat wél doet. Dit soort bijdragen voegt echt helemaal niks toe.

Ik nodig je van harte uit om eens actief deel te nemen aan de inhoudelijke kant van discussies anders dan de topics ‘wat drink ik nu’ en ‘wat heb ik gekocht’, waar het gros van je bijdragen zich concentreert... maar alleen vanaf de zijlijn een beetje wijzen en lachen, tja

[WhiskyDudes]

Bedankt dat jij wel de moeite hebt genomen Arthur. Ik had er de kracht niet meer voor….

[Perry Veenendaal]

@Oogadal, Tomintoul, Casketje….
Misschien tijd voor wat Haarlemmerolie….

Naar mijn bescheiden mening is het niet zo dat een whisky lekker of vies IS….een whisky IS ook geen 75, 83 of 92 punten.
Het is wat je van een whisky ViNDT. En daar zit de miscommunicatie tussen OOgaldal en Tomintoul naar mijn idee, wat Casketje al heeft proberen te nuanceren. Hoewel Oogadal natuurlijk een enorme ervaring en kennis heeft, wat, in ieder geval in mijn geval, status geeft is het niet zo dat wat Oogadal VINDT, ook zo is. Dus enige ergernis bij Tomintoul omtrent de stellingname kan ik me ook voorstellen.
Wellicht is zijn reactie, wellicht na een slecht gevallen Arran, ook iets wat weer voor ergernis zorgt.

Net als Casketje zie ik ook wel Arran’s die mij zeer bekoren, zo VIND ik de 18 qua prijs/kwaliteit heel goed. Daarentegen VIND ik de Peated versies vies. Maar als dat zo zou zijn, zou het daarmee toch snel gedaan zijn? Dus is het waarschijnlijk niet zo, maar een kwestie van (mijn) smaak.

Dan de marketing: Ik VIND dat leuk! Mooie doos, etiket, verhaal…het kan mij allemaal bekoren. En Oogadal….Jouw mooie logo/etiket is toch ook voor de uitstraling? Een wit stickertje met alleen de naam en de prijs wil je ook niet, hoe goed de inhoud ook is…

Nou….laat m’n postbus maar vollopen…..

[Cask1988]

Dat vinden en zijn zie ik wat genuanceerder.
Persoonlijk denk ik dat ‘vinden’ en ‘zijn’ oftewel ‘ik vind’ en ‘het is’, hier in de spreektaal op hetzelfde neerkomen. Beiden vertolken een persoonlijke mening. De 1 gebruikt in die context nou eenmaal automatisch ‘het is’ en de ander zal sneller ‘ik vind’ gebruiken. Al was het maar onder het mom van regionale verschillen. Net als dat Groningers ‘van bed af’ en ‘ik ga op bed’ zeggen terwijl wij hier op de Veluwe spreken als ‘ik ga m’n bed in’ en ‘ik ga m’n bed uit’. We bedoelen exact t zelfde Ik kom voor m’n werk echt door heel het land en ik ben al zoveel van dit soort andere manieren van woordkeuzes en zinsbouw tegen gekomen. M.i. moeten we daar toch wel overheen kunnen stappen en beide vormen van spreken interpreteren als een persoonlijke mening toch?

Waar bij mij mn nekharen wel van overeind gaan is het kinderachtige gedrag van iemand uit gaan lachen die z’n mening fatsoenlijk onderbouwt, zoals Tomintoul doet. Terwijl diezelfde inhoudelijk lekker veilig aan de zijlijn blijft staan. Dát gedrag hoort hier m.i. niet thuis.

[Casketje]

Mijn punt was eerder: wat maakt een whisky goed? In mijn ogen is dat een combinatie van een spirit die gemaakt wordt met oog op kwaliteit, in combinatie met een zeer goed vat en de factor tijd. Whisky - en zeker heel smalle batches of single casks - is en blijft een individueel product dat afhankelijk is van die 3 factoren. Wat Macallan 30 jaar geleden op de markt bracht is op geen enkele manier te vergelijken met wat het nu bottelt. Tegelijkertijd zat Ledaig in de jaren '90 vol van de off notes, en nu is het één van de betere peated whiskies op de markt. En Glenburgie op jonge leeftijd vs op 20+ jaar oud is ook een wereld van verschil.

Dus je mag voor mijn part al 700 whiskies van een bepaalde distillery gedronken hebben, zelfs dan nog wil dat niet zeggen dat die bepaalde distillery geen uitzonderlijke whiskies kan produceren, want indien één van die 3 factoren fout zit (of geen goede spirt, of geen goed vat, en/of niet voldoende of de verkeerde hoeveelheid tijd) dan zal het eindproduct ook niet goed zijn. Maar dat wil daarom niet zeggen dat wat ze binnen 2 maanden op de markt brengen niet uitzonderlijk kan zijn.

[Perry Veenendaal]

Mijn punt was eerder: wat maakt een whisky goed? In mijn ogen is dat een combinatie van een spirit die gemaakt wordt met oog op kwaliteit, in combinatie met een zeer goed vat en de factor tijd. Whisky - en zeker heel smalle batches of single casks - is en blijft een individueel product dat afhankelijk is van die 3 factoren. Wat Macallan 30 jaar geleden op de markt bracht is op geen enkele manier te vergelijken met wat het nu bottelt. Tegelijkertijd zat Ledaig in de jaren '90 vol van de off notes, en nu is het één van de betere peated whiskies op de markt. En Glenburgie op jonge leeftijd vs op 20+ jaar oud is ook een wereld van verschil.

Dus je mag voor mijn part al 700 whiskies van een bepaalde distillery gedronken hebben, zelfs dan nog wil dat niet zeggen dat die bepaalde distillery geen uitzonderlijke whiskies kan produceren, want indien één van die 3 factoren fout zit (of geen goede spirt, of geen goed vat, en/of niet voldoende of de verkeerde hoeveelheid tijd) dan zal het eindproduct ook niet goed zijn. Maar dat wil daarom niet zeggen dat wat ze binnen 2 maanden op de markt brengen niet uitzonderlijk kan zijn.

Ik heb je wellicht tekort gedaan in mijn reactie, maar ben het helemaal met je eens!

[Casketje]

Ik heb je wellicht tekort gedaan in mijn reactie...

Nee helemaal niet hoor.

[Tomintoul]

Wat Perry zegt: Oogadal verkondigt zijn mening als een absolute waarheid (lees: Arran levert geen kwaliteit). Daarmee maak je de discussie in mijn optiek dood en dat lijkt mij op zichzelf bezien al niet echt constructief. In dit verband wijzen op regionale verschillen is natuurlijk quatsch.

Bovendien werkt een dergelijke toon (idem voor de reactie van Cask1988) niet echt uitnodigend voor mensen om zich in dergelijke “discussies” te mengen. Voor mij niet in ieder geval. Vandaar wellicht de beperkte input van mijn kant .

Enfin, laten we er verder over ophouden. Kan het forum en haar gebruikers voor het overige zeer waarderen (Range Share van Roelof, updates over distilleries, overige aanbod van samples enzovoorts).

Fijne avond

[WhiskyDudes]

Ik denk dat je nog een keer moet lezen Tomintoul. En dat uitgerekend jij onder ander mij een 'toon'' verwijt. Hilarisch als het niet zo sneu was. Een ander verwijten wat je zelf doet. En Casketje, lees ook nog een keer. Want jullie leggen me dingen in de mond die ik niet gezegd heb. Nergens heb ik gezegd dat Arran geen kwaliteit nastreeft. Dat halen jullie kennelijk ergens uit de tekst terwijl ik toch heel duidelijk schrijf dat ik wel degelijk vindt dat Arran kwaliteit maakt. Alleen niet uitzonderlijk in mijn ogen.
Wel grappig dat mij wordt verweten een duidelijke mening te hebben die door jullie (en kennelijk meer mensen) als dominant of vervelend wordt ervaren. En dat terwijl Casketje in z’n post mij kortzichtig noemt omdat ik zijn mening over Arran niet onderschrijf. Mooi dat er in zijn ogen een 92 punter uitgerold is, die specifieke fles ken ik niet, dus ik kan er niet over oordelen. Maar om dan iemand ‘kortzichtig’ te noemen? Het zal. Maar om een distillery kwaliteit toe te dichten omdat ze obv marge er voor kiezen alles zelf als single malt te bottelen ipv hun waar te verkopen voor een paar £ de liter volg ik niet. Dat kwalificeer ik toch ook niet als zijnde kortzichtig?
@Perry; met mijn labels probeer ik kopers zoveel mogelijk informatie te geven over wat er in de fles zit en wat er mee is gebeurd en dat te doen op een label wat herkenbaar is als Whiskydudes. Ik hou me meer dan netjes aan de regels van de SWA en probeer een label te gebruiken wat niet de prijs van een fles met € 5 verhoogt. Als dat ook al uitgekiende marketing is dan weet ik het ook niet meer. Of je moet het uitgekiend noemen dat ik het zo doe, dat kan natuurlijk ook. Maar als ik je opmerking doortrek dan is alles marketing, ook een wit label met Times New Roman lettertype.

[Cask1988]

Bovendien werkt een dergelijke toon (idem voor de reactie van Cask1988) niet echt uitnodigend voor mensen om zich in dergelijke “discussies” te mengen. Voor mij niet in ieder geval. Vandaar wellicht de beperkte input van mijn kant .

Ga hier nu niet de verloren onschuld zitten spelen kerel, alsjeblieft zeg. Jouw reactie triggert mijn reactie hè, niet andersom! Heel makkelijk om te zeggen dat mijn toon je niet aan staat. Gelijk maar weer wijzen naar de ander. Je kunt ook ff nadenken en snappen dat jouw initiële reactie alles behalve handig, helpend en respectvol is. Laat staan dat het iets toevoegde aan de discussie als ware het een constructieve, inhoudelijke reactie. Je oogst wat je zaait. En daarnaast; hoe kan je in godsnaam beweren dat je jezelf niet in de discussie mengt, als je er wel voor kiest om heel laf een ‘ ‘ te plaatsten met alle onderliggende steekjes die daarbij horen. Wees dan gewoon een vent, stel je alsjeblieft niet zo aan en meng je gewoon inhoudelijk in de discussie, of houd je er gewoon buiten ipv dit halvegare gedoe met een emoticon en al z’n bijbedoelingen.

[Cask1988]

En dan inhoudelijk op de discussie:

Volgens mij heeft in deze niemand per se gelijk. Of heeft iedereen gelijk, tis maar net hoe je het leest.

Edwin is na 50 drams nog nooit overtuigd geweest. Het was goed maar niet meer dan dat. Betekend dat dat ik de scepsis van heb begrijp? Ja, natuurlijk. Als jij 50x in verschillende types van een bepaald automerk rijdt en 50x bevalt hij je niet, of je vindt t niet genoeg genoeg om er 1 te kopen, dan denk ik dat je vrij snel dat merk gaat ontlopen, je horizon verbreedt en niet heel erg staat te springen om een volgend model wéér te proberen.

Betekend dit dat Arran ook nooit een topper zal kunnen realiseren? Nee zeker niet. Voor Edwin misschien niet, voor anderen wellicht wel. Voor alles in de wereld zijn fans te vinden, dat is in de whiskywereld niet anders. Kwestie van smaak en over smaak valt niet te twisten. Casketje is duidelijk wel een aantal keer (meer) verrast door zo’n uitschieter. Prima toch? Lekker van genieten dan

Persoonlijk heb ik er een stuk minder op, 15-20 verschillende denk ik. Vind ik het slecht? Nee. Ben ik extreem verrast door epische danwel indrukwekkende drams tot nu toe? Nope, ook niet. Wel vind ik dat ze een redelijk solide kwaliteit lijken te produceren. Het is nooit extreem k en nooit extreem goed in mijn ogen. Maar goed ik besef ook wel dat ik een enorme mierenneuker ben als t om whisky ontleden gaat. Voor de gemiddelde liefhebber die z’n standaard flesje gaat halen, m inschenkt en niet al te veel nadenkt is Arran in mijn ogen absoluut 1 van de betere qua P/Q ratio van de meer betaalbare OB’s.

[WhiskyDudes]

Dat is dus exact wat ik ook al schreef....

Wel prettig dat iemand dat opgepikt heeft tenminste.