Het Whisky Forum

Is het correct dat de Benrinnes met vintage 1997 allemaal veel ‘tropischer’/fruitiger en zoeter zijn dan Benrinnes tov andere vintages?
Als we naar 1997 gaan kijken, was het ten eerste een zeer, maar dan ook zeer warme zomer, en als we de gemiddelde temperaturen dat jaar bekijken, liggen deze ook opmerkelijk hoger. Dit aan elkaar gelinkt, zou mss een oorzaak kunnen zijn dat zich kenmerkt in de distillaten van 1997 mbt Benrinnes?

Geen idee, maar dan zou dat toch voor alle Schotse whisky gelden uit 97? En voor alle whisky uit erg warme jaren?

ik ervaar dat helemaal niet zo, juist veel 1995 die wat mij betreft "tropisch" zijn

henri schreef:ik ervaar dat helemaal niet zo, juist veel 1995 die wat mij betreft "tropisch" zijn

Mss is fruitig beter uitgedrukt dan tropisch, ik ernaar tropisch eerder als fruitig en zoet.. vergeet het tropische dan en eerder het enorm fruitige in ‘97.
Heb jij een verklaring voor het tropische in 1995?

wat mij betreft of we het nu tropisch, fruitig, zoete of hoe dan ook noemen, maakt 1995 -1997 helemaal niet uit
binnen al die jaren vind je minder tropische en meer tropische

als ik je ratings bekijk zie ik nog weinig benrinnes voorbij komen, hoop dat je oordeel dus niet is gedaan op basis van 3 benrinnes

JvR schreef:Geen idee, maar dan zou dat toch voor alle Schotse whisky gelden uit 97? En voor alle whisky uit erg warme jaren?

Heb je ook zeker een punt...
Mss dat bepaalde distillaten door gebruik van bepaalde gerst meer onderhevig zijn, of de hogere temperaturen een invloed hebben op de fermentatie daarvan?

henri schreef:ik ervaar dat helemaal niet zo, juist veel 1995 die wat mij betreft "tropisch" zijn

Mss allemaal te ver gezocht hoor, i know
Maar omdat je zelf aanhaalt dat in ‘95 veel ‘tropisch’ is qua smaak, kon het zijn dat je een idee had wat hiervoor bepaalde oorzaken kunnen zijn.

henri schreef:
als ik je ratings bekijk zie ik nog weinig benrinnes voorbij komen, hoop dat je oordeel dus niet is gedaan op basis van 3 benrinnes

Want Nuyts moet 138 Benrinnes op hebben om een op zich interessante vraag te kunnen stellen?

Nickolaas schreef:

henri schreef:
als ik je ratings bekijk zie ik nog weinig benrinnes voorbij komen, hoop dat je oordeel dus niet is gedaan op basis van 3 benrinnes

Want Nuyts moet 138 Benrinnes op hebben om een op zich interessante vraag te kunnen stellen?

nee, ik zeg alleen dat je niet op basis van 3 benrinnes waarvan 2 1997 deze conclusie kan maken.........

henri schreef:

Nickolaas schreef:

henri schreef:
als ik je ratings bekijk zie ik nog weinig benrinnes voorbij komen, hoop dat je oordeel dus niet is gedaan op basis van 3 benrinnes

Want Nuyts moet 138 Benrinnes op hebben om een op zich interessante vraag te kunnen stellen?

nee, ik zeg alleen dat je niet op basis van 3 benrinnes waarvan 2 1997 deze conclusie kan maken.........

I know.

Ik zeg alleen dat Nuyts een interessante vraag stelt (en wat mij betreft niet met een oordeel komt).

Nickolaas schreef:

henri schreef:

Nickolaas schreef:
Want Nuyts moet 138 Benrinnes op hebben om een op zich interessante vraag te kunnen stellen?

nee, ik zeg alleen dat je niet op basis van 3 benrinnes waarvan 2 1997 deze conclusie kan maken.........

I know.

Ik zeg alleen dat Nuyts een interessante vraag stelt (en wat mij betreft niet met een oordeel komt).

dat had je dan iets anders kunnen brengen dan dat je het in eerste instantie bracht..
nu leek het eerder of je slecht geslapen had, een voedselvergiftiging had opgelopen en je poot gebroken had waardoor je ietwat nukkig over kwam

henri schreef:

Nickolaas schreef:

henri schreef:
nee, ik zeg alleen dat je niet op basis van 3 benrinnes waarvan 2 1997 deze conclusie kan maken.........

I know.

Ik zeg alleen dat Nuyts een interessante vraag stelt (en wat mij betreft niet met een oordeel komt).

dat had je dan iets anders kunnen brengen dan dat je het in eerste instantie bracht..
nu leek het eerder of je slecht geslapen had, een voedselvergiftiging had opgelopen en je poot gebroken had waardoor je ietwat nukkig over kwam

Het was iets wat naar boven kwam tijdens een tasting met Jurgen Vromans, mss wel bekend voor sommigen onder jullie.
Er is toen niet echt verder op doorgegaan, vandaar dat ik deze vraag hier wilde stellen. Leek mij interessant om dit naar voren te brengen en de bevindingen van andere forumleden te horen.
In mijn originele post staat ook niet dat ik al zoveel Benrinnes heb geproefd dat ik deze stelling maak. De 2 die ik geproefd heb uit ‘97, in combinatie met gesprekje met Jurgen Vromans gaven wel een indicatie en naar mijn inziens een vraag die het stellen waard was.

Nuyts schreef:Het was iets wat naar boven kwam tijdens een tasting met Jurgen Vromans, mss wel bekend voor sommigen onder jullie.
Er is toen niet echt verder op doorgegaan, vandaar dat ik deze vraag hier wilde stellen.

Als je dit direct in de inleiding van je vraag had gezet, had dat een hoop discussie gescheeld

Ik kan me zo voorstellen dat de klimatologische omstandigheden van invloed zijn op de gerst, en dus vervolgens op de spirit die daarmee verkregen wordt.
Maar is het dan zo dat destillaat van 1997 ook altijd gemaakt is met gerst dat geoogst is in datzelfde jaar ?
Misschien is die gerst wel geoogst in 1996.
En inderdaad, dan zou het effect bij alle distilleries moeten gelden.
Of het ook van invloed is bij fermentatie en destillatie betwijfel ik, zijn dat niet vrij geconditioneerde omstandigheden waarbij dat gebeurt ?

henri schreef:nu leek het eerder of je slecht geslapen had, een voedselvergiftiging had opgelopen en je poot gebroken had waardoor je ietwat nukkig over kwam

Gast. Als dat me allemaal overkomt ben ik echt wel meer dan ietwat nukkig .