Vintage 1995

[pieters87]

na een aantal interessante Imperials uit 1995, viel me eveneens op dat ik ook best wat lekkere Glenburgies uit 1995 heb geproefd, Glen Elgins uit 1995 en begon me af te vragen wat er zo speciaal is aan dat jaar 1995 voor die distilleries. Clynelish heeft best ook lekkere uit dat jaar maar die uit 1997 overklassen die naar mijn mening toch nog wel. Tomatin heeft zo 1976 en 1967 als leuke jaren, Caol ila uit 1981 blijkt ook steeds lekker te zijn en caperdonich ui 1972.

Maar terug naar 1995.
Mij leek het vooral een leuke tasting om te doen volgend jaar met als thema vintage 1995 en begon mijn research te doen waarom dat jaar voor die distilleries blijkbaar toch leuk spul opleverde.

Ik heb whiskybase als platform gebruikt om hier data uit te halen om reeds een punt te maken.
- Glenburgie: 463 gevonden whiskies waarvan vele non-vintage whiskies met of zonder age statement.
10 uit 1990, 4 uit 1991, 20 uit 1992, 5 uit 1993, 8 uit 1994, 5 uit 1996, 25 uit 1997, 32 uit 1998, 9 uit 1999 en geen enkele in 2000.
Uit 1995 vind ik er maar liefst 81 terug as we speak.

- Imperial: eenzelfde trend. uit 495 whiskies waarvan meerdere niet van het merk Imperial komen maar de naam Imperial bevatten ( slecht cijfer dus ) zijn er maar liefst 194 uit dat magische vintagejaar. tussen 1990 en 1998 zijn er slechts 150 vintage Imperials terug te vinden ( exclusief 1995 )

Ik zie een minder extreme maar toch duidelijke trend voor Miltonduff, Inchgower, Tormore, Glen Keith en Glen Elgin en waarschijnlijk mis ik nog enkele.

Wat is er nu juist gebeurt in 1995 en waarom leveren vaten uit dat jaar eigenlijk best lekkere whiskies op. En waarom werd er in dat jaar juist zoveel gedistilleerd of brengen ze die vaten op de markt en andere jaartallen minder frequent.

Ik heb ontdekt dat Allied in 1995 eigenaar was van Glenburgie, Imperial, Tormore, Miltonduff
Inchgower en Glen Elgin waren eigendom van de United Distillers & Vintners ( voorloper van Diageo )
Glen Keith viel onder Chivas, samen met onder andere strathisla en Glen Grant. ( voor die 2 andere zien we de 1995 trend niet )


Is er in 1995 een enorm goede oogst geweest?
zijn er nog distilleries die in 1995 topspul hebben uitgebracht.
Heeft Allied Distillers iets te maken met die trend en zijn de anderen eerder toeval?
Of is alles toeval en stel ik me teveel vragen.

Iemand die hier meer info over weet en mij verder kan helpen om wat meer inside info te geven tijdens mijn tasting volgend jaar?

[henri]

mijn gok... ze hadden geld nodig en hebben vaten die minder geschikt voor de blends of standaard ranges waren beschikbaar gesteld aan de independent market waardoor er van bepaalde jaartallen van bepaalde distillers opvallend veel single cask uitgaven zijn.

ik baseer dit een beetje op een theorie die ik voorbij hoorde komen die ruud heeft voor bepaalde bunnah uitgaven.
ik zal hem eens een bericht sturen of hij over dit fenomeen ook zijn theorie kan loslaten.

[Ruud1983]

Reuze interessant onderwerp. Dat moeten we inderdaad gaan onderzoeken!

Een aantal punten/vragen:

Wat is er nu juist gebeurt in 1995 en waarom leveren vaten uit dat jaar eigenlijk best lekkere whiskies op. En waarom werd er in dat jaar juist zoveel gedistilleerd of brengen ze die vaten op de markt en andere jaartallen minder frequent.

Je kunt er niet vanuit gaan dat er dat jaar meer gedistilleerd werd. Het aantal vaten dat de onafhankelijke bottelaars markt bereikt is maar een schijntje van de totale productie. De 194 vaten 1995 Imperial is slechts 1,7% van de productie capaciteit,

Het is ook niet zo dat ze de vaten verkocht zullen hebben aan indies omdat ze zo lekker zijn. Er moet een andere verklaring zijn waarom er voor dat jaar zoveel vaten 'gedumpt' zijn. Net ook weer jammer dat jouw sampleset over drie eigenaren verdeeld zijn, maar ik zou beginnen met de Allied distillers te onderzoeken (wat overzichtelijker dan Diageo), en we weten dat zij midden Jaren 90 in de problemen zaten. Dus zoals Henri al zei, het is waarschijnlijk een geld kwestie.

Nog wat vragen om je onderzoek verder te helpen:
-Vanaf wanneer zijn de 1995 gebotteld? Is dat geleidelijk gebeurd vanaf, zeg, 2005? Of zijn ze in een klap vanaf later jaar op de markt gekomen? Dat zegt wat over wanneer de vaten gedumpt zijn (is dat vlak na distilleren geweest, of in een jaar als 2010)
-Het is interessant om uit te zoeken wat de dsitillatiedata van de 1995 vaten zijn (te doen met de distilling date in WB en voor de flessen dit dat niet hebben intrapoleren obv vatnummer). Vaak zie je dat die dumps de productie van een hele dag of meerdere dagen op rij is. Zo kun je ook zien of de distilleerderijen wat met elkaar te maken hebben.

Ik ga vandaag ook nog even verder denken of ik theorien kan bedenken.

Succes met de zoektocht!

[pieters87]

Bedankt Ruud en Henri.

Als ik Imperial als voorbeeld neem, want daar had ik al naar gekeken zijn de botteljaren zowat gelijk verdeeld met een lichte start in 2011 tot en met 2016. Amper tot geen 1995 imperial uit 2017, wat kan duiden op het feit dat de vaten toch nog een enorm rijpingspotentieel hebben, of dat de stocks aan minderen zijn. 2018 hebben we er nog geen zien verschijnen.
Als ik whiskybase ratings ga bekijken, ligt voor Imperial de score vrij consistent. 1tje met 75 en daarna vanaf 80 in snel stijgende lijn omhoog ( wat ook in lijn ligt met mijn eigen bevindingen voor Imperial. )

Tormore, Imperial, Glenburgie en miltonduff zijn wel echt distilleries geweest voor de blending industrie.
weinig OB releases, geen 500 gekende releases als single malt/single cask, maar wel een productiecapaciteit die best OK is. ( 1,5mln voor Imperial, 4mln voor Glenburgie, 4mln voor tormore en 5.5 mln voor miltonduff...

Dus het zou effectief kunnen dat er wat geldnood was bij Allied in 1995. Nu is de vraag waarom de Glenburgies uit 1995 en die Imperials uit datzelfde jaar nu zo lekker zijn.

Zou dat effectief zijn dat er nu betere vaten die niet in de blends verdwenen ook op de Indymarkt zijn gekomen?
En waarom enkel 1995.
Meer geproduceerd zou kunnen maar is idd zoals Ruud aangaf maar een fractie van de totale productie.

Weet iemand welk distilleries er in 1995 onder de Alliedvleugel vielen? Ik ben namelijk vertrokken vanuit persoonlijke ervaringen maar uiteraard zie ik mss distilleries met een soortgelijke trend over het hoofd.

Alvast bedankt voor de gedane moeite...

[Ruud1983]

Dat zijn allemaal goede vragen

En we gaan tot de bodem! Als ik binnenkort tijd heb zal ik ook eens gaan querien. Maar als je het over kwaliteit hebt wordt het wel heel lasting om te doorgronden. Wat maakt die Imperials voor jou lekker? Is dat hetzelfde wat de Miltonduffs zo lekker maakt? Zijn het de 'vatsmaken' of juist de spirit?

Als ik me niet vergis gaan/gingen zowel Miltonduff, Imperial en Glenburgie in de Ballentines blend. Dus wellicht waard om uit te zoeken wat er met dat merk gebeurde in 1995/1996 of 2010/2011 (het jaar dat de vaten op de markt kwamen)

[Ruud1983]

Een kleine zoektocht laat trouwens zien dat de bottelaar Signatory een grote vinger in de pap heeft bij de 1995ers van Imperial en Glenburgie (rest nog niet bekeken.

Ik kom op 192 Imperials uit 1995 waarvan er 111 zijn gebotteld door Signatory (van Wees meegerekendm want die komen ook bij signatory vandaan)
En ik kom op 80 Glenburgies uit 1995 waarvan er 47 zijn gebotteld door Signatory/Van Wees

Wellicht is het het waard om Signatory te contacten en te vragen hoe ze aan die vaten zijn gekomen en waarom. Ik verwacht niet dat ze zomaar die informative zullen geven, maar het valt te proberen.

Ik zie trouwens dat de imperials vanaf 2011 gebotteld zijn en de Burgies vanaf 2013.

[pieters87]

Dat is idd erg interessante informatie!
Ik ben volgende week op Edradour... Ik heb daar tot het einde van de avond tijd dus wil met zoveel mogelijk vragen naar daar vertrekken!

Zijn er mss Ballantine's verzamelaars/kenners op het forum die hier meer over weten?

[Dre]

Leuk topic! Benieuwd wat de bevindingen worden... Inderdaad was me van de Glenburgie al eens opgevallen dat ik hem heel vaak tegenkom in combinatie met 1995. Een zelfde verschijnsel ben ik overigens recent tegengekomen bij Teaninich, was er eens naar aan het zoeken en toen kwam het jaar 1983 buitenproportioneel vaak terug... maar goed, misschien daar zelf binnenkort eens een topic over openen, eerst het '1995 mysterie' ontrafeld zien .

[pieters87]

Voor Tormore zijn het 20 van 55 bottelingen onder signatory en zijn het vatnummers 3873 tot en met 3911 met hier en daar wat vaten die ertussenuit vallen ( nog te bottelen wsl ) Dus allemaal opeenvolgende vaten gedistilleerd 27/4/1995

Voor miltonduff is dat maar 7 van de 56 bottelingen met opeenvolgende vatnummers gedistilleerd in februari 1995. ook de andere bottelaars hebben stock gekocht gedistilleerd in fbruari 1995, maar niet dezelfde datum. 7/2, 8/2, 23/2,...

waarom geen vaten die later in het jaar zijn gedistilleerd...

[defeatless]

Interessant onderwerp! Inderdaad heb ik ook een aantal Imperials en Glenburgies uit 95 gehad. Nooit echt zo bij stil gestaan.

Signatory heeft misschien gewoon een keer een halve of hele dagproductie gekocht en later de vaten weer doorverkocht. De heren van Signatory, GM en Cadenheads gaan echt niet voor 1 vat, die kopen gelijk een vrachtwagen, zeker als het net opgelegde spirit is.

Maar ik vermoed, zoals hier al eerder geopperd, dat er gewoon even snel wat geld nodig was. Ik heb zitten googlen, maar ik kan niet meer achter de verkoopcijfers van 1994 komen. Maar ik denk dat er gewoon ergens een te kort was en het op deze manier snel is ingelopen.

[thijs100]

Wat is er nu juist gebeurt in 1995 en waarom leveren vaten uit dat jaar eigenlijk best lekkere whiskies op. En waarom werd er in dat jaar juist zoveel gedistilleerd of brengen ze die vaten op de markt en andere jaartallen minder frequent.

Ik geloof persoonlijk niet zo in bepaalde topvintages, of het nou voor Clynelish, Caperdonich, Tomatin, Glenburgie of Imperial is. Keer op keer blijkt namelijk uit de data van Whiskybase dat er van die zogenaamde beroemde, geniaal lekkere vintages gewoon veel meer op de markt is gebracht dan van de omliggende jaren. Ja, dan is de kans op een goede whisky uit 1982 of 1997 voor Clynelish ook veel groter. Of uit 1995 voor Imperial of Glenburgie.

Eerlijk, ik zou er verder niet te veel achter zoeken

[thijs100]

Een zelfde verschijnsel ben ik overigens recent tegengekomen bij Teaninich, was er eens naar aan het zoeken en toen kwam het jaar 1983 buitenproportioneel vaak terug.

Precies, op Whiskybase staan 73 verschillende Teaninich 1983 geregistreerd, terwijl er maar 27 en 11 uit respectievelijk 1982 en 1984 bekend zijn. Dus wederom niet per se een kwestie van een topvintage, als wel van een buitenproportionele hoeveelheid verschillende releases.

Cijfers liegen niet

[pieters87]

Wat is er nu juist gebeurt in 1995 en waarom leveren vaten uit dat jaar eigenlijk best lekkere whiskies op. En waarom werd er in dat jaar juist zoveel gedistilleerd of brengen ze die vaten op de markt en andere jaartallen minder frequent.

Ik geloof persoonlijk niet zo in bepaalde topvintages, of het nou voor Clynelish, Caperdonich, Tomatin, Glenburgie of Imperial is. Keer op keer blijkt namelijk uit de data van Whiskybase dat er van die zogenaamde beroemde, geniaal lekkere vintages gewoon veel meer op de markt is gebracht dan van de omliggende jaren. Ja, dan is de kans op een goede whisky uit 1982 of 1997 voor Clynelish ook veel groter. Of uit 1995 voor Imperial of Glenburgie.

Eerlijk, ik zou er verder niet te veel achter zoeken

Toch zijn er toch vaak verschillen te vinden in de spirit. Kijk naar ardbeg en hun wormtub.
Kijk naar bowmore 1993. Prijzen swingen de pan uit en elke bowmore 1993 die ik tot hiertoe proefde was top. In 1994 een pak meer vintage bowmores dan 1993, maar niet met dezelfde kwaliteit.

Dus ik vermoed dat er toch ergens meer aan de hand kan zijn.
Experimenteren met andere vergistingstijden, experimenteren met andere barleymix, yeast strains, ...

In het geval van Imperial merk ik toch wel als ik de G&M bottelingen 1993, 1994, 1995 en 1997 proefde dat de 1995 er toch als beste uit kwam. anderen waren lekker, doch niet van het niveau van de 1995.

[thijs100]

Kijk naar bowmore 1993. Prijzen swingen de pan uit en elke bowmore 1993 die ik tot hiertoe proefde was top.

Die was ik even helemaal vergeten. Bowmore 1993 is inderdaad uitzonderlijk, en daar is overigens dan ook een duidelijk aanwijsbare reden voor. Laten we het de uitzondering noemen die mijn regel bevestigt

[pieters87]

Kijk naar bowmore 1993. Prijzen swingen de pan uit en elke bowmore 1993 die ik tot hiertoe proefde was top.

Die was ik even helemaal vergeten. Bowmore 1993 is inderdaad uitzonderlijk, en daar is overigens dan ook een duidelijk aanwijsbare reden voor. Laten we het de uitzondering noemen die mijn regel bevestigt

en wat mag die reden dan wel zijn als ik zo benieuwd mag zijn. Overname rond die periode door de Japanners?