What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Hier beperken we ons tot Schotse single malt, dus afkomstig van één distilleerderij.
Gebruikersavatar
Ruud1983
Senior
Senior
Berichten: 402
Lid geworden op: 24 Nov 2014, 19:44
Locatie: Ypenburg
Contact:

What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Ruud1983 » 26 Sep 2017, 12:41

De afgelopen jaren heb ik behoorlijk wat Bunnahabhain expressies mogen proeven. En na verloop van tijd is het mij opgevallen dat (voor mij in ieder geval) Bunnahabhains uit 1989 gemiddeld minder goed uit de bus komen dan andere (omliggende) vintages. Ook valt het mij op dat Bunna ‘89s vaak een verdacht laag ABV hebben op cask strength. Over dat laatste het volgende:

Afgelopen week heb ik eindelijk wat tijd (en zin) gehad om hier iets meer in te duiken. Is het echt zo dat het ABV van Bunnahabhain uit 1989 zo veel lager ligt? Wat zou de reden hiervoor kunnen zijn?

Om dit te onderzoeken heb ik data vergaard uit (hoe kan het ook anders) Whiskybase.com. Ik heb alle vat sterkte Bunnahabhains geselecteerd met vintages 1985-1991. Van de directe jaren voor 1985 en na 1991 waren niet genoeg vaten gebotteld om de scope uit te breiden.

Dit resulteerde in een set van 376 vat sterkte Bunnahabhain om me te spelen.

Nadat ik de gemiddelden per jaar in een tabelletje en grafiekje had gezet, viel me meteen op dat 1989 inderdaad buitenbeentje is qua gemiddelde ABV. Zie hiervoor deze grafiek en tabel:

Bunna1989Table.PNG
Bunna1989Table.PNG (8.34 KiB) 3262 keer bekeken

Bunna1989Graph.PNG
Bunna1989Graph.PNG (11.68 KiB) 3262 keer bekeken


1989 heeft een gemiddeld ABV van 46.3% (toevalligerwijs het percentage waar de meeste OB’s op gebotteld worden), waar de rest van de jaren een gemiddelde van 51.0% heeft. Een verschil van bijna 5 procentpunt. Het is ook te zien dat dit een tijdelijk fenomeen is omdat 1990 en 1991 wel weer gewoon rond het gemiddelde liggen.

(Let op: vanaf het komende stuk ga ik nogal wat aannames maken. Daar ben ik mij van bewust)

We kunnen dus bevestigen dat het gemiddelde ABV van de whisky uit 1989 inderdaad significant lager ligt dan het ABV uit de omliggende jaren. Maar hoe zou dit zo gekomen kunnen zijn? Het lijkt mij sterk dat Bunnahabhain dat jaar inferieure (slecht gedichte) vaten heeft gebruikt. Of de vaten op totaal andere plekken heeft bewaard voor de volledige levensduur. Daarnaast, bijna alle Bunna’s uit de set zijn van onafhankelijke bottelaars, dus de vaten lagen waarschijnlijk verspreid door het land (net zoals de andere vintages).

Nee, gegeven de consistente data moet het ‘probleem’ bij de distilleerderij zelf liggen. En de enige variabele die dan overblijft is de entry proof, dat wil zeggen, het ABV waarmee de spirit het vat ingaat. Normaal gesproken (voor makkelijkere verhandelbaarheid en standaardisatie) worden vaten gevuld met een spirit afgewaterd tot 63.5%.

Mijn theorie is dat Bunnahabhain, met welke reden dan ook, deze standaard tijdelijk heeft losgelaten in (of gedeeltelijk rond) 1989.

Wat ook nog het vermelden waard is, is dat 1989 het enige jaar is in die periode waar er (licht) geturfde Bunnahabhains te vinden zijn. Verder zijn er alleen geturfde Bunna’s van voor 1964, uit 1997 en vanaf 2003 te vinden. Ze waren dus duidelijk aan het experimenteren dat jaar.

Goed. Laten we stellen dat Bunnahabhain in 1989 inderdaad een lagere entry proof gebruikte. Kunnen we eruit komen welk percentage ze dan gebruikte? Laten we aannemen dat de vaten uit de overige jaren wel op de normale 63.5% gevuld zijn. En het verschil in gemiddeld 5 procentpunt. Kan dat betekenen dat in 1989 de vaten op 58.5% gevuld zijn?

Misschien iets te kort door de bocht. Laten we wat meer data in ogenschouw nemen. Namelijk de leeftijd van de whiskies. Als we per whisky de leeftijd, het ABV in de fles en de (aangenomen) entry proof van 63.5% nemen, kunnen we het ABV verlies per jaar uitrekenen. Dit heb ik voor alle whiskies uit de set gedaan, behalve die uit 1989, en ben zo op een gemiddeld ABV verlies per jaar uitgekomen.

Dit getal heb ik losgelaten op de gemiddelde ABV en leeftijd van 1989 en ben zo op een geschatte entry proof voor 1989 uitgekomen:

Average ABV 1989 46.3 A
ABV loss per year (ex 1989) (lineair) 0.55881 B
Average age 1989 24.2 C
Estimated entry proof 1989 59.82 a+(b*c)


Ik kom uit op een verwachte entry proof van 59.82%. Een getal wat eng dicht tegen het mooi ronde 60% aanligt. En ik vond dit een mooie stelling om mijn hypothese mee af te ronden: Bunnahabhain vulde haar vaten in 1989 met een entry proof van 60%.

Echter…

Ik ben er op gewezen dat de afname van het alcohol percentage samenhangt met de aanwezige hoeveelheid alcohol. Het ABV zal dus niet, zoals ik in mijn berekeningen vanuit ga, lineair afnemen, maar exponentieel. Dat vereiste dus een andere berekeningsmethode. De persoon die mij hierop wees was ook zo vriendelijk om dit door te rekenen op mijn set.

De exponentiele afname van ABV is weer berekend over de set exclusief 1989 en losgelaten op op de gegevens van 1989. Dit leverde een verwachte entry proof in 1989 op van 58.88%:

Average ABV 1989 46.3 A
ABV loss per year (ex 1989) (exponential) 0.0098397 B
Average age 1989 24.2 C
Estimated entry proof 1989 58.88 A/((1-B)^C)


Wel moet hierbij gezegd worden dat de set in 1989 een behoorlijke deviatie vertoont. Mogelijk veroorzaakt doordat de afwijkende entry proof niet exact in heel 1989 is aangehouden.

Mijn voorlopige conclusie is van dit onderzoek is nu dat Bunnahabhain in 1989 weldegelijk een lager entry proof aanhield, maar dat we weinig over het exacte ABV kunnen zeggen. Behalve dat het hoogstwaarschijnlijk onder de 60% heeft gelegen.

Ik heb mijn bevindingen ook naar de distilleerderij gestuurd, in de hoop dat ze mijn verhaal kunnen bevestigen en wellicht wat meer achtergrond informatie kunnen geven.

Ik houd jullie op de hoogte!
10 x
---Op een sabbatical van whisky---

Gebruikersavatar
laddie teun
Top bijdrager
Top bijdrager
Berichten: 705
Lid geworden op: 10 Sep 2009, 11:19

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor laddie teun » 26 Sep 2017, 13:02

oef, je kunt maar een hobby hebben ;)

Heb je ook al naar de klimaatgrafieken gekeken? Als 1989 (en de eerste jaren daarna) vrij warme zomers en koude winters kende, dan kan dat ook een aardig effect hebben op de rijping en verdamping.

Persoonlijk vind ik overigens qua smaak juist 1987 ene fantastische vintage. Fruitiger dan vele andere jaargangen.
2 x
Uw persoonlijk reisadviseur voor al uw reiswensen: http://www.thetravelclub.nl/teunvanwel

Whiskysamples: www.mywhiskysamples.com

Gebruikersavatar
Ruud1983
Senior
Senior
Berichten: 402
Lid geworden op: 24 Nov 2014, 19:44
Locatie: Ypenburg
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Ruud1983 » 26 Sep 2017, 13:14

laddie teun schreef:Heb je ook al naar de klimaatgrafieken gekeken? Als 1989 (en de eerste jaren daarna) vrij warme zomers en koude winters kende, dan kan dat ook een aardig effect hebben op de rijping en verdamping.


Niet naar gekeken, zou nog kunnen. Maar dan nog verklaard het voor mij niet waarom het effect dan niet voor 1990 te zien is.
0 x
---Op een sabbatical van whisky---

Gebruikersavatar
FGG
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2694
Lid geworden op: 31 Aug 2016, 19:35
Locatie: Hengelo
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor FGG » 26 Sep 2017, 13:55

Ik zie ook dat de set size voor het beruchte jaar vele malen hoger ligt dan bij de andere jaren. Wat wordt bedoeld met set size en kan dat er ook mee te maken hebben?
0 x
Whisky is the answer... (I don't remember the question)

Afbeelding

Mijn samplelijst

Gebruikersavatar
Ruud1983
Senior
Senior
Berichten: 402
Lid geworden op: 24 Nov 2014, 19:44
Locatie: Ypenburg
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Ruud1983 » 26 Sep 2017, 14:03

FGG schreef:Ik zie ook dat de set size voor het beruchte jaar vele malen hoger ligt dan bij de andere jaren. Wat wordt bedoeld met set size en kan dat er ook mee te maken hebben?


Puur het aantal expressies wat beschikbaar was op WB (dus hoe groot de test set is). Blijkbaar was er in 1989 een groot surplus aan vaten en daarom op de independent markt terecht gekomen. Het een zou best met het ander te maken kunnen hebben. Maar ik denk niet dat de grote van de set size de oorzaak is van de resultaten.

En op zich levert het wel een mooie vergelijking op: een totale set van 376 verschillende vaten, 102 daarvan komen uit 1989 en 274 zijn niet-1989 Bunna's
0 x
---Op een sabbatical van whisky---

Gebruikersavatar
Mermur
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2121
Lid geworden op: 09 Feb 2014, 18:28
Locatie: Nijmegen
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Mermur » 26 Sep 2017, 15:05

Interessante exercitie! De discussie tot nu toe riep twee gedachtes bij me op:

- Ik zie wel gemiddeldes maar geen standaard deviaties (of een andere maat voor de spreiding). Als je wilt concluderen dat de gemiddeldes van elkaar verschillen, heb je toch echt zo'n spreidingsmaat nodig. Welke het meest geschikt is (SD, SE, CI), laat ik aan de statistici onder ons over.
- Dat het lage ABV en het hoge aantal bottelingen samenvalt zou ook in de richting van een lager bottelings-ABV kunnen wijzen. Met andere woorden, dat in 1989 een vergelijkbare totale hoeveelheid alcohol over een groter aantal flessen is verdeeld. Daarvoor zou je niet alleen naar het aantal bottelingen maar ook het totaal aantal flessen per botteling moeten kijken.
0 x
Afbeelding

Gebruikersavatar
Ruud1983
Senior
Senior
Berichten: 402
Lid geworden op: 24 Nov 2014, 19:44
Locatie: Ypenburg
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Ruud1983 » 26 Sep 2017, 15:18

Mermur schreef:Ik zie wel gemiddeldes maar geen standaard deviaties (of een andere maat voor de spreiding). Als je wilt concluderen dat de gemiddeldes van elkaar verschillen, heb je toch echt zo'n spreidingsmaat nodig. Welke het meest geschikt is (SD, SE, CI), laat ik aan de statistici onder ons over.


Met standard deviaties (excuus voor de opmaak, krijg het hier niet zo gauw ge'tab't):
1985 ABV Age
Average 50.91 18.92
Stdev 3.48 5.55
Min 44.3 12
Max 56.5 28
1986
Average 52.95 24.36
Stdev 2.73 3.34
Min 46.7 15
Max 56.1 30
1987
Average 51.08 26.3
Stdev 4.07 2.03
Min 43.4 16
Max 62.5 30
1988
Average 51.47 24.6
Stdev 4.02 3.6
Min 42.8 13
Max 56.9 28
1989
Average 46.29 24.23
Stdev 2.76 1.83
Min 40.3 15
Max 51.8 28
1990
Average 51.67 21.88
Stdev 3.53 2.52
Min 40.6 7
Max 59.4 26
1991
Average 49.77 20.8
Stdev 3 2.49
Min 41.7 9
Max 59.3 25


Mermur schreef:- Dat het lage ABV en het hoge aantal bottelingen samenvalt zou ook in de richting van een lager bottelings-ABV kunnen wijzen. Met andere woorden, dat in 1989 een vergelijkbare totale hoeveelheid alcohol over een groter aantal flessen is verdeeld. Daarvoor zou je niet alleen naar het aantal bottelingen maar ook het totaal aantal flessen per botteling moeten kijken.


Hier ontga je me... Het gaat alleen maar om vat sterkte bottelingen. Dus de hoeveelheid in het vat bepaalt hoeveel flessen er uitkomen. En het ABV in het vat bepaalt de ABV in de fles (maar misschien begrijp ik je verkeerd.

Ik zou je trouwens niet blind staren op het aantal expressies dat in 1989 uit is gekomen. Dat zegt niks meer dan dat in 1989 (de eigenaren van) Bunnahabhain minsten 102 vaten op de onafhankelijke markt heeft laten komen (of de blenders), en dat het in andere jaren minder was.
0 x
---Op een sabbatical van whisky---

Gebruikersavatar
Mermur
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2121
Lid geworden op: 09 Feb 2014, 18:28
Locatie: Nijmegen
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Mermur » 26 Sep 2017, 15:45

Dank je wel voor het weergeven van de standaarddeviaties. Hoewel ik zo niet uit mijn hoofd kan berekenen of met deze SD's er statistisch significante verschillen tussen de ABV's ontstaan, valt me wel direct op dat ook wat betreft het maximale ABV 1989 ruim lager ligt dan de andere jaren.

Omdat ik me van eerdere discussies meende te herinneren dat vatsterkte niet letterlijk hoeft te betekenen de sterkte waarop de whisky uit het vat komt, zouden de bottelingen uit 1989 wat meer verdund kunnen zijn, waardoor er meer flessen beschikbaar zouden zijn. Maar hoe meer ik er over nadenk hoe onwaarschijnlijker deze verklaring wordt, omdat die verdunning uiteraard bij botteling (door de jaren heen) zou moeten plaatsvinden en Bunna daar geen controle over heeft. Dan is jouw verklaring veel plausibeler.
1 x
Afbeelding

Gebruikersavatar
Ruud1983
Senior
Senior
Berichten: 402
Lid geworden op: 24 Nov 2014, 19:44
Locatie: Ypenburg
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Ruud1983 » 26 Sep 2017, 15:51

Mermur schreef:Dank je wel voor het weergeven van de standaarddeviaties. Hoewel ik zo niet uit mijn hoofd kan berekenen of met deze SD's er statistisch significante verschillen tussen de ABV's ontstaan, valt me wel direct op dat ook wat betreft het maximale ABV 1989 ruim lager ligt dan de andere jaren.


Statistiek is sinds mijn studie ook aardig weggezakt. ;) Ik heb me ook voorgenomen eerst op een eventuele verklaring van de distilleerderij te wachten voordat ik weer verder ga zoeken/analyseren

Mermur schreef:Dan is jouw verklaring veel plausibeler.


Gelukkig maar! :D
Maar bedankt voor het meedenken! Dat wordt gewaardeerd! :goedgedaan
1 x
---Op een sabbatical van whisky---

Gebruikersavatar
TurboMcKwek
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 4115
Lid geworden op: 21 Jun 2015, 23:04

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor TurboMcKwek » 26 Sep 2017, 16:04

Reken ze allemaal eens door, met gemiddelde afname in % p.j. gebasseerd op entry proof van 63.5, voor een avg. age van 26.3.

86 en 87 zijn dan uitschieters schat ik, en in mindere mate 88.

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." :lol:

Edit: dit dus... zie onderstaand (uitgaande van elk jaar afgevuld @ 63.5.

Afbeelding

Zeg er maar eens wat zinnigs over.
Laatst gewijzigd door TurboMcKwek op 26 Sep 2017, 17:44, 1 keer totaal gewijzigd.
1 x
2 ∞ & →

Gebruikersavatar
FGG
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2694
Lid geworden op: 31 Aug 2016, 19:35
Locatie: Hengelo
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor FGG » 26 Sep 2017, 17:42

Ruud1983 schreef:
FGG schreef:Ik zie ook dat de set size voor het beruchte jaar vele malen hoger ligt dan bij de andere jaren. Wat wordt bedoeld met set size en kan dat er ook mee te maken hebben?


Puur het aantal expressies wat beschikbaar was op WB (dus hoe groot de test set is). Blijkbaar was er in 1989 een groot surplus aan vaten en daarom op de independent markt terecht gekomen. Het een zou best met het ander te maken kunnen hebben. Maar ik denk niet dat de grote van de set size de oorzaak is van de resultaten.

En op zich levert het wel een mooie vergelijking op: een totale set van 376 verschillende vaten, 102 daarvan komen uit 1989 en 274 zijn niet-1989 Bunna's

Misschien nam Bunna het niet zo nauw met de regels in 1989? Het is toch vreemd dat het % in vintage 1989 significant lager is dan de rest? Klimaat zou ook vreemd zijn, 1989 leek me toch geen bijzonder jaar. En daarbij komt ook nog eens dat alle jaren daarna ook door vintage 1990 zijn doorstaan.
0 x
Whisky is the answer... (I don't remember the question)

Afbeelding

Mijn samplelijst

Gebruikersavatar
TurboMcKwek
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 4115
Lid geworden op: 21 Jun 2015, 23:04

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor TurboMcKwek » 26 Sep 2017, 17:45

FGG schreef:Het is toch vreemd dat het % in vintage 1989 significant lager is dan de rest?


Maar is dat wel zo wanneer je de rusttijd meeneemt? 1985 is minstens zover gezakt in %abv (Zie bovenstaand).
1 x
2 ∞ & →

Gebruikersavatar
Wouter1981
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1876
Lid geworden op: 09 Jul 2015, 20:01
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Wouter1981 » 26 Sep 2017, 17:46

Leuk om te lezen en ik kan me voorstellen dat je als Bunnafiel hier ook wat plezier aan beleeft.

Eerste vraag die bij mij op kwam:
In de eerste tabel staat per vintage een gemiddelde leeftijd en gemiddelde abv.

Het verschil 1989 vs 1988 is evident. De gemiddelde leeftijd is nagenoeg gelijk, maar gemiddelde abv wijkt enorm af.
Maar het verschil 1989 vs 1991 zou volgens mij wel eens nagenoeg nihil kunnen zijn. Gemiddelde leeftijd is een verschil van ongeveer 3,5 en verschil gemiddelde abv is ook 3,5

Wanneer je rekening houd met de jaarlijkse % verlies in abv, zou je dan niet heel dicht in de buurt van elkaar komen?
0 x
"Whisky, because no great story ever started with someone eating a salad"


Afbeelding

Gebruikersavatar
Wouter1981
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1876
Lid geworden op: 09 Jul 2015, 20:01
Contact:

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor Wouter1981 » 26 Sep 2017, 17:48

squaadgras schreef:Reken ze allemaal eens door, met gemiddelde afname in % p.j. gebasseerd op entry proof van 63.5, voor een avg. age van 26.3.

86 en 87 zijn dan uitschieters schat ik, en in mindere mate 88.

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." :lol:

Edit: dit dus... zie onderstaand (uitgaande van elk jaar afgevuld @ 63.5.

Afbeelding

Zeg er maar eens wat zinnigs over.


Kan je dat ook doen voor 1991?
0 x
"Whisky, because no great story ever started with someone eating a salad"


Afbeelding

Gebruikersavatar
TurboMcKwek
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 4115
Lid geworden op: 21 Jun 2015, 23:04

Re: What the hell did Bunnahabhain do in 1989?

Ongelezen berichtdoor TurboMcKwek » 26 Sep 2017, 17:55

Net de deur uit, zal ik straks nog meenemen in een update (diep in de nacht). Schat dat die nog 2,5% zal zakken tot 26yo. Tot ergens laag in 47% ~
Laatst gewijzigd door TurboMcKwek op 26 Sep 2017, 17:59, 1 keer totaal gewijzigd.
0 x
2 ∞ & →


Terug naar “Schotse single malt (Scottish Single Malt)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten