Het Whisky Forum

Gisteren op het Whisky in Leiden-festival een schandalig lekkere Golden Cask Reserve Ardmore 2000 15Y mogen proeven. Prijs is trouwens evenredig hoog als de whisky lekker is, maar voor wie een dikke(re) portemonnee is en van kruidig en licht geturfd houdt: een aanrader.

Vandaag de veel bescheidener Ardmore Traditional Cask opengetrokken, minder subtiel dan bovenstaande fles, maar een fijne frisse neus en bom aan smaak! Minder elegant opgediend, meer een eenpansmaaltijd waarin in één keer alle smaken op je bord liggen. Maar voor 33 euro zeer zeker veel value voor je zuurverdiende geld.

ik heb de armore traditional cask ook zeer goeie whisky was trouwens mijn eerste echt single malt die ik gekocht had en is ook stukken beter dan de legacy en de ardmore tradition peated

de vintage 1993 GM is ook een heel goeie ardmore weet niet hoe de andere vintages smaken maar die zullen ook wel lekker zijn
https://www.whiskybase.com/whisky/34911/ardmore-1993-gm

Deze drinken we vanavond

Ik vind dat deze een zeer sterke nasmaak heeft of heb ik dit verkeerd

Denk dat je dat juist hebt geproefd. Naar wat ik lees (want heb m zelf nog niet op) is er in de finish voldoende peper, peat terug te vinden. Doet de bottling z'n naam dan alle eer aan. Leuke prijs ook, alleen spijtig van die 46%, of heb ik het mis?

Bram84 schreef: alleen spijtig van die 46%, of heb ik het mis?

46% is toch helemaal niet onder de maat?

Reichenbach schreef:

Bram84 schreef: alleen spijtig van die 46%, of heb ik het mis?

46% is toch helemaal niet onder de maat?

Eens, veel bottelingen in deze categorie zitten veelal op 40%, die 46% is dus niet zo verkeerd en geeft in dit geval zeker wel een wat voller karakter.

Dre schreef:

Reichenbach schreef:

Bram84 schreef: alleen spijtig van die 46%, of heb ik het mis?

46% is toch helemaal niet onder de maat?

Eens, veel bottelingen in deze categorie zitten veelal op 40%, die 46% is dus niet zo verkeerd en geeft in dit geval zeker wel een wat voller karakter.

Ik moet alles boven de 46% met wat water verdunnen anders proef ik amper iets haha
Snap soms niet hoe sommigen hier CS 55-59% kunnen drinken, puur.

DavidH. schreef:
Snap soms niet hoe sommigen hier CS 55-59% kunnen drinken, puur.

Dat is puur gewenning

DavidH. schreef:Snap soms niet hoe sommigen hier CS 55-59% kunnen drinken, puur.

Een hoog alcoholpercentage verdooft de smaakpapillen wel wat. Maar de ene whisky kan een hoog percentage wat beter hebben dan de andere. Naar mijn idee wordt het dan met wat verdunnen meestal beter.
Water toevoegen geeft ook een lichte verhoging van de temperatuur van de whisky en maakt bepaalde smaken vrij, maar met net iets te veel bederf je de borrel.

Maar puur of een scheutje water, het blijft een kwestie van smaak, ieder zijn ding.

Reichenbach schreef:

DavidH. schreef:Snap soms niet hoe sommigen hier CS 55-59% kunnen drinken, puur.

Een hoog alcoholpercentage verdooft de smaakpapillen wel wat. Maar de ene whisky kan een hoog percentage wat beter hebben dan de andere. Naar mijn idee wordt het dan met wat verdunnen meestal beter.
Water toevoegen geeft ook een lichte verhoging van de temperatuur van de whisky en maakt bepaalde smaken vrij, maar met net iets te veel bederf je de borrel.

Maar puur of een scheutje water, het blijft een kwestie van smaak, ieder zijn ding.

Klopt helemaal. Ik proef de eerste slok sowieso altijd puur, aan de hand daarvan voeg ik wat water toe indien te heftig.

Ik heb nu volgens mij drie Ardmore's uit 2008 op, waarvan twee erg rokerig zijn, en 1 medium/laag. Weet iemand wat meer gangbaar is voor Ardmore? Ik moet zeggen dat dat lichte peat me erg aanspreekt icm het profiel.

Heeft er iemand inmiddels ervaring met de Ardmore van de Gall en Gall?
https://www.gall.nl/shop/132004-signato ... 2008-70cl/

JvR schreef:Ik heb nu volgens mij drie Ardmore's uit 2008 op, waarvan twee erg rokerig zijn, en 1 medium/laag. Weet iemand wat meer gangbaar is voor Ardmore? Ik moet zeggen dat dat lichte peat me erg aanspreekt icm het profiel.

Ardmore laat de gerst mouten tot een PPM van 12-14, dus medium geturfd is gangbaarder. Ik heb wel enkele Ardmore uit 2008 voorbij zien komen die in een ex-Islay vat hebben gerijpt, dus wellicht verklaart dat waarom 2 van de 3 door jou als meer rokerig ervaren worden?

thijs100 schreef:

JvR schreef:Ik heb nu volgens mij drie Ardmore's uit 2008 op, waarvan twee erg rokerig zijn, en 1 medium/laag. Weet iemand wat meer gangbaar is voor Ardmore? Ik moet zeggen dat dat lichte peat me erg aanspreekt icm het profiel.

Ardmore laat de gerst mouten tot een PPM van 12-14, dus medium geturfd is gangbaarder. Ik heb wel enkele Ardmore uit 2008 voorbij zien komen die in een ex-Islay vat hebben gerijpt, dus wellicht verklaart dat waarom 2 van de 3 door jou als meer rokerig ervaren worden?

Inmiddels is het weer een tijd geleden dat ik ze heb geproefd. Ik had een fles Ardmore 2008 vw (weet niet meer precies welke), en daar vond ik de turf echt erg op de achtergrond staan. Bij die andere Ardmore's had ik dat gevoel helemaal niet. Ook geen idee of dat ex-islay vaten waren. Wellicht dat mijn fles gewoon een 'aparte' was.

Heeft er al iemand ervaring met de Ardmore 1996 (20y) DB? Zo ja, bevindingen?
Spreken we hier over een cask strength gezien zijn 49.3% ABV?