Vintage 1995

[thijs100]

en wat mag die reden dan wel zijn als ik zo benieuwd mag zijn. Overname rond die periode door de Japanners?

Yep, spijker op z'n kop

[nigel_tufnel]

Je kan deze vraag bij heel veel whisky's stellen.
Recente bijvoorbeeld, hoe komt het dat er ineens zoveel Glenrothes 1997, Bruichladdich 2005, Secret Orkney malt,
Glenlivet 2007, speyside region 1973, Ledaig 2005... zijn?
Bijna elke bottelaar brengt er tegenwoordig eentje uit.
Is dit dit dan ook een teken van uitzonderlijke goede kwaliteit?

[pieters87]

een teken van uitzonderlijke kwaliteit niet Nigel Tufnel. Maar het viel me op dat al die Imperial 95, Elgin 95 en Glenburgie 1995 allemaal erg lekker waren. Ledaig 2004 is idd top, 2005 idem dito, hetzelde geld voor Glenrothes. Maar buiten Clynelish en Glenrothes vond ik geen andere distilleries met een uitzonderlijk hoog aantal vintages uit datzelfde jaar. Voor 1995 vond ik die trend wel. Dus ben ik wat gaan zoeken. Als dan blijkt dat 4 van de 7 distilleries waar je die trend vind in die periode onder dezelfde vleugels vielen, begon ik me vragen te stellen of dat bedrijf mss in 1995 is beginnen experimenteren met iets nieuws? ofwel dat al die distilleries een nieuwe soort gist zijn beginnen gebruiken, een bepaalde leverancier va barley die een uitzonderlijk jaar hebben gehad?

Ik vond het de moeite waard om eens te bekijken. Levert het iets op, heb ik mezelf toch een interessante tasting bij elkaar gesprokkeld
En waar beter zoeken als hier op dit forum. vat vol kennis

[Reichenbach]

Ik denk dat enige verdieping in vintage bij wijnjaren meer zin heeft. En dan ook nog streek georiënteerd.
Voor een specifieke distilleerderij kan het interessant zijn om uit te zoeken of er ooit een grote verandering in het productieproces heeft plaats gevonden; andere eigenaar met ander inkoop- en verkoopbeleid; nieuwe ketels, andere wijze van stoken en/of koelen. De aankoop van een ander type gerst.
Maar of dat allemaal in 1995 is gebeurd?

[henri]

Ik denk dat enige verdieping in vintage bij wijnjaren meer zin heeft. En dan ook nog streek georiënteerd.
Voor een specifieke distilleerderij kan het interessant zijn om uit te zoeken of er ooit een grote verandering in het productieproces heeft plaats gevonden; andere eigenaar met ander inkoop- en verkoopbeleid; nieuwe ketels, andere wijze van stoken en/of koelen. De aankoop van een ander type gerst.
Maar of dat allemaal in 1995 is gebeurd?

ik denk dat je de spreekwoordelijke plank misslaat met het doel waar het hier om gaat.
het gaat niet zo zeer om perse alleen het vintage 1995 zelf, maar vooral wat er gebeurd is rond die tijd qua verkoop van vaten, de productie zelf, de eigenaar van de diverse merken en de reden van handelen op een gegeven moment. lees alle reacties maar eens goed na. wat is dus de reden dat we deze merken met dit vintage vooral zoveel tegenkomen ten opzichte van andere vintages.. wat is het verhaal op de achtergrond?
zéér interessant om te weten als je het mij vraagt en ik denk velen met mij

[Kikkerneve]

Interessant topic! Onbewust heb ik dit ook wel eerder gezien, maar het me nooit echt gerealiseerd. Ik ben maar wat gaan zoeken naar barley yields in Schotland in 1995. Daar is wel iets van een rapport over te vinden: "crop production in East-Scotland".

Blijkbaar komt een overgrote meerderheid van de crops uit het oosten in Schotland en was de algehele staat van de landbouw / oogst in 95, 96 op een piekmoment. Barley wordt een aantal keer specifiek genoemd, al is het niet constant met relatie tot 1995. Nou vraag ik me wel af of de productie in andere jaren zo laag is geweest dat het impact heeft gehad op de productie hoeveelheid van whisky, maar wellicht is het een aanknopingspunt. Mogelijk was er bijvoorbeeld ook meer keuze, uit betere barleys, dan in andere jaren.

[pieters87]

net eens gelezen en het grootste deel van "Crops" is barley, wheat and other grains...
In 1995 als je de statistieken nakijkt is er een groot verschil samen met 1996 voor cereals produced, more other crops is het verschil met 1995 wel erg groot.
1995 toont een 284m£ income voor other crops en het 2e beste jaar in de steekproef van 5 jaar is 1994 met 184m£ income.
Fundamenteel verschil dus.

Is 1995 een topjaar geweest bij Schotse boeren? Wie levert welke mouten aan welke distilleries?
Nam Allied distillers Schotse barley terwijl anderen mss andere barley nemen.

Sommige stokerijen vermelden bvb op bepaalde releases Local Barley or scottish Barley.
Ik heb een rapport over barley teruggevonden van de SWA dat 87% van de mout uit schotland komt en 50% van de wheat.
Hierin is een statistiek met aantal new make produced tussen 1951 en 2016. Hieruit blijkt dat 1995 in ieder geval niet piekte in new make productie. Dus er is niet extra geproduceerd over de gehele industrie.

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... T37ewmeWY9

Daarom is het dus iets specifieks geweest waarbij Allied toch wel wat is beginnen verkopen aan signatory.
Maar het neemt niet weg dat de whiskies van die distilleries ook gewoon erg goed waren.
Wil dat zeggen dat signatory gewoon echt goed weet wat ze willen ( is ergens wel aan te nemen ). En hebben ze die vaten gekocht als new make of als aged spirit na bijvoorbeeld 5 jaar of 10 jaar rijping. ze werden namelijk op de markt gebracht na 2010.

[Ruud1983]

Wellicht is het interessant om de overname van Allied Domecq door Chivas Brothers in 2005 eens te onderzoeken. Zo'n overname is natuurlijk het moment om de voorraad eens te inventariseren en eventuele surplussen te verkopen.Wellicht heeft Chivas na de overname het recept van Ballentines en/of Teachers wel aangepast en ontstond er zo een surplus. Daarbij, er zaten geloof ik ook nog wat andere Chivas namen in jouw set.

Edit.
Ik zie dat bij die overname Imperial naar Chivas is gegaan en de Teachers blend (waar Imperial het hoofdbestanddeel in was) naar Beam Suntory. Dan hebben we dus de situatie dat Chivas met een voorraad Imperial zit, zonder de blend waar het leeuwendeel in ging. Beam Suntory zat daarentegen met een blend zonder dat het voorraad had van de hoofdmalt, welke ook nog eens een closed distillery was. Hoog tijd dus om het recept aan te passen!

Dit verklaart nog niks over de andere merken, of waarom specifiek 1995, maar het is wel een interessant spoor. Wat betreft specifiek 1995: als ze besluiten een gedeelte van de voorraad te verkopen, zou het logisch kunnen zijn om een reeks opeenvolgende vaten van de hand te doen. Die dan toevallig allemaal uit 1995 komen.

[Kikkerneve]

Hierin is een statistiek met aantal new make produced tussen 1951 en 2016. Hieruit blijkt dat 1995 in ieder geval niet piekte in new make productie. Dus er is niet extra geproduceerd over de gehele industrie.

Hmm, dat haalt de boel wel onderuit ja. In ieder geval qua hoeveelheid. Ik denk dat het nog steeds kan dat meer aanbod ook de mogelijkheid biedt "betere" barley in te kopen. Dus dat je daar wellicht wat op smaak in terugziet voor jaar '95. Maargoed er zijn nog zoveel meer invloeden.

Het spoor met de overname dar Ruud noemt is een interessante, zeker m.b.t. Imperial.

[pieters87]

Dit verklaart nog niks over de andere merken, of waarom specifiek 1995, maar het is wel een interessant spoor. Wat betreft specifiek 1995: als ze besluiten een gedeelte van de voorraad te verkopen, zou het logisch kunnen zijn om een reeks opeenvolgende vaten van de hand te doen. Die dan toevallig allemaal uit 1995 komen.

en 9/10 mss allemaal aan 1 speler doorverkoopt om ze nadien te traden met andere Indy's?

Zeker interessant gegeven wat betreft Beam Suntory.
Weer een spoor om verder te onderzoeken.
Is er geweten in welke blends die andere malts verwerkt zaten?

[Ruud1983]

Is er geweten in welke blends die andere malts verwerkt zaten?

Weet het niet van allemaal, maar iig Miltonduff en Glenburgie zitten/zaten in Ballentines. De rest weet ik niet aan mijn hoofd, volgens mij zaten er ook een aantal die in de Chivas Regal gaan in je set. Inchgower gaat voornamelijk in Bell's.

Op Scotchwhisky.com en maltmadness is vaak wel een hoop te vinden

en 9/10 mss allemaal aan 1 speler doorverkoopt om ze nadien te traden met andere Indy's?

Grote kans dat ze met 1 partij dan zaken hebben gedaan ja. Een broker of grote bottelaar.

[pieters87]

Is er geweten in welke blends die andere malts verwerkt zaten?

Weet het niet van allemaal, maar iig Miltonduff en Glenburgie zitten/zaten in Ballentines. De rest weet ik niet aan mijn hoofd, volgens mij zaten er ook een aantal die in de Chivas Regal gaan in je set. Inchgower gaat voornamelijk in Bell's.

Op Scotchwhisky.com en maltmadness is vaak wel een hoop te vinden

[quote="pieters87"]
Tormore zat ook in die blend verwerkt!
Die piste ivm blend en het niet nodig hebben van Imperial is wel handig om weten.
vermoedelijk is het allemaal naar Signatory gegaan.

[Nederland-paraat]

Kleine toevoeging op alles, er zijn diverse redenen waarom een destilleerderij afstand doet van veel stock. Dit is voornamelijk om geld vrij te maken of overtollige voorraad weg te zetten. Als handelaar, IB`er of particulier kun je in sommige gevallen honderden (zuster) vaten kopen of IBC`s/tankers met new-make. Laat je die allemaal als single cask bottelen door de jaren heen dan heb je een piek in het aantal ''vintages'' zitten op een zeker moment.

Om een voorbeeld te noemen, Edrington is recent behoorlijk aan het afstoten geweest. Hierdoor is een hoop Orkney op de markt gekomen. Wat nu in de flessen gaat is nog maar een fractie van wat er nog ligt. Het spul is goed, ik heb er ook een vaatje van liggen. Tullibardine new-make blijft ook komen aangezien de vaste blend-klanten niet meer zo veel afnemen. Het is even kijken waar dat overschot over 20 jaar gebleven is.

Je zult altijd bepaalde destilleerderijen hebben die bij IB`ers meer geliefd zijn dan andere. Niet alleen smaak, maar ook prijs en vraag vanuit de markt zijn belangrijke onderdelen. Als ik een 12 jaar oude ''Orkney'' of Ledaig op vaststerkte kan aanbieden voor €60,- in de slijterij ben ik er vrij zeker van dat ik deze snel verkoop. Bij een Tullibardine is dat al wat lastiger.

[Harrie]

Wellicht heeft het ook te maken met de vaten? Als om wat voor reden dan ook bepaalde distillerderijen veel vaten nodig hadden (door overproductie, schaarste van aanbod nieuwe vaten etc.) hadden ze wellicht haast om de whisky te verkopen om zo de vaten vrij te maken voor een refill. Misschien dat het een heel slecht jaar was voor vatenproductie.
Dit verklaart uiteraard niet de kwaliteit van een bepaalde vintage, maar wellicht wel deels het grotere aanbod.

[Wouter1981]

Even out of the box en totaal niet voortbordurend op de voorgaande posts over bepaalde experimenten, granen, gist, of overnames of eigenaren.

Wat heeft de NAS trend van de afgelopen jaren voor invloed. Is er een relatie tussen de piek in botteljaren en de start van de NAS marketing machine?

Als je het commercieel bekijkt, wat levert meer op:
A: een NAS (Blend), blend van 12/15/17/21 jaar.
B: een vat single malt van 18-23 die je rechtstreeks doorverkoopt, waar je geen bottel, transport of marketing kosten voor hebt.

Ik ken de cijfers niet, maar wellicht is het antwoord B

In een NAS (blend) kan je veel jonge whisky gooien en dat vervolgens opwaarderen met enkele vaten oudere.
We hebben gezien dat dat goed verkoopt. Ze kunnen hierdoor onderaan de streep een hogere prijs vragen voor jongere whisky.

Neem daarbij in gedachten dat de vraag (lees hype) rond de piek in botteljaren ook groeide. Ik zou als IB dan ook het liefst een vat van rond die leeftijd kopen. Jonger heeft nog niet zijn volledige potentieel bereikt en ouder is al snel onbetaalbaar.

Kort door de bocht, misschien moet je het vanuit het winstbejag van de producten, in combinatie met de vraag vanuit onafhankelijke bottellaars zien. En is hierdoor een piek ontstaan in de 1995 flessen die sinds een aantal jaren op de markt verschenen.