Discussie: breek de vicieuze cirkel

[henri]

even heel wat anders.. in 3 uur tijd 200+ keer gezien en dan 13 reacties van in totaal 7 personen..
dat valt me eerlijk gezegd wat tegen..
dit is het moment om kenbaar te maken wat je graag anders ziet en wat je graag blijft zien.
zie kritiek niet als negativiteit, maar als positieve impuls om met z'n allen het forum levendig te houden

[Wouter1981]

Het bericht is gisteravond geplaatst, op het moment dat er een hele mooie pot voetbal aan de gang was, of op het moment dat andere misschien iets anders aan het doen waren die avond.
Dit is inderdaad het moment je mening te geven, maar dat wil je (of ik dan in ieder geval) wel even in een samenhangend verhaal doen, in plaats van losse reacties op anderen.
Ik kan me daarom goed voorstellen dat het gelezen is en dan men zich een mening en standpunten aan het formuleren is. Iets wat misschien wat langer duurt dan 1 minuutje posten welke fles je hebt gekocht, geopend, geledigd of gedronken hebt.

Voor mijzelf geld dat in ieder geval en een inhoudelijke reactie komt dus misschien nog wel.
Ik zeg misschien, omdat deze discussie veel gelijkenissen kan gaan tonen met de discussie die Alex onlangs is gestart. Daar heb ik mijn zegje al gedaan en ik heb geen zin om mezelf te gaan herhalen.

Ik wil wel gezegd hebben dat ik de openingspost een stuk prettiger en fundamenteler en tegelijk kwetsbaarder vind geformuleerd dan die van het eerder genoemde topic.
Ik hoop wel dat de topicstarter (Paul of andere mods) van plan is om meer te reageren dan de topicstarter (Alex en mede ondertekenaars) van het eerder genoemde topic. Daar werd achteraf gezien bewust 2 dagen niet gereageerd en zijn daarna ook niet alle reacties/vragen beantwoord, wat op mij over kwam als het moedwillig uitlokken van een negatieve spiraal in dat topic. En zo geschiedde dus ook.

Deze nieuwe poging vind ik overigens prima. Als tip wil ik meegeven om niet te schromen om oude koeien uit de sloot te halen, omdat dat juist voorbeelden kunnen zijn waarop dingen verkeerd zijn gegaan van verschillende kanten.

[MikerG]

Nu ben ik niet 1 van de meest actieve post zetters op het forum maar wilde ook even reageren op dit topic.

Op een forum , welk dan ook, zal je altijd te maken krijgen met stevige discussies, harde persoonlijke meningen, trolling en grappen, en alles daar tussen in. Het doel van modereren lijkt me niet om alle angels continu uit een discussie te halen, maar de discussie juist te monitoren en te bevorderen, zonder dat het echt escaleert. Preventief gummen om een harde discussie uit de weg te gaan is juist niet de bedoeling. En beetje vertrouwen in de mensen dat we elkaar corrigeren als het te ver gaat, of dat je zelf eens iemand anders anders probeert te interpreteren dan wat in eerste instantie je reactie zou zijn mag ook verwacht worden.

Ik ben dan ook niet verbaast dat er sarcastische opmerkingen bijvb op sommige posts geplaatst wordt (jonas12 bijvb) want die vragen er gewoon om. In sommige gevallen moet je als je zelf "het doel" bent ook eens hand in eigen boezem steken en accepteren dat je zelf iets stoms hebt geschreven en er maar zelf om moet lachen, in ander geval moet je eens te raden gaan of je posts gewoonweg niet heel handig zijn.

De meeste hier hebben een redelijke uitgesproken mening over van alles en nog wat maar dat maakt dit forum nou juist leuk en interessant.
Overmoderatie leidt dus nu al dat mensen minderen reageren en zelfs van het forum weggaan, wat dit forum maar een saaie boel maakt.

1. Het gaat er om hoe je er zelf mee omgaat. Sta je open om advies te krijgen van iemand en daar iets mee te doen bijvb, of wil je iemand met een nieuwkomer vraag daadwerkelijk helpen, of niet.

2. Gemeenschsappelijke onderwerpen heb ik niks op tegen, je hoeft ze niet te lezen of er op te reageren

3. Respect is sws iets wat we voor elkaar moeten hebben. Betekent niet dat we elke scherpe opmerking, of grap meteen als respectloos moeten zien.

4 + 5 zie boven. Als je zelf of moderator niet weet wanneer iets acceptabels is, of wanneer iemand uit de bocht vliegt, wellicht ben je dan niet in de juist positie om als moderator op te treden.

6. Soms wel, soms niet. Recentelijk zag ik zeer mooie flesjes voor goede prijzen komen, en soms vraag je ook af waarom iemand voor bepaalde flessen die prijzen hanteert, iedereen wil een mooie deal hebben natuurlijk, dus dat is een lastig onderwerp. puur vraag en aanbod als je het mij vraagt. Gelukkig zie ik wel genoeg mensen nog steeds die elkaar willen helpen hier om bepaalde flessen te zoeken

[edwinedje]

Als eerste dank voor de overwegend constructieve input tot nu toe.

Ik hoop wel dat de topicstarter (Paul of andere mods) van plan is om meer te reageren dan de topicstarter (Alex en mede ondertekenaars) van het eerder genoemde topic.

Zekers wel, maar we zullen achter de schermen ook even kijken hoe te formuleren.
En dit duurt ook iets langer dan een minuutje.

Ik merk ook steeds vaker dat berichten verwijdert worden, terwijl daar geen reden toe is. (volgens mij deze ochtend nog met een bericht van ovanpuyvelde). Er mag best wel pittig discussie gevoerd worden...

Even los van het feit of deze gum terecht of onterecht was, dit was wel de trigger die ons achter de schermen in beweging heeft gezet.

Deze nieuwe poging vind ik overigens prima. Als tip wil ik meegeven om niet te schromen om oude koeien uit de sloot te halen, omdat dat juist voorbeelden kunnen zijn waarop dingen verkeerd zijn gegaan van verschillende kanten.

Waarvan akte.

[Dre]

Ik had me eigenlijk voorgenomen om voorlopig maar even wat afstand te nemen, maar vooruit, Henri heeft gelijk, nu is de mogelijkheid om kenbaar te maken wat je graag anders ziet. En zoals Wouter1981 terecht zegt, was het eerst een aantal keren de diverse reacties lezen en ondertussen zelf bepalen of en hoe er door mezelf gereageerd zou gaan worden.

Bij deze dan toch maar, wat wil ik anders zien:
Véél minder moderatie. Ik geloof veel meer in ‘zelfreinigend’ vermogen van het forum, zoals dat in het verleden ook gebeurde. Het forum lijkt zichzelf in een verstikkende wurggreep van ‘politieke’ correctheid te hebben gedraaid. Iets wordt steeds sneller als persoonlijk, denigrerend of kwetsend ervaren, waardoor er nauwelijks meer ruimte is voor eens wat scherpte in de ‘gesprekken’. Dit leidt dan tot ongenoegen, wat weer escaleert, met alle gevolgen van dien.

Mijn meest recente ergernissen zitten dan vooral bij het stilletjes wegwerken van wat mogelijk als kritische posts kan worden opgevat. Een berichtje van ovanpuyvelde laatst, of iets eerder nog een berichtje van Peter87 waarin hij aangaf dat Oogadal zijn account had laten beëindigen.
In het kader van ‘off topic’ werden deze berichten (en in één geval heel het topic) gelijk volledig verwijderd, waar anders de ‘off topic’ berichten naar bijvoorbeeld een ander topic werden gedirigeerd of gewoon blijven staan. Dit is gewoon censuur van de Koreaanste soort, althans, zo ervaar ik dat. En het past feilloos in de richting die het forum al een tijdje op aan het gaan is. In het kader van fatsoen wordt bijna elk béétje ‘persoonlijk’ of scherp bericht aangepakt.
(Overigens werkte die aanpak wél, want alleen al in dit nog korte draadje geven diverse mensen aan geen idee te hebben gehad van wat zich ondertussen óók allemaal afspeelde op het forum… Het beeld dat werd geschetst dat alles op het forum pais en vree was bleef zo netjes overeind.)
(En nog een voorbeeld waarbij een eigen post in mijn ogen om onbegrijpelijke redenen werd verwijderd: Een nieuwkomer die na enig speurwerk (en daar was alle aanleiding toe) de dochter van een slijter bleek, maar die zich als zomaar een liefhebber voordeed en zo probeerde de zaak van pa wat extra te promoten. Een mede-forumlid en ikzelf hadden onafhankelijk van elkaar en vrijwel tegelijkertijd deze persoon ‘ontmaskerd’ en beiden haar met een fatsoenlijke doch enigszins sarcastische kwinkslag terecht gewezen. Moet prima kunnen zou ik zeggen, maar zo niet de mod, in no-time waren beiden posts alweer verwijderd…)

We zijn toch zeker allemaal volwassen, en niet van suiker gemaakt? Hoezo raakt iemand kennelijk helemaal van slag als ie wordt ‘uitgelachen’ door een ander als ie Glen Alba drinkt en lekker vindt, om maar een voorbeeld te noemen? Schouders ophalen en verder genieten van je drammetje toch zeker? En waarom is het erg als iemand met dubieuze bedoelingen (een flipper bijv.) wordt doorzien en fijntjes gefileerd? Wat is er mis mee als een nieuwkomer met amper ervaring zich wel al gelijk vol in discussies van wel ervaren whiskydrinkers mengt, en daar vervolgens even op zijn plaats wordt gezet? En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Door overdadig optreden is de spontaniteit er grotendeels uitgehaald. Vinden velen het al niet eens meer de moeite van het reageren waard, wetende dat de gum er waarschijnlijk toch wel weer overheen gaat.
Daarnaast brengen scherpe discussies ook een stukje entertainment en amusement, ook niet geheel onbelangrijk voor het levendig houden van een forum lijkt me zo. Als voorbeeld kwam ik laatst nog deze tegen: Ben ik nu dom of is het gewoon lastig te vinden voor mensen die weinig verstand hebben van ICT
Zo waren er in het verleden vele van dit soort draadjes, met vermaak voor velen volgens mij gezien het feit dat er doorgaans ook driftig geliked werd bij dit soort topics.

Ik wil benadrukken dat ik het erg kan waarderen als mensen hun vrije tijd opofferen om bijv. een moderatierol op zich te nemen, en geloof ook echt wel dat er gehandeld is vanuit de beste bedoelingen (welke moderator helpt tenslotte moedwillig het eigen forum ten gronde?), maar met de gekozen aanpak begeef je je gewoon heel snel op glad ijs. Van het een komt al gauw het andere, is er geen weg meer terug en bestaat het gevaar van veel te ver doorslaan in het willen controleren van de discussies.
Als ‘men’ al zou willen, zou ik overigens niet weten hoe dit zo snel weer kan worden teruggedraaid. Er is ondertussen al een hoop (ook onherstelbare) ‘schade’ aangericht, bepaalde (ex-)forumleden ga je niet meer terugkrijgen denk ik zo.

Verder moeten wij allen ook onszelf een spiegel voorhouden, en onszelf en onze hobby misschien iets minder serieus nemen. Eens wat vaker de schouders ophalen, een teleurstelling gewoon slikken of een eigen uitglijder en de gevolgen daarvan in durven zien en accepteren.

[Pellie]

Verder moeten wij allen ook onszelf een spiegel voorhouden, en onszelf en onze hobby misschien iets minder serieus nemen.

Dit is de beste quote ooit en typeert precies het probleem. Goed verwoord!!

[Bram84]

Ik heb Dre onlangs ook een stevige swing uit de pan gegeven, en hij kan hier wel tegen maar ditmaal moet ik hem een pluim geven. Hij slaat volgens mij hier de spijker op de kop.

Een zachtere Mod aanpak is volgens mij ook in de maak met de toevoeging van Francoise en Edwin. Volgens mij een serieuze aanwinst voor dit forum. Een andere kijk op 'problemen' en een andere manier van werken.

Begrijp me niet verkeerd Paul. Je hebt je voor 100% ingezet in de periode waar jij 'alleenheerser' op dit forum was. Het is moeilijk beslissingen te nemen zonder eerst te kunnen overleggen met een collega. Het werk stapelt op en soms wordt dan snel de makkelijke imho niet altijd juiste beslissing genomen.

En ja, het moet gezegd, dat sommigen waaronder ikzelf je het niet altijd even makkelijk hebben gemaakt. Maar sterke persoonlijkheden botsen wel eens. Gelukkig zijn we volwassen en nuchter genoeg om na de discussie alles te relativeren en respect voor elkaar op te brengen.

[caskstrength]

Graag wil ik enkele zaken voorzien van commentaar.

Ik kan jullie verzekeren dat niet alleen de "sloophamers" worden aangepakt (bijdragen weggegumd en per PB aangesproken). Ook de "fluwelen handschoenen" zijn aangepakt (ook de door Peter genoemde persoon) Wellicht valt dit minder op. Deze personen bedienen zich ook van een ander taalgebruik, en dat taalgebruik valt nou eenmaal beter binnen de regels zoals hier op het forum te vinden. M.a.w. wie zich van stevig taalgebruik bedient, zal ook eerder hier een reactie op mogen verwachten.

Laat ik een exemplarisch voorbeeld geven en uitleggen waarom de onderstaande bijdrage is verwijderd:

Krijgt het plebs hier nou niet het gevoel in de maling te worden genomen...?

1. Blijkbaar is iemand al eerder in de maling genomen (de grens is dun met pesten), dit lijkt me niet de bedoeling. Althans, het past niet in de forumregels en mijn opvattingen hoe respectvol met elkaar om te gaan op het internet. Vergewis jezelf ervan dat dit forum voor velen een bron van info is en het nogal vreemd staat als het heel veel van dit soort pesterijen bevat.
2. Dit is op een manier gebeurd, die blijkbaar niet duidelijk is overgekomen. Er is dus blijkbaar sprake van een verschil tussen de bedoeling van de verzender en interpretatie van de ontvanger. Dit is lastig, maar wel degelijk een onderwerp dat zowel zender als ontvanger aangaat.
3. Allerbelangrijkste reden: De bijdrage is denigrerend. Woorden als plebs horen niet thuis op dit forum, like it or not.

---
Er is gesteld dat reacties van mensen die zich aan een bijdrage irriteerden had weggehaald, maar de bijdrage die tot irritatie leidde, zou hebben laten staan. Geen idee of ik deze mod was, maar dat is in ieder geval nooit mijn intentie geweest. Mods zijn ook mensen en kunnen fouten maken. Voor mezelf sprekende: als ik een fout maak, herstel ik hem graag als het kan.
---

Voorts is er aangehaald dat een bijdrage is verwijderd, waarbij een schaamteloze reclamemaakster was ontmaskerd. De reden ervoor was helemaal niet slecht bedoeld. De persoon in kwestie is meteen verbannen en alle bijdragen (incl. reacties) zijn verwijderd.

Verder zijn er vaker situaties geweest, waar ik in een onderwerp heb bijgestuurd (bijv door aan te geven dat meer on topic gediscussieerd zou moeten worden). Als er dan vervolgens wederom reacties komen die off-topic gaan, dan is het niet vreemd dat die worden weggehaald. Dat kan de plaatser van het bericht toch ook wel bedenken? In zulke gevallen is het veel beter om een PB te sturen.

---

Kritiek hebben en stevig discussiëren mag (graag zelfs), maar let aub wel op de vorm. Woorden als "ik vind dat je dit niet kunt maken" zijn wat mij betreft prima, maar "je bent een klootzak" dan weer niet. Het lijkt de laatste kant gewoonweg te vaak door te slaan naar het laatste. En nogmaals: dit is in het recente (re) verleden, ondanks de oproep om respect, steeds vaker voorgekomen. Ik weet niet of het aan de tijd ligt, waarin de president van de VS ook zich van veel power language bedient, en iedereen dat steeds normaler lijkt te gaan vinden?
Gek genoeg heeft dit alles, naast de kritische opmerkingen tot minder fijne berichten, ook tot complimenten van ander forumleden geleid. Dat wil ik toch ook wel even stellen. Blijkbaar is het toch niet helemaal zo crystal clear zoals in sommige voorgaande reacties is gesteld.

Daarom is eigenlijk mijn wens dat alle gebruikers op hun taalgebruik letten. Daarnaast lijkt het me ook eenieders plicht om niet naar de bekende weg te vragen, eerst zelf onderzoek te doen alvorens een simpele vraag te stellen en niet zo maar verwachten dat iedereen je te allen tijde kan bijstaan met raad en daad (zeker niet als je zelf weinig input levert). Niet meer, niet minder.

O ja, nog één ding: je kunt ook andere gebruikers negeren. Dat kan heel verfrissend werken. Volgens mij heeft Bram dit ook al eens gesuggereerd. Ik kan daar van harte in mee gaan. Alleen als mod kunnen we dat natuurlijk niet, omdat we alles moeten kunnen volgen

[SirNagalot]

Ik wil het beeld delen dat ik als nieuwkomer krijg van dit forum, aan jullie om te bepalen of dit relevant is voor de discussie.

Er zijn mij snel twee zaken opgevallen, de eerste is dat de mensen zichzelf en whisky hier zéér serieus lijken te nemen. Ik heb de indruk dat er weinig plaats is voor luchtige zaken en dat van iedereen heel wat whiskykennis en uitgebreide tasting notes verwacht worden, wat actieve deelname niet evident maakt. Ik lees in elk geval toch dat topics als "wat drink je momenteel?" volgens een aantal leden geen meerwaarde zouden hebben, terwijl dat net de topics zijn waar iedereen zijn ei in kwijt kan.

Ten tweede merk ik een tegenstelling tussen wat er gezegd wordt (over een groep liefhebbers, niet-commercieel, etc.) en de praktijk. Het actiefste gedeelte van het forum is immers vraag en aanbod, en bij nieuwkomers wordt ook vaak het sampleaanbod gepromoot. Niet onterecht natuurlijk, want samples zijn effectief een handige manier om whisky's te leren kennen, maar het geeft toch wel het beeld dat mensen actiever zijn op het forum om flessen en samples te verkopen dan om het over whisky te hebben.

Dat kan er uiteraard mee te maken hebben dat mensen gewoon geen zin meer hebben om actief te zijn in andere delen van het forum, door moderatie of scherpe commentaren, maar daar kan ik nog niet over meespreken.

[nigel_tufnel]

Mee eens!
Eigenlijk zou moderatie niet eens nodig zijn.
Als iedereen een beetje zijn verstand gebruikt.
Nu denk ik bijvoorbeeld ook wel dat een heel deel leden niet reageren om niemand op de tenen te trappen.
En al zeker de meer mondige leden niet.
Wat de opmerking over Paul betreft wil ik hem toch ook even verdedigen.
Niet enkel hij heeft strak gemodereerd en gegumd.
Zo zijn er van mij ook berichten "verdwenen" in het topic van de VBT.
Iets wat wat mij betreft niet hoeft.
Ook al doe je niet mee aan een VBT, je kan over bepaalde aspecten van de geproefde whisky wel je mening ventileren.

Dit moet ook kunnen op een open forum.
Ietwat minder regelgeving zou best mogen hoewel ik de regels in het aanbod topic wel OK zijn imho.
De wekelijkse cowboys zijn er nu veel minder.

Ook een punt voor de toekomst trouwens want dit heb ik al enkele malen gemerkt:
Ik begrijp dat een VBT veel werk en voorbereiding vraagt.
Maar als er negatieve reacties komen over de kwaliteit van sommige whisky's dan moet dit niet persoonlijk genomen worden.
It's only whisky!

Btw ik had eerlijk gezegd ook heel de heisa gemist.
Dus alles weg gummen is inderdaad niet ideaal...

[fjharms]

Allereerst wil ik me graag aansluiten bij de opmerking van Henri:

als t goed is hebben we hier namelijk allemaal het beste voor met het forum, dus kritiek is nu beter dan slijmen
met de kritiek kan namelijk iets worden gedaan om de boel weer beter op de rails te krijgen

Heel mooi gezegd! Ik neem inderdaad aan dat we hier allemaal voor ons plezier zitten, en er dus iets moois van willen maken. En met (opbouwende) kritiek kunnen we aan de slag.

Wat ik merk aan een aantal opmerkingen is dat de gulden middenweg toch lastig te definieren is.
Nigel formuleert het IMO treffend:

Het is de bedoeling dat er een beetje een gulden middenweg is. Iedereen moet water bij de wijn doen.
Denk je dat ik telkens klakkeloos mijn ongezouten mening schrijf zonder even na te denken en mijn woorden te wikken en te wegen?
Uitersten zijn wat mij betreft nooit goed. Het gaat hier trouwens over discussies op de man.
Wat andere discussies betreft maakt het volgens mij voor de meesten/iedereen niet uit.
Doorgaans is het trouwens zo dat mensen die hun mening directer verkondigen vaak zelf een directe opmerking niet appreciëren en
daarna vol in de aanval gaan waardoor het nog meer escaleert.

Als iedereen een beetje geeft en neemt, dan escaleert het niet, en hoeft er ook niet ingegrepen te worden. En het gaat inderdaad vooral over op de man spelende opmerkingen.
Aan de andere kant merk ik ook dat sommige mensen zich zoveel beperkt voelen als ze die gulden middenweg moeten zoeken, dat ze maar helemaal niets meer zeggen. Dat is ook niet de bedoeling. We zijn hier immers voor ons plezier!

MikerG:
Als je zelf of moderator niet weet wanneer iets acceptabels is, of wanneer iemand uit de bocht vliegt, wellicht ben je dan niet in de juist positie om als moderator op te treden.

Acceptabel voor de een kan onacceptabel zijn voor een ander. En die balans blijft lastig. Zoals Paul al aangaf: dit forum kent een divers publiek. En zoals Gerrit al aangeeft: het blijft toch “platte eenzijdige taal zonder verdere interactie”.
Op mijn werk zit ook een zeer divers publiek, uit de hele wereld. Zelfs in gesproken taal gaat het dan nog wel eens mis, zowel door taalbarrieres, maar ook door verschillende interpretatie van humor/ironie. Niet iedereen begrijpt altijd wanneer iets ironisch bedoeld is, sommige collega’s nemen opmerkingen heel letterlijk. Dat gaat dan wel eens fout. Ik weet ondertussen welke collega’s alles heel letterlijk opvatten, dus bij hen zal ik niet gauw iets zeggen wat ze ironisch moeten opnemen. (Hoewel, af en toe kan ik het toch niet laten en heb ik ‘m meteen boven op de kast zitten)
Wat ik hiermee bedoel: wat voor de een teveel modereren is, is voor een ander wellicht nog niet genoeg. Een “drammerige”(?) nieuweling terecht wijzen kan ook via PB (is overigens gebeurd). Zolang je een nieuweling nog niet goed kent, weet je niet hoe een boodschap overkomt (of niet overkomt!!). Van de vaste kern weten we ondertussen veel beter hoe ze communiceren, en waar ze wel/niet tegenkunnen.

Kortom: nieuwelingen hoeven niet met fluwelen handschoentjes aangepakt te worden, maar we hoeven ze niet direct weg te pesten!
En uiteindelijk willen we dat niemand weggepest wordt, om welke reden dan ook.

[Bram84]

Een mogelijke oplossing kan zijn (als iemand vindt dat het te persoonlijk wordt of zich niet kan vinden in een post)

1) reageer on topic en zeg dat je dit kwetst of dit indruist tegen jouw principes. De verzender zal daar hoogstwaarschijnlijk rekening mee houden, zichzelf beter definiëren of misschien zelfs excuseren.

2) durf je het niet on topic, stuur elkaar dan een Pb. Veel verdere miserie wordt hier dan wel uitgeklaard. Daarna kan de verzender alsnog zijn bericht aanpassen of verwijderen.

3) is de drempel nog te hoog, stuur een Pb naar een Mod, die op zijn/haar beurt on topic of via Pb met de verzender kan communiceren.

4) wij als leden, mogen (moeten) anderen erop wijzen als iets fout loopt.

Denk dat bovenstaande voorstellen, voor mezelf dan toch, beter worden ontvangen dan de visie van 1 persoon en de posts gewoon te verwijderen.

[JackD]

Graag wil ik enkele zaken voorzien van commentaar.

Laat ik een exemplarisch voorbeeld geven en uitleggen waarom de onderstaande bijdrage is verwijderd:

Krijgt het plebs hier nou niet het gevoel in de maling te worden genomen...?

1. Blijkbaar is iemand al eerder in de maling genomen (de grens is dun met pesten), dit lijkt me niet de bedoeling. Althans, het past niet in de forumregels en mijn opvattingen hoe respectvol met elkaar om te gaan op het internet. Vergewis jezelf ervan dat dit forum voor velen een bron van info is en het nogal vreemd staat als het heel veel van dit soort pesterijen bevat.
2. Dit is op een manier gebeurd, die blijkbaar niet duidelijk is overgekomen. Er is dus blijkbaar sprake van een verschil tussen de bedoeling van de verzender en interpretatie van de ontvanger. Dit is lastig, maar wel degelijk een onderwerp dat zowel zender als ontvanger aangaat.
3. Allerbelangrijkste reden: De bijdrage is denigrerend. Woorden als plebs horen niet thuis op dit forum, like it or not.

Ik ben hier newbie, dus ik weet niet of ik eigenlijk wel iets moet zeggen hier.... Ik lees wel mee, maar meng me vaak niet in discussies, die zijn er eigenlijk ook niet. Kennelijk wordt er veel weggepoetst voordat ik het lees...
Maar toevallig haal je een post aan die ik gelezen heb en die jij hebt verwijderd, maar waar ik me van af vroeg waarom deze was verwijderd. Ik vond deze opmerking namelijk terecht, er was een mede nieuweling advies aan het vragen waar hij heel veel (goede) reply op kreeg, maar deze forummer (jones12) bleef maar zijn vraag, waar al 6 antwoorden op gegeven waren, herhalen.
Dus toen iemand zich afvroeg 'Krijgt het plebs hier nou niet het gevoel in de maling te worden genomen...?' vond ik dat ten eerste een terechte vraag, netjes gebracht en humoristisch.
Want de uitleg die jij er aan geeft Paul klopt niet met wat er staat.
1. ik heb niet meegekregen dat er iemand al eerder in de maling is genomen in dat topic...?
2. Wel duidelijk denk ik, alleen niet voor jou.....
3. totaal niet mee eens; plebs is een normaal Nederlands woord en betekent 'gewone volk'. Wellicht niet een woord wat in een kerkelijke gemeenschap veel gebruikt wordt, maar in de context van het topic en de discussie prima paste.

Ik denk dat Dré het mooi verwoord en dat geldt voor iedereen, ook de mods. Ik denk dat het quasi onmogelijk is om bij posts rekening te houden met alle 100 (?) lezers die allemaal op een verschillende manier interpreteren. Dat maakt het bovengenoemde geval wel duidelijk, net als dat het na het lezen in dit topic het mij duidelijk is dat de manier van posten van Jones12 (om maar een voorbeeld te noemen) meerdere mensen irriteerden. Alleen kennelijk jou niet, dus blijft het staan. En ik wil niet op de man spelen, maar ik kan me goed voorstellen dat als iemand advies vraagt en krijgt en gewoon doet alsof dat advies er niet staat de mensen die hem advies geven met kromme tenen zitten mee te lezen. En dat als dan ook nog de 'verkeerde' reply's er tussenuit worden gepoetst en de topicstarter zijn eigen topic krijgt dan denk ik dat je met oogkleppen modereert.

[hoogheid2015]

Toen ik twee jaar geleden lid werd op dit forum, was dit voor mij best spannend. Totaal geen ervaring met digitale groepjes. Zelf heb ik dertig jaar groepservaring in een team in de kelder van het Haagse amateurvoetbal, hier moest je je plaatsje veroveren. Wanneer er een nieuwe speler kwam moest deze zich echt bewijzen. Als je echt heel goed kon voetballen ( lees heel veel van whisky weet of veel doet vbt's bv) was de acceptatie wel wat makkelijker. Maar verder kon je een hoop kritiek krijgen wanneer je over de bal heen schoot.
Zelf hou ik ervan om het forum als een soort kleedkamer te zien waarin je wel gewoon direct tegen elkaar mag zeggen, ongecensureerd wat je ervan vindt.

Ook ik heb heel veel respect voor de moderators, maar het is toch wel schijnend dat bijvoorbeeld Edwin het forum heeft verlaten naar ik neem aan een post in de discussie met Jones..
Het moderaten in deze discussie was in mijn inzien overbodig. Zeker ook omdat paul en edwin nog geen maand geleden een geweldige vbt hebben georganiseerd..

Dat is het enige wat ik even kwijt wilde.

[fjharms]

Ook ik heb heel veel respect voor de moderators, maar het is toch wel schijnend dat bijvoorbeeld Edwin het forum heeft verlaten naar ik neem aan een post in de discussie met Jones..

Dit moet ik toch even rechtzetten.
Het feit dat Edwin het forum heeft verlaten staat compleet los van de posts van en de discussie rond Jones.